Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ale jeżeli ktoś był w posiadaniu tych obu obiektywów - niech się wypowie
Aktualnie mam na stanie każdy z nich.
Generalnie wszędzie tam, gdzie możesz pozwolić sobie na czasy rzedu 1/15, 1/30, 1/60s itd, czyli gdzie robisz zdjęcia elementów statycznych - bardziej przyda się 4 IS. Po prostu więcej zyskasz EV w parametrach naświetlania (ok. 3-4EV)
Wszędzie tam, gdzie i tak musisz użyć krótkich czasów 1/250, 1/500s, ... (np. przy foceniu sportów, dynamicznych akcji gdzie chcesz zamrozić ruch, ...) - bardziej przyda Ci się 2.8 bez IS. (zyskujesz 1EV w stosunku do 4 IS)
W zależności od tego, co fotografujesz, dokonujesz wyboru.
Do tego dochodzi oczywiście sprawa GO, którą w 2.8 masz mniejszą oczywiście, więc lepiej rozmyjesz tło - niekiedy cenna sprawa.
Na wszystko nakłada się jeszcze rzecz, którą większość pomija lub nie wie, a mianowicie fakt, że 4 IS jako nowa konstrukcja daje zdecydowanie lepszą pracę pod ostre światło i lepszą kolorystykę, nie wspominając o ostrości. To tyle z mego podwórka.
Mnie jakos bardziej przekonuje CANON EF 70-200f/2,8 L ,ktorego zamierzam kupic.
Moze jeszcze ktos powiedziec cos na temat Canon EF 100-400f/4.5-5.6 IS ,jak sie sprawdza w praktyce?
cos na temat Canon EF 100-400f/4.5-5.6 IS ,jak sie sprawdza w praktyce?
Reporterka outdoorowa, spotting, sporty motorowe, przyroda w lepszym świetle i krajobrazy nie stanowią dla niego problemu. Do wnętrz i w słabym świetle się nie nadaje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
