Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Testy Tamorna 18-200 i Sony 18-200, a więc bliźniaczych obiektywów testowanych na 20D i A100, możesz u nas przeczytać. Różnic nie ma dużych i jeśli są wynikają one głównie z faktu, że jedna matryca ma mnożnik 1.6 a druga 1.5x.
W takim razie nie warto byłoby zastępować KM17-35 Zeissem, bo różnica w cenie jest bardzo duża.
Jeśli już kupować szeroki kąt za znaczne pieniądze, to tylko stałoogniskowce. Taki dla mnie płynie wniosek z wad ujawnianych przez testy szerokokątnych zoomów.
Dziwię się, że Zeiss produkując znakomite stałoogniskowce pakuje się w zoomy.
Ta współczesna "zoomomania" jak widać, narzuca nawet takim producentom jak Zeiss absorbowanie zasobów, które mogłyby być z większym pożytkiem dla jakości optyki, skierowane na wypełnianie stałoogniskowych braków w systemie A.
KM 17-35 nie można porównywać do pare razy droższych obiektywów o podobnym zakresie ogniskowych. Jeżeli już chcemy szukać podobnego obiektywu to weźmy starą Minoltę 17-35/3,5 G, która choć o pół działki przysłony ciemniejsza to pełniła funkcje obiektywu profi na bagnet A. Cenowo również była "profi". KM17-35 to Tamron inaczej "pomalowany", więc nie jest to profi obiektyw.
KM 17-35 nie można porównywać do pare razy droższych obiektywów o podobnym zakresie ogniskowych.
Moim zdaniem nie tylko można ale nawet trzeba porównywać, aby nabywca mógł się zorientować czy warto zapłacić olbrzymią różnicę w cenie.
[ Dodano: Nie 21 Cze, 2009 14:43 ]
SlawGaw napisał/a:
A ja tam lubię zoomy są wygodniejsze.
Jeśli mam zapłacić przeszło 6 tysięcy, to wolę wybrać super jakość. Zwykle i tak wszystkich ogniskowych nie będzie się używać, a nawet zwykle nie ma potrzeby ich używania, np. 17, 28, 35mm, a jak ktoś ma Zeissa 24-70, to i nawet 24mm odpada.
Nabyłem to szkło minionej soboty już i mówię, że to naprawdę dobry zakup. Drogo, ale mam nadzieję, że posłuzy chwil kilka.
Zaskakująco dobrze pracuje pod światło, dystorsje naprawdę nie uciążliwe - łatwe do usunięcia gdy jest taka potrzeba (architektura). Po zaledwie kilku dniach od zakupu nie odczułem jeszcze dokuczliwości winiety, ale może wszystko przede mną.
Wyśmienite szkło. Pewnie te 2 mm mniej niż Nikkor robią wielką różnicę, ale trudno mieć wszystko.
Zaskoczył mnie też bokeh. Naprawdę ładny efekt jak na szeroki kąt.
Podoba mi się, że nie wysuwa się tubus jak w 24-70.
Osłona przeciwsłoneczna identyczna jak w 24-70 czyli wkrótce wyrobi się zatrzask blokujący jej pozycję, niemnie i tak polecam to szkiełko. 24-70 wylądował już w szufladzie na dłuższy czas. Para z 70-200 pokryje większość kadrów tego lata.
Jakieś życzenia żeby pokazać coś z tym szkłem związanego: służę pomocą.
Takie, które pokazują zalety i wady tego szkła. W sumie dobre fotki możesz wrzucić po prostu do odpowiednich wątków w dziale Nasze zdjęcia a tu dać tylko link do postu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
W sumie dobre fotki możesz wrzucić po prostu do odpowiednich wątków w dziale Nasze zdjęcia a tu dać tylko link do postu.