Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sunders, ale po co psuć sobie krew takimi ......? Przecież nie potrzeba robić testy, jeśli masz mikroregulację i możesz na oko walnąć ileś tam do przodu, albo do tyłu
mavierk, jakby komor za każdym razem miał używać mikroregulacji, to chyba lepiej "na oko walnąć ileś tam do przodu, albo do tyłu..."
kozidron napisał/a:
mikro kalibracja czasem nie przynosi oczekiwanych rezultatów na zoomach
Nawet kalibracja w serwisie sigmy sprawdza się dla stałek, dla zoomów jak to "przerabiał" np. Mnich może nic nie dać
kozidron napisał/a:
może najzwyczajniej sobie odpuścić skoro błąd jest mały
Chłopaki, potestuję 17-70 to powiem co i jak. Na razie przeżywam jeszcze okres fascynacji Ciamciangiem 85/1,4 i pozostałe szkła się kurzą…
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 27 Gru, 2009
Sunders napisał/a:
Nawet kalibracja w serwisie sigmy sprawdza się dla stałek, dla zoomów jak to "przerabiał" np. Mnich może nic nie dać
Sunders, trochę nie kumam twojego posta, chciałeś dodać "nie" przed sprawdza czy nie chciałeś, wśród znajomych nie słyszałem, żeby serwis sigmy nie wykalibrował stałki ale na forumach to i owszem czytałem o takich 30tkach sigmy, tylko takie historię to dobrze weryfikować. Co do nie możności skalibrowania niektórych zoomów sigmy w serwisie to nie nowość.
Mavierk napisał, że mikroregulacją w 50D można wyregulować współpracę z sigmą 17-70. Dlatego napisałem, że w tym przypadku mikroregulacja najprawdopodobniej nic nie da, bo nie da się skutecznie wyregulować zooma "mającego problemy na jednym końcu a na drugim nie", tym bardziej, że nawet serwis sigmy nie daje rady zoomów skalibrować z body. Ze stałkami jak napisałeś na ogół się to udaje.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 27 Gru, 2009
Sunders, spotkałem się z sigmami, które inaczej ostrzą na małe odległości, inaczej na duże a jeszcze inaczej z podniesioną, lub podpiętą lampą błyskową... z Twojej teorii możemy wywnioskować, że mikroregulacja jest o kant pupki rozbić.
spotkałem się z sigmami, które inaczej ostrzą na małe odległości, inaczej na duże a jeszcze inaczej z podniesioną, lub podpiętą lampą błyskową... z Twojej teorii możemy wywnioskować, że mikroregulacja jest o kant pupki rozbić.
Logicznie wywnioskowałeś
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 27 Gru, 2009
Sunders, czasem się da, kolega nie miał żadnych problemów z 10-20/4.0-5.6 i to jest jedyny egzemplarz 10-20, (jaki widziałem z ponad 10 egzemplarzy oglądanych przez mnie)który był całkiem przyzwoity- co uważam za rzadkość wśród tego modelu sigmy, mam o tym szkle słabe zdanie.
Ale to chyba nie kwestia AF. Przy takich ogniskowych musiałby to być naprawdę konkretny rozstrzał. To Ty wspominałeś kiedyś o wadach pozaosiowych w n egzemplarzach z rzędu?
Nieee, o tym pisal SlawGaw
Ja ze swojej 10-20 bylem zadowolony, chociaz robilem wielki blad. Skupialem sie na fotografii krajobrazu a nie tablic testowych
Nie mam powodu. 17-40L jest wystarczajaco szeroki i spokojnie mi starcza.
Zobacze jak poprawia Ciamcianga 14/2,8. Sigma 12-24 raczej mnie nie interesuje.
Nie mam powodu. 17-40L jest wystarczajaco szeroki i spokojnie mi starcza.
Zobacze jak poprawia Ciamcianga 14/2,8. Sigma 12-24 raczej mnie nie interesuje
O to mi chodziło-jak się ma szerszy wybór obiektywów, to na sigmy "spogląda się" rzadziej. Swoją drogą ten samyang to rzeczywiście może być interesująca opcja nie mająca problemów we współpracy z canonem .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
