Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Gwoli ścisłości, jeśli dobrze rozumiem, chodzi o tę sigmę
niestety tak. byl to pierwszy obiektyw jaki kupilem szczerze mowiac i jakos mi sie ostal w mojej torbie ze wzgledu na brak funduszy. no ale przecierpialem i juz sie tym nie martwie. ale szczerze mowiac jak za ta cene sprawil sie naprawde cudnie!
moze wrzuce w ten temat jakies foty nim zrobione
Cytat:
Ale 17mm na FF to co innego niz 18mm na DX. Jakim cudem Ci wychodzi, ze L jest fatalne? Porownujesz do 17-35/2.8 na D3?
wiem ze to 17mm jest szersze na FF niz 18mm na DX (jesli o to ci chodzi). ale chodzi mi o jakosc zdjec jakie z tego wychodza. widzialem zdjecia zrobione przez 17-35 f2.8 na moim 40d i na 1ds mk3 (na targach sobie wsadzilem w demonstracyjne body swoja karte i pocykalem fotki ) i widzialem zdjecia zrobione plastikowym kitoszczakiem 18-105 VR z nikonem d90 i poprostu od tamtej pory na L-ki patrze troche z ironicznym usmiechem...
Cytat:
Piszesz o braku swiatla do przymkniecia do f/16
Nieno zwykle zdarza mi sie tak ze musze przymykac do f/11 f/16 czy cos takiego bo robie bardzo czesto zdjecia z lampami off shoe (a moje body sie synchronizuje tylko do 1/200) i zwykle poprostu musze sie domykac. a napisalem ze czasami brakuje swiatla dlatego, ze ktostam mnie zapytal po co mi ostre szklo skoro i tak jak je domkne do f/16 to bedzie tak mydlic jak moja dupna sigma. no i sie zgadzam z tym praktycznie calkowicie ale zapytalem co w takim razie z momentami w ktorych nie bede mogl miec wymowki z taka przyslona bo np. zrobie foty na f/5.6 ....
Cytat:
Jesli liczysz, ze 1ds/d2x przescignie 40d pod wzgledem AF gdy nadal bedziesz uzywal budzetowych szkiel to mozesz sie przeliczyc
Dlatego oryginalny plan to bylo lepsze body (najlepiej FF - 5d/1ds) i za 40d i te smieciuchy co mam kupic jedno solidne szklo (myslalem o 16-35). Z tym, ze potem dostalem Nikona w lapki, przejzalem ich oferte i sie poprostu zaczalem gleboko zastanawiac czy warto placic tyle za 16-35 skoro podobne efekty daja nawet tanie kitowki pod DX od Nikona. I dlatego zalozylem ten temat i dlatego ciagle sie dopytuje bo narazie to moja decyzja zalezy od tego ktora noga wstane. Wczoraj bylem przekonany o Nikonie, dzisiaj mysle bardziej jednak o 5d.
Cytat:
Na koniec - rady wszystkich kolegow sa dobre. Jak koniecznie chcesz kupowac to ich posluchaj, ale ja na Twoim miejscu bym zalozyl drugi temat, gdzie bys mogl poprosic o ocene swoich zdjec, zadac pytanie o zdjecia jakie chcesz robic i jakie Ci sie podobaja. Wtedy dowiesz sie czego Ci naprawde potrzeba.
Moge je powrzucac tutaj ale szczerze mowiac spodziewam sie komentarzy typu: 'aaaaaaaa... takie zdjecia to i alfą 100 z kitem zrobisz'. Jak wiadomo nie w tym rzecz.
Cytat:
otrzebujesz dużej rozdzielczości i szerokiego kąta?
Gdybym ja miał takie wymagania, zrobiłbym tak:
Nie potrzebuje sredniego formatu na film, a szczegolnie Pentaxa 645. Format 6x4.5 to dla mnie taki format ni z gruchy ni z pitruchy. Zdecydowanie bardziej odpowiada mi 6x7 albo 6x6. Mam dostep praktycznie na codzien do Hasselblada 500 c/m i Mamiya (mamiyi?) RZ67. Niestety nie mam czasu na wywolywanie stosu materialu po kazdej sesji, a potem skanowanie wszystkiego. Tak moge sobie robic do swoich potrzeb 'artystycznych' ( ), a znowu do tego w zupelnosci mi wystarcza moja niezawodna Yashica FX-3 i Pentacon Six TL
To ja moze wrzuce jakies zdjecia ze swojego portfolio tak dla rozjasnienia (pierwsze lepsze):
zdjecie nr.1 i nr.4 zrobione wlasnie sigmą 18-50 DC, a zdjecie nr.2 i nr.3 zrobione EF 50 f/1.8
[ Dodano: Czw 17 Gru, 2009 15:30 ]
Hej!
Sory za odgrzewanie tematu ale, ze nadal nie zdecydowalem sie do konca na zadna opcje, a "dzien wyplaty" coraz blizej to chcialem sie troche przypomniec. Wydaje mi sie, ze zapomnialem juz o ewentualnym nabyciu Nikona i moj problem rozbija sie pomiedzy:
Canonem 1ds mk.1
i
Canonem 5d mk.1
Aparat w 80% przypadkow bedzie smigal w studio.
Mam tez pare pytan odnosnie 1ds mk1. Mianowicie: Czy smiga on na wszystkich nowszych kartach CF (mam kingstona 8gb - pojdzie?). Jak wyglada obrobka rawów z 1ds? Czy TIF-y z 1ds obrabia sie tak samo jak CR2 ? I ogolnie moglby ktos mi zestawic za i przeciw tych dwoch puszek w bardziej zrozumialy sposob niz suche dane techniczne? Ogolnie jesli chodzi o moje przekonania w tej kwestii na dzisiejszy dzien to nasowa mi sie na mysl 1ds ale rozsadek podpowiada 5d....
Po zakupie 5dmkI i byłem bardzo zadowolony i wydawało mi się, że zakup 1dsmkI będzie lepszym rozwiązaniem. Oczywiście sprzedałem 5d i kupiłem 1ds i mam już go ponad rok i jestem zadowolony, ale chętnie bym wrócił do obrazka z 5d. Możliwe że nie różni się znacznie od jedynki ale 5d wygrywa swoją jakością obrazka i widoczną przewagę światła w cieniach może nie widać tego na niżej pokazanym obrazku, ale zauważyłem to po dłuższym użytkowaniu obydwu aparatach. Zaletą także jest używalne ISO 1600, lepsza bateria od 1ds, oczywiście wyświetlacz, lepsze i prostsze w obsłudze menu itd.
Jeśli miałbym kupić dziś aparat kupił bym 1dsmk II lub tańsze 5dmk I, ale na pewno nie 1ds!!!
Obrazek z 5d przedstawiający 1ds.f5 1/160 iso 320 Obrazek z 1ds przedstawiający 5d.f 4.5 1/125 iso 320
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
) i widzialem zdjecia zrobione plastikowym kitoszczakiem 18-105 VR z nikonem d90 i poprostu od tamtej pory na L-ki patrze troche z ironicznym usmiechem...
