Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak już wspomniałem w zasadzie czuję się " przekabacony " na owego Nikona.
Nigdy nie twierdziłem że to koniecznie musi być dachówka, jestem otwarty na uwagi i rozsądne sugestie.
Ktoś zarzucił mi że powienem popróbowac i potestowac sprzętu kolegów ptasiarzy. Problem polega na tym że nie mam takiej możliwości - jakbym miał to bym nikomy głowy tym wątkiem nie zawracał.
Stąd zapewne też moje niezdecydowanie - nie mam z niczym ( poza suchymi opisami w testach, swoją drogą bardzo pomocnych ) porównania. Moja stara Tento to inna klasa, w zasadzie każda dzisiejsza nowa lornetka będzie o niebo lepsza.
Że niewiem czego chcę... Sprawa wygląda tak : uzbierałem kupe kasy ( 3.5 tys PLN ) i chciałem je jak najlepiej ulokować. Kupić coś co wytrzyma próbę lat, będzie ok pod względem optycznym ( kompromisy są konieczne bo mam świadomość że najlepszy Swarek kosztuje drugie tyle ) i da radość z Birdwatchingu.
Nawiasem mówiąc jeden z lepszych wortali w tym temacie, Birdwatching.pl, ma niesprawne forum, więc nie mam gdzie szukać porad.
Jeszcze raz wielkie dzięki za pomoc, cierpliwość i cenne uwagi ( nawet te kąśliwe ).
Miałem już tutaj na tym forum nie pisać, ale zrobię wyjątek.
Użytkownikiem, który zostawił opinie o Bushnellu Elite 10x43, byłem ja. Bardzo lubię lornetki i gdy tylko mam okazje kupić jakiś ciekawy model w atrakcyjnej cenie to kupuję. Używam je jakiś czas i ponownie sprzedaje, miałem dodać do bazy kilka nowych lornetek, ale się powstrzymam bo i tak to nic nikomu nie daje. Piszę wyraźnie o Bushnellu Elite 10x43 a Kolega poniżej poddaje wiarygodności model lornetki. Po pierwsze starsze Elite miały obiektyw 42mm a nie 43mm, po drugie proszę sobie wyobrazić, że jeśli się tylko chce to w USA można znaleźć lornetki za połowę ceny, egzemplarze wystawowe, wysprzedaże itp.
Ostatnim moim dobrym zakupem był Steiner Nighthunter 8x44, cena w Polsce ok.5500zł kupiona przez mnie ''nowa'' za 508 Euro, o to link, gdzie wygrałem aukcje: http://offer.ebay.co.uk/w...em=400085289525
Gdy by jeszcze ktoś chciał wiedzieć jestem myśliwym, na Naszym forum pomagamy sobie bezinteresownie, wielokrotnie kupowałem obcym osobom drogie lornetki czy lunety.
Z własnego doświadczenia wiem, że prawdziwa jakość lornetki wychodzi po latach użytkowania. Nie wydał bym 3 tys. na lornetki typu Bynolyt, Bushnell itp., choć optycznie wypadają dobrze to jakość wykonania oraz materiały użyte do produkcji są gorsze od uznanych firm optycznych.
Jeszce chciałbym wspomnieć o wymienionym Nikonie SE, optycznie rewelacja, obsługa lornetki już gorzej, wąska i ciężko chodząca śruba regulacji ostrości. W modelu który miałem okazje oglądać (10-letni) był znaczny luz na mostku. I choć to szczegóły to od lornetki za te pieniądze należy wymagać porządnych osłon obiektywów a nie luźnych przykrywek.
I na koniec założyciel tematu pisze:
''Kupić coś co wytrzyma próbę lat, będzie ok pod względem optycznym ( kompromisy są konieczne bo mam świadomość że najlepszy Swarek kosztuje drugie tyle ) i da radość z Birdwatchingu.''
Kilka dni temu podałem link do Swarovskiego SLC za 825 funtów, ale co tam lepiej przetestować kolejny drogi wynalazek z Polski.
Skoro wątek jeszcze nie umarł to mam jeszcze jedno pytania odnośnie Nikona SE 10/42.
Jak to jest z wodoodpornością w tym modelu ?
W specyfikacji podane jest, że nie jest a w sklepie internetowym piszą ża jest.
Oczywiście nie mam tu na myśli zanurzanie w wodzie ale np odporność na deszcz, wilgoć w powietrzu, przypadkowy upadek na mokrą trawę itp.
Jako sprzęt do obserwacji natury powinien w jakimś stopniu być waterproof.
Będę wdzięczny za uwagę.
Pozdrawiam.
[ Dodano: Wto 05 Sty, 2010 11:56 ]
Strix aluco napisał/a:
Witam serdecznie !
Skoro wątek jeszcze nie umarł to mam jeszcze jedno pytania odnośnie Nikona SE 10/42.
Jak to jest z wodoodpornością w tym modelu ?
W specyfikacji podane jest, że nie jest, a w sklepie internetowym piszą że jest.
Oczywiście nie mam tu na myśli zanurzanie w wodzie ale np odporność na deszcz, wilgoć w powietrzu, przypadkowy upadek na mokrą trawę itp.
Jako sprzęt do obserwacji natury powinien w jakimś stopniu być waterproof.
Do wody bym go nie wkładał. Ale można powiedzieć, że jest on bryzgoszczelny.
kivirovi [Usunięty]
Wysłany: Pon 11 Sty, 2010
Witaj,
Jesli chodzi o ptaki, to tez polecam raczej 8x32. Jedynie jesli jestes specjalista polowym od drapoli np., lub obserwujesz sowy, poszedlbym w 42mm. Jesli to rzeczywiscie specjalistyczna lornetka na sowy ma byc, to nawet w 10x50. Wtedy to wybralbym nawet Doctera ale tego wielkiego porro, 1,2kg. I wlasnie tylko z takim budzetem i chcac doskonalego obrazu poszedlbym w porro. Dachowka ma te wielka zalete, ze jest nieslychanie kompaktowa, poreczna i latwa do spakowania i zabrania ze soba. Poza tym, szczelnosc to kluczowy czynnik, jesli chcesz kupowac na lata. Obraz to nie wszystko w lornetce ogolnouzytkowej na ptaki.
Z wymienionych w tym poscie lornetek patrzylem tylko przez bushnell elite i to wlasnie we Wroclawiu, ok. 2 lata temu. Wtedy ja akurat przecenili z 3800 na 2800 i prawie ja kupilem, moim zdaniem to lornetka idealna: dachowka, mostkowata konstrukcja i piekny obraz. Prawie, bo oststecznie jednak nie. Powstrzymalo mnie to, ze po prostu mam dzieciecy rozstaw oczu - 56mm, a ta lornetka miala od 60mm. Patrzac w sklepie tego na poczatku nie zauwazylem, ale na dluzsza mete wiem, ze to b. przeszkadza. potem przeczytalem ten post oceniajacy te lornetke pod testem na optycznych (czyli od artur25) i stalem sie wobec niej sceptyczny. Obraz to nie wszystko.
Zaczalem szukac nikon se. Tez prawie go mialem. Polowalem na niego na niemieckim ebayu ok. pol roku. Czytalem na wielu forach ze ma lepszy nieco obraz od nikona hg, ale gdy zobaczylem uzywanego nikona 8x32 hg (dachowka) za 450 euro to sie nie wahalem ani chwili. I teraz go mam wlasnie. Jest wspanialy. takze obraz w se bedzie ponadwspanialy, ale na porecznosci stracisz. To juz Twoja decyzja. Potem widzialem takie same za ok. 450-600euro, ostatnio ktos z GB sprzedal. Nie wiem czy najnowsza kowa genesis miesci sie w tym przedziale cenowym, ale podobno od hg jest lepsza, wiec moze w tym kierunku...
Patrzac na mojego 10-letniego nikona uwazam, ze to jest konstrukcja praktycznie niezniszczalna - na cale zycie. Co nie znaczy, ze bede jej tak dlugo uzywal, ani poprzedni wlasciciel tez tak nie zrobil... Wlasnie z tych wzgledow odradzam wydawania tych pieniedzy na lornetke na cale zycie. Ja bym obcial budzet o polowe i kupil uzywana. Nie musi to byc nikon hg, trafia sie rzadko, ani se bo tych nie ma nigdzie ani nowych ani starych, leica trinovid chodzi tanio nawet nowa na ebay, bo na zachodzie wymieniaja na ultrawid, a jest to superlornetka. Musisz sie jednak z 3 tys. liczyc. W Niemczech do dostania bez problemu. Swarowski scl jest wspaniala lornetka ale na rynku wtornym dostepna, bo ludzie chca wyraznie gorsza pod wzgledem obrazu el. Bo jest poreczniejsza. Te mostki sa super, naprawde. Ja sam planuje juz nikona EDG z tego tylko wzgledu. Owszem, jestem raczej skapy ale mimo, ze 3,5 tys. to byla podobna suma jaka chcialem wydac 2 lata temu i byla wtedy na granicy wykrwawienia sie, to nie jest obecnie dla mnie suma porazajaca. Dzis ciesze sie, ze na Binolytha, na elite, ani na nikona se jej nie wydalem.
Moim zdaniem niezaleznie jaka kupisz, to mysl o horyzoncie jak przy samochodach: 10 lat (jesli jestes w wieku dojrzalym), lub jak o komputerach 5 lat (jesli w wieku dojrzewajacym). Potem bedzie cie stac na lepsza, a beda wazniejsze wydatki - jak wyprawa na ptaki z nowa lornetka. Zwlaszcza, ze jak wnosze, nie masz wielkiego obycia z lornetkami z najwyzszej polki mozesz latwo cale oszczednosci wpuscic w sprzet nieidealny. Bo o tym, ze kupisz byle co to raczej nie ma mowy. Jesli jednak sie myle i nie gonisz za nowosciami i nie zmieniasz zdania co pol roku, to moze pojedz na PPPiknik, tam sa z regoly wszelkie wyobrazalne lornetki i mozesz porownac. Jesli jednak moje sianie watpliwosci jest wobec ciebie nietrafione i twardo trzmac sie tego co napisales: nowa, dachowa, na ptaki, na cale zycie, 42mm to wybralbym kowe genesis 44mm dla domniemanego obrazu, bo producent ma marke lub moze elite 43mm dla wygody chwytu bo widzialem, ze jest dobrze wykonana. Obie te kupilbym nawet wysylkowo byle w porzadnym sklepie. Dachowy docter wypadl za slabo na testach optycznych, bym zaryzykowal taka sume.
Po tym co czytałem, po przeanalizowaniu budżetu i po pójściu na ( nieunikniony ) kompromis wybrałem Nikona SE 10x42 CF.
Serdeczne dzięki za rady !
Istotnie brak mi obycia ze sprzętem z najwyższej półki.
Jak na razie największą wadą ( IMHO ) tego modelu jest słaba wodoodporność ( względnie jej brak ) ale cóż, nie mam dwukrotnie większego budżetu na najnowsze topowe modele.
Co do aukcji : nie mam do nich przekonania a już nie ma mowy o kupnie sprzętu używanego !
Po prostu takie mam zasady.
Zapoznałem się z opiniami użytkowników tej lornetki na różnych ( w tym zagranicznych ) forach.
Stwierdziłem że skoro nikt na nią nie narzeka, a jej zalety są skwapliwie wychwalane to jest to wystarczający powód aby zrezygnować z chęci kupna, jakże dziś modnej, dachówki na korzyść sprawdzonego porro.
Niestety nie dane mi było zobaczyć ją w realu ale cóż, tym większa będzie radość z niespodzianki po zakupie ( jak mniemam ).
Jak obiecałem, gdy zostaną jej posiadaczem to dam znać.
Witam!
Strix aluco z ciekawości chciałbym zapytać w jaki sposób planujesz kupić tego Nikona SE. Czy w Polsce czy też za granicą. Jeśli masz możliwość to ja bym kupował za granicą najlepiej osobiście. W Polsce czas oczekiwania na lornetkę wyniesie prawdopodobnie ponad miesiąc no i nie wiadomo w jakim stanie będzie przysłana lornetka. Zaleta zakupów w Polsce to że można łatwo (w 99%) oddać towar kupiony przez internet.
Co do samej lornetki to jeśli chodzi o obraz jaki ona daje to napewno nie będziesz rozczarowany.
Kivirovi poruszyl temat Kowy Genessis i Nikona HG i chcialbym cos dodac od siebie jako ze posiadam Kowe 8,5x44 . Kiedys pojechalem aby kupic Nikona a kupilem Kowe . Dlaczego ? . Poniewaz w Kowie nie wystepuje AC , natomiast w Nikonie jest ona dosyc zauwazalna . Poza tym Nikon jest super i jest lepszy od Kowy tylko w jednej kategorii a mianowicie jest ostry do samego brzegu , Kowa jest mimo wszystko wedlug mnie lepsza optycznie od Nikona . Strix Aluco moja rada zanim kupisz lornetke przemysl sobie swoje priorytety jakie sa dla ciebie najwazniejsze . Kiedys kupilem w ciemno Olka 10x42 EXWP , zakup uwazam za dosyc udany ,ale dlaczego dosyc udany ? Bo wtedy nie znalem i nie wiedzialem co najbardziej przeszkadza w obserwacjach , na co ja zwracam najwieksza uwage i jakie parametry lornetki najbardziej mnie denerwuja czy spelniaja moje oczekiwania . I jeszcze jedna moja rada nie kupuj w ciemno o ile masz mozliwosc to popatrz przez lornetke , chyba dobrym pomyslem jest przez internet , bo zawsze mozesz odeslac z powrotem , jesli nie spelni twoich oczekiwan . Rady kolegow na forum sa dobre ale to nie wszystko , ty sam musisz ocenic i pomacac przed ostateczna decyzja
Od jakiegoś czasu jestem posiadaczem wspomnianego Nikona SE 10x42 CF i jak obiecałem napiszę krótką " recenzję " .
Pierwsze wrażenia ( bardzo pozytywne ) : lekka i bardzo mała ( na zdjęciach wygląda na większą niż jest ), wygodna w użyciu, ostra, pola widzenia bardzo dobre na ptaki, ładnie pokazuje kolory i szczególy przy słabym świetle ( obecnie ciężka i śnieżna zima, czekam na wiosnę ). W zestawie prócz lornetki : pasek, pokrywki na okulary i obiektywy oraz skóropodobny pokrowiec ( zgodnie z opisem pokrowiec jest produkcji chińskiej i w pełni zasługuje na miano " chińszczyzny ").
Zgodnie z moim pierwszym wrażeniem, po użyciu 10-42, lornetka Nikon SE 8-32 była by chyba jednak za słaba do obserwacji ptaków, nie próbowałem 12-50 ale myśle że też nie była by zła.
Swoją 10-42 bez problemu używam z ręki, bez jakichkolwiek drgań.
Przy oku leży dobrze, wygodne pokrętło zmiany ostrości, fajnie leży w ręku. Guma okularów miękka i wygodna ( nie zawijałem jej ), o przyjemnym zapachu
Zastrzegam jednak że nigdy nie próbowałem żadnej " dachówki ".
Porównuję z posiadaną przeze mnie radziecką Tento 7-35.
To co traktuję jako wady :
- lekka aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia, niedostrzegalna w centrum ( dobrze widoczna zwłaszcza przy obecnej zimowej aurze ).
- gumowe wykończenia obiektywów mają tendencję do zsuwania się z magnezowego korpusu podczas zdejmowania plastykowych pokrywek. To mnie denerwuje najbardziej i nie wiem czy z czasem gumy się nie obluzują i nie będą samoczynnie zsuwać się z korpusu.
Czy to ktoś miał czy to wada tylko mojego modelu ?
Czy one nie powinny być przyklejone lub w jakiś inny sposób przytwierdzone aby się nie zsuwały ?
Wodoszczelna miała nie być i ( zgodnie z załączoną specyfikacją ) nie jest. Aczkolwiek na zagraniczych forach piszą że lornetka bez problemu wytrzyma " próbę wody ".
Raczej próbował nie będę. Widziały gały co brały.
Porównując do radzieckiej Tento obraz jest bardziej klarowny, biel mniej żółta a bardziej fioletowa ( ale bardzo przyjemna dla oka i niewiele różniąca się od wzorca ), jest zdecydowanie lżejsza i poręczniejsza.
Skóro-podobny chiński pokrowiec Nikona zostawię bez komentarza...
Gdyby nie te gumy to bym był w pełni zadowolony.
Zdaje sobie sprawę że nowy, topowy Swarek czy Nikon "dachówka " kosztuje grubo ponad 5 tyś PLN ( nigdy bym nie przeznaczył tyle na lornetkę ) więc nie oczekuję nie wiadomo czego ale trochę rozczarowało mnie wykończenie obiektywów.
Czekam na wiosnę i poprawę pogody bo obecna raczej nie zachęca do chodzenia po lasach i podglądania ptaków ( a raczej do brnięcia w śniegu za kolana a momentami prawie do pasa ).
Zgodnie z moim pierwszym wrażeniem, po użyciu 10-42, lornetka Nikon SE 8-32 była by chyba jednak za słaba do obserwacji ptaków,
Zależy co kto lubi, ja mam 8x32 SE i do ptaków jest w sam raz. Za słaba to jest większośc dachówek w porównaniu z SE
Strix aluco napisał/a:
- gumowe wykończenia obiektywów mają tendencję do zsuwania się z magnezowego korpusu podczas zdejmowania plastykowych pokrywek. To mnie denerwuje najbardziej i nie wiem czy z czasem gumy się nie obluzują i nie będą samoczynnie zsuwać się z korpusu.
Czy to ktoś miał czy to wada tylko mojego modelu ?
Czy one nie powinny być przyklejone lub w jakiś inny sposób przytwierdzone aby się nie zsuwały ?
Trafiłeś na taki egzemplarz, nic nie powinno sie luzowac a na pewno zsuwac. guma powinna byc przyklejona do obudowy. Ta wada zdarza się np. w modelu HG i Leica Ultravid.
Strix aluco napisał/a:
Wodoszczelna miała nie być i ( zgodnie z załączoną specyfikacją ) nie jest. Aczkolwiek na zagraniczych forach piszą że lornetka bez problemu wytrzyma " próbę wody ".
Raczej próbował nie będę. Widziały gały co brały.
A co rozumiesz przez 'próbę wody'? Zanurzenia na pewno nie wytrzyma, w deszczu powinno byc OK, o ile przykrywasz okulary osłoną.
Strix aluco napisał/a:
Porównując do radzieckiej Tento obraz jest bardziej klarowny, biel mniej żółta a bardziej fioletowa ( ale bardzo przyjemna dla oka i niewiele różniąca się od wzorca ), jest zdecydowanie lżejsza i poręczniejsza.
W porównaniu z ruską, biel rzeczywiście wydaje się lekko fioletowa, a tak naprawdę jest prawie neutralna, z delikatnie ciepłym odcieniem.
Strix aluco napisał/a:
Zdaje sobie sprawę że nowy, topowy Swarek czy Nikon "dachówka " kosztuje grubo ponad 5 tyś PLN ( nigdy bym nie przeznaczył tyle na lornetkę ) więc nie oczekuję nie wiadomo czego ale trochę rozczarowało mnie wykończenie obiektywów.
Nie patrz przez pryzmat ceny, nikon HGL np. ma jeszcze większą aberrację chromatyczną, podobnie Swaro (oprócz najnowszej EL). Masz topową lornetkę o rewelacyjnej optyce. Akcesoria są faktycznie do bani, ale reszta world class
Pozdrawiam,
Nie patrz przez pryzmat ceny, nikon HGL np. ma jeszcze większą aberrację chromatyczną, podobnie Swaro (oprócz najnowszej EL).
Co do najnowszego Swarka EL i jego CA , to sie nie zgodze , bo mimo zastosowania 6 szkiel fluorytowych to CA szczegolnie na brzegu bije dobrze po oczach a i w srodku tez jest widoczna
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
