Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jak byś pracował w sklepie i miał możliwość każdy aparat wypróbować. Skoro masz takie informacje i wiesz lepiej to proszę - sprostuj!
przecież już cię koledzy poprostowali, tu nie chodzi o to żeby Ciebie prostować. Chodzi o to, żebyś nikogo nie wprowadzał w błąd. Epitety to rzeczywiście porażka, jak czytam innych co do Ciebie wypisują, to w sumie trochę lipa, nie mi oceniać. Przeważnie są to użytkownicy którzy maja na karku kilka tysięcy postów, widać zmęczyłeś ich swoją osobą.
Andrzej.M., uwierz mi nie trzeba pracować w sklepie, żeby zweryfikować to co piszesz o pentaxie czy o canonie, wystarczy pracować w zawodzie. Poza tym czesto w sklepie nie za duzo da się sprawdzić, stąd ja np. mało się orientuje w bezlustrach.
Andrzej.M., lepiej jak emocje opadną, posłuchaj też czasem kolegów którzy używają pentaxa, zbyt często wprowadzasz innych użytkowników w błąd, pewnie nie specjalnie, mam nadzieje.
Co innego to o czym pisał ci nawet mod, z cyklu zacytujmy klasyka .... więcej dystansu do siebie Andrzeju i nie obrażaj się, jak już wcześniej pisał Ci ktoś inny
żeby zweryfikować to co piszesz o pentaxie czy o canonie
A co piszę o canonie? Że bardziej szumi niż Pentax na wysokim ISO? Że ma mniejszą rozpiętość tonalną i dynamikę barwną nie tylko wobec Pentaxa ale również wobec Nikona? Że testy bywają nieco subiektywne? fotoparanoja, nie będę cię pouczał , ale zmianę tonu mógłbyś przemyśleć... nie musisz stosować własnych rad do siebie , ale ... przemyśl to.
Że bardziej szumi niż Pentax na wysokim ISO? Że ma mniejszą rozpiętość tonalną i dynamikę barwną nie tylko wobec Pentaxa ale również wobec Nikona?
to są fakty ogólnie znane, niestety ty nie potrafisz z nich skorzystać przy swojej fotografii poprostu technicznie ci nie idze to zdanie tyczyło się ergonomii, użytkowania takiego nikona czy canona bądź tak ważnych opini jak właśnie to czy sobie ktoś coś chwali czy nie, na co nawet ci Komor zwrócił uwagę. Jeden sobie chwali zakupy w biedronce inny nie, drugi sobie chwali ostrość w narozniakach pewnej sigmy choć nic, powtarzam NIC tego nie potwierdza ani żaden test a tym bardziej zdjęcia. No chyba że te zdjęcia wojmistrza o romiarze 1024x684pix, wtedy tego i ten i tego
z tym, że co do nikona to niestety nie do końca są to fakty
Jeśli już o mnie wspominasz, to po pierwsze proszę więcej szacunku. Jak widzisz, piszę się wielką literą i pewnie tobie też nie było by miło, gdyby ktoś pisał twoje imię czy nazwisko z małej litery. Po drugie:
fotoparanoja napisał/a:
drugi sobie chwali ostrość w narozniakach pewnej sigmy
Czy możesz zacytować to chwalenie ostrości w narożnikach?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 20 Cze, 2016
fotoparanoja napisał/a:
to zdanie tyczyło się ergonomii,
No oczywiście , ergonomia canona jest wręcz legendarna... Szczególnie modeli amatorskich... Ale - fakt, jeden lubi biedronkę inny kefirek... Jak Cię czytam , to jakbym słyszał Koziego... Dejavu?
No oczywiście , ergonomia canona jest wręcz legendarna... Szczególnie modeli amatorskich...
Jest całkiem OK i w pełni używalna, przynajmniej jeśli chodzi o 3-cyfrowe, bo te 4-cyfrowe to już kompletne kadłubki. Przynajmniej punkty AF się świecą. Oczywiście wyższe modele są lepsze. Myślę, że w 3-cyfrowych to przede wszystkim wizjer jest najsłabszym elementem, a nie np. brak drugiego kółka.
Czy możesz zacytować to chwalenie ostrości w narożnikach?
tak, wypowiadasz się o nim ogólnie w samych superlatywach, jeżeli rozmawiamy o tym, że jest słabe w naroznikach a ty po wszystkim piszesz:
Wojmistrz napisał/a:
Dla mnie jest bardzo dobre.
Wojmistrz napisał/a:
Fotografuję nim prezentacje 360 dla agencji mieszkaniowych, czasami coś artystycznego, czasami kilka ujęć na ślubach oraz filmuję tym szkłem - i jest git.
Wojmistrz, zdecydowanie chwalisz własności optyczne tego instrumentu jako całości, czego Ci przecież nikt nie zabroni, tak jak testującym mieć kompletnie inne zdanie niż twoje, bo o uzytkownikach już nie wspomne.
Andrzej.M. napisał/a:
Masz bardzo adekwatny nick - czepiasz się jak fides vel dcs
Andrzej.M., mógłbyś odnosić się do konkretów a nie do tego, że cały czas się czujesz prześladowany, wcześniej starałem się na to nie zwracać uwagi ale widzę to poważny problem.
Jeżeli ja mam adekwatny nik to ty masz nieadekwatne zdjęcia do tego o czym mowa.
Ta wypowiedź tyczyła się, tego, że rozmawiasz o sprzęcie którego nigdy nie używałeś, do czego się otwarcie przyznajesz, co gorsza uważasz, ze to nic złego:
Andrzej.M. napisał/a:
To rzeczywiście jakaś fotoparanoja... jakby trzymanie czegoś w rękach czegoś dowodziło... Albo świadczyło o jego znajomości..
Andrzej.M. ja cię zrozumiałem, może źle, że to bez znaczenia czy coś miałeś w rękach czy nie, bo i tak jest gorsze .... i tak w kółko.
Jednak upieram się przy tym, że: żeby mówić o czymś iż jest gorsze od czegoś innego wypadałoby przynajmniej wziąć to do rąk, no i to raczej uwaga ogólna i proszę Cię to uwaga bez żadnych podtekstów.
Sigmy, jak czasem we wstępie do testu Arek pisze, czasem specjalnie do Aptecznych na asapie lecą, jak tylko pojawią się z Europie.
A to różnie z tym bywa. Ostatnio jak brałem Sigmę C 1.4/30 to Łukasz położył na biurku dwie sztuki jakie mieli do sprzedaży na sklepie i powiedział: "Wybieraj". Do testu poszła więc pierwsza lepsza.
Ale faktycznie duże nowości potrafią lecieć prosto z Japonii.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Cze, 2016
Cytat:
Myślę, że w 3-cyfrowych to przede wszystkim wizjer jest najsłabszym elementem, a nie np. brak drugiego kółka.
Jednym słowem co kto lubi lub do czego przywykł, nie musi być obiektywnie...
fotoparanoja napisał/a:
że cały czas się czujesz prześladowany
Wmawiasz innym co czują? Zupełnie jak niejaki "Kozi"! Czyżby powrócił?
fotoparanoja napisał/a:
masz nieadekwatne zdjęcia do tego o czym mowa.
Chcesz o tym porozmawiać?
fotoparanoja napisał/a:
rozmawiasz o sprzęcie którego nigdy nie używałeś, do czego się otwarcie przyznajesz,
Nie mam powodu żeby używać. Kiedyś gdy nie miałem własnego używałem wypożyczanych razem ze studiem. I teraz na różnych imprezach mam okazję pobawić się tym i owym - czy to musi czegoś dowodzić? I mam o tym pisać kilka razy dziennie? Czy to że ktoś miał Pentaxa w ręce w sklepie, albo nawet przez kilka dni w domu świadczy o tym że go gruntownie poznał? Nie, nawet żeby poznać kolejny model z tej samej stajni i przyzwyczaić do zmian trzeba trochę czasu. Zatem mogę tylko stwierdzić że każdy wypowiadający się o innym modelu aparatu niż aktualnie używany jest po trosze ignorantem. Tak naprawdę znamy tylko własny sprzęt.
Więc śmieszą mnie opinie amatorów którzy często nawet własnego sprzętu nie znają - polecających lub chcących kupić coś ... "bo kolega ma i sobie chwali". Wiadomo przy tym że działa tu mechanizm samopotwierdzenia: "- kupiłem - mam - to musi być dobre - nie jestem przecież idiotą". Ale każdy próbuje to ująć inaczej - najuczciwiej było by pisać mam to i to - i jest tam tak i tak. Tyle że wielu boi się żeby nie wyglądało jak zlot dzieci z piaskownicy pt. "moje autko jest najładniejsze" , więc na siłę używają pseudonaukowych czy statystycznych argumentów , jak - tamto jest be , bo nie ma w sklepach, bo nie ma tego czy tamtego, bo najmniej się sprzedaje itp. Staram się przytaczać czyste fakty w tym truizmy - bo dla nas one nimi są , ale dla amatorów często są one nieznane. To słyszę co? "To przecież wiadome , po co o tym pisać" albo " i tak tych różnic nie zobaczysz". A właśnie trzeba o tym pisać , a różnice same wyjdą gdy taki amator niechcący niedoświetli zdjęcie. Pisząc o różnicach w budowie, szczególnie korpusów z najniższych półek - nie piszę nawet o usytuowaniu przycisków i kółek , ale o ich braku. Nie trzeba nawet brać do ręki takiego kadłubka żeby wiedzieć jakie to niesie konsekwencje dla potencjalnie zaawansowanego amatora. I o ile wygodniejsze jest posiadanie tych kółek i przycisków. To oczywiście dla osoby biorącej w ręce aparat kilka razy w tygodniu a nie w roku. Czy te braki rekompensuje lepszy tryb filmowy? Nie sądzę. Chyba że ktoś kupuje żeby kręcić filmy. Ale to już inny temat.
fotoparanoja napisał/a:
czego Ci przecież nikt nie zabroni, tak jak testującym mieć kompletnie inne zdanie niż twoje, bo o uzytkownikach już nie wspomne.
To co prawda do kol. Wojmistrz, ale też coś powiem . Otóż nawet jeśli wspomniana Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM na brzegach kadru daje rozdzielczość tylko nieco przekraczającą 25lpmm to w przypadku pełnej klatki jest zupełnie wystarczające. No i pozwolę sobie zacytować tę "odmienną" opinię testujących :
Cytat:
Poważnych zastrzeżeń nie możemy też mieć do zachowania na brzegu kadru. Choć chcielibyśmy, aby wartości MTF50 u obiektywu projektowanego pod pełną klatkę były większe, pochwalić trzeba znów równe zachowanie we wszystkich ogniskowych.
Nawet na cropie nie są to tragiczne rezultaty czego mogłem sam doświadczyć. Na analogowym małym obrazku (czyli FF) też jest w porządku. Na cyfrowym FF jeszcze nie miałem okazji - póki co jeszcze K-1 nie mam. Ale będzie i to szkło trzymam dla niego. Niezależnie od Samyanga 14mm/2,8 .
Andrzej.M., możesz na chwilę oderwać się od tego, że jesteś prześladowany?
Andrzej.M. tu chodzi tylko o to, że wypowiadasz opinie na temat czegoś czego nie znasz, co więcej przyznajesz się do tego, niestety często są to radykalne stwierdzenia, dość często mijające się z prawdą.
Andrzej.M. napisał/a:
To co prawda do kol. Wojmistrz, ale też coś powiem . Otóż nawet jeśli wspomniana Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM na brzegach kadru daje rozdzielczość tylko nieco przekraczającą 25lpmm to w przypadku pełnej klatki jest zupełnie wystarczające. No i pozwolę sobie zacytować tę "odmienną" opinię testujących :
dobra, zmęczę to zarejestrowałeś że była mowa o obiektywie w 1 wersji co Wojmistrz wyraźnie napisał i że nawet ten w drugiej wersji jest słabszy od porównywanego na tej samej ogniskowej samyanga i właśnie wtedy nie trzeba było tego pisać, bo jednak Wojmistrz widać było, że rozumie o czym mowa.
To teraz sobie sprawdź ile ma na brzegu S14 a o jaka ogniskową pytał zakładający temten wątek? No i oczywiście jaka to jest różnica. Ta sigma ma niewątpliwie sporo zalet o których było tam napisane jak też było napisane jakie są wady s14/2.8 mimo jego lepszości jeżeli chodzi o rozdzielczość, w centrum i na brzegu.
Andrzej.M. i własnie tak wygląda dyskusja z Tobą. Ja doskonale rozumiem dlaczego ta sigma gdzieś może być lepsza a Wojmistrz to nawet jasno opisał, ty tego szkła ani nie trzymałeś w rękach i może dlatego ciężej ci jest zrozumieć o co pytał OP bo skupiasz się albo na tym, że jesteś przesladowany przez jakiegoś fidesa albo na tym, że widzisz jakiegoś koziego.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 21 Cze, 2016
fotoparanoja, Masz manię prześladowczą? Może pora udać się do specjalisty?
fotoparanoja napisał/a:
dlaczego ta sigma gdzieś może być lepsza a Wojmistrz to nawet jasno opisał, ty tego szkła ani nie trzymałeś w rękach
Masz problem z czytaniem? Czy ze zrozumieniem? Kiepsko z Tobą...
fotoparanoja, ale gdzie wychwalam narożniki? Do tego policz, ile razy napisałem, że jest dobry, a nawet najlepszy ponieważ, praktycznie nie miał konkurencji zwłaszcza w zoomach. To jak marudzić, że komputer w Voyager 2 jest beznadziejny, a jest inaczej, jest świetny na to co może zrobić, (choć każdy wie, że fajniej by było jak by był lepszy), bo nie ma konkurencji. Tak było z tą Sigmą, brak obiektywów rektilinearnych o tak ultra-szerokim kącie 12-13mm. Niby były jeszcze Voigtländery 12mm, ale po pierwsze manualne, po drugie z przytłaczającą winietą i po trzecie na rogach jeszcze gorsze niż owa Sigma.
Wojmistrz, ty go wychwalałeś jako całość, tak jak ja nie pisałem że on jest zły, natomiast jest zdecydowanie gorszy, jak pisałem wcześniej nie trochę a zdecydowanie, chociaż użyłem zwrotu zauważalnie (andrzej jednak widzi to inaczej, pewnie wiele razy miał go w rękach)
On jest zdecydowanie słabszy niż samyang, bo jednak 35lpmm vs 25lpmm w narożnikach to spora różnica, czego wAndrzej nie jest w stanie zauważyć.
Wojmistrz, chodzi o to, że obiektyw doradza się pod potrzeby pytającego i każdy może mieć przewagę w jakiś innych okolicznościach. Co najważniejsze OP szukał czegoś w okolicach 15mm i jasno to napisał, nie szukał 12mm! Chciał czegoś co popracuje z cokinem bez holderów.
Niestety w takiej sytuacji ten samyang nawet przy nierównej beczce wypada lepiej od tej sigmy.
Andrzeja juz nawet nie komentuje, smutna godzina
Wojmistrz napisał/a:
Tak było z tą Sigmą, brak obiektywów rektilinearnych o tak ultra-szerokim kącie 12-13mm.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 11
więcej dystansu do siebie Andrzeju i nie obrażaj się, jak już wcześniej pisał Ci ktoś inny 
poprostu technicznie ci nie idze 
to zdanie tyczyło się ergonomii, użytkowania takiego nikona czy canona bądź tak ważnych opini jak właśnie to czy sobie ktoś coś chwali czy nie, na co nawet ci Komor zwrócił uwagę. Jeden sobie chwali zakupy w biedronce inny nie, drugi sobie chwali ostrość w narozniakach pewnej sigmy choć nic, powtarzam NIC tego nie potwierdza ani żaden test a tym bardziej zdjęcia. No chyba że te zdjęcia wojmistrza o romiarze 1024x684pix, wtedy tego i ten i tego 
Szczególnie modeli amatorskich... 
Albo świadczyło o jego znajomości..
zarejestrowałeś że była mowa o obiektywie w 1 wersji co 
