Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75, jak zwykle psujesz dobrą zabawę i wyskakujesz ze swoimi limitedami (no dobrze, 43 to nie limited) i spiskową teorią dziejów z Canonem w roli głównej... Na prawdę nie możemy sobie choć trochę pomarzyć że jesteśmy świetni? Zawsze gdy humory nam dopisują i popuszczamy sobie wodze fantazji zza kulis pojawia się znajomy głosik i cedzi:
- O czyżby? Nie wydaje mi się...
Już przywykłem i wydaje mi się, że by mi go brakowało, gdyby zamilkł
I to, że od lat 90 Canon zagarnął zdrowo funkcjonujący rynek nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia. Równie dobrze mógłby to być Pentax, Nikon, Zenit.
Chyba nie będzie nadużyciem uznać, że różnica między 85mm, a 75 mm lub między 50mm, a 43mm to dość subtelne niuanse. Generalnie to worek "szkła portretowe w zakresie 35-135" gdzie wcisnąć można kilka stałek. Mogą być 35,50,85,105,135 ale mogą być też takie jak ma Leica. Swoją funkcję spełnią.
Pytanie czy popyt powoduje podaż, czy podaż+marketing powoduje popyt to dylemat jajko-kura i chyba nie ma się sensu o to spierać. Potrzeby użytkowników definiują realia zdjęciowe. Nakłada się na to format używanego korpusu i wychodzi nam lista potrzebnych szkieł. Oczywiście jedne potrzeby są bardziej palące inne mniej. Do makro raczej nikt średniego formatu nie kupuje i producenci to wiedzą.
Historycznie patrząc Canon potentatem jest od niedawna. Jednak dziś jest jednym z dwóch największych producentów i de facto definiuje rynek. Jeśli są gdzieś szkła FX/DX których odpowiedników nie ma w ofercie ani Nikon ani Canon to prawdopodobnie nie są to szkła zbyt potrzebne. Pomijam tutaj średni format czy bezlusterkowce bo to inny sposób fotografowania, inne potrzeby, zatem inne szkła.
Moze nie uwierzycie, ale przeczytałem cały ten flamewar'owy wątek.
Głównie dlatego, że zastanawiam się nad zakupem D700.
5Dmk2 udało mi się ostatnio popełnic kilka pstryków - ciekawy sposób obrazowania, ale ergonomia (jeśli chodzi o logikę sterowania przede wszystkim) mi nie odpowiada.
A dla mnie, co wielokrotnie podkreślałem, jest to main selling point.
Z przykrością musze stwierdzić ,że poza nową Sigmą, której z oczywistych względów nie kupię, nie widze na rynku następcy dla mojej S5'ki.
Zwłaszcza, że ostatnio odkryłem, że tryb 12MP w tej puszce nie został dodany na siłę, jak wcześniej sądziłem.
@Raideur: czego nie wybierzesz, będzie tak samo dobrze, a raczej tak samo źle
Albo będziesz miał słabszy obrazek, albo ergonomię.
Niemniej jednak różnice dla nie-pro (czyli jeśli puszka nie utryzmuje Twojego dupska), są zaniedbywalne i sprowadzają się do smaku.
A gdybym miał wybrzydzac, to chciałbym 16MP puszkę FF w stylu D3, opartą na Foveonie z konstrukcją pikseli SRII, bez filmów czy LV, za to z dobrą matówką w cenie poniżej 10k.
Dlaczego? Dla dynamiki na poziomie np 16EV, szczegółowości z MF i doskonałej ergonomii i wytrzymałości Nikona.
Ech... gdyby się tak Fujifilm, czy Sigma podjęli znów wsadzenia swoich bebechów do nikonowskich puszek, tak jak drzewiej bywało z Fuji czy Kodakiem...
Co się tyczy szklarni: wszystko praktycznie, co mogłoby mnie interesować, już zostało wyprodukowane. Przez Voigtlandera lub Zeissa
ov_Darkness widze ze ty mnie rozumiesz lepiej w tym watku niz wiekszosc
Dokladnie nie kupuje aparatu zeby nim zarabiac .
Jednak bardzo sie pasjonuje fotografia ,i do kontynuowania przyjemnosci robienia zdjec chcialbym cos troszke z wyzszej polki niz mam teraz.
Problem to nie zakup szkiel lecz wybor systemu,bo jesli teraz zakupie szkla nikona to przy tym systemie zostane i na odwrot .
A co za problem sprzedać? Teraz przecież też przebąkiwałeś coś o przejściu na Canona ze względu na te bzdury o kolorach... Twoje dylematy są dla mnie kompletnie niezrozumiałe.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
