forum.optyczne.pl

[marris]

Dziękuję Soniak10 za podlinkowanie sklepu z promocją , lornetki dodane do koszyka, czekam jeszcze na jakąś podpowiedź odnośnie mono i składam zamówienie.

[Jan55]

marris...Największy wybór mono masz na "Astroshop.pl", ale bez Vortexa. Vortexa musisz poszukać na "Teleskopach.pl".
Ogólnie wybór w mono w 8x42 i 8x36 jest skromny, piszę oczywiście o jakiś sensownych markach (jakość) i cenach, czyli Vortex i Hawk. Reszta to w większości 8x25 itp.

[marris]

DO Forest II 8x42 i Vortex DB HD 8x42 dzisiaj dotarły (wczoraj rano przelew blikiem dzisiaj po 17 już w paczkomacie ) w czwartek i piątek porównania

[Jan55]

marris...Czekamy na wrażenia z porównania obu lornetek .

[marris]

Lornetki porównywałem tylko w dzień kierując je z ręki na odległy o około 200metrów las ,chmury ,pobliskie domy krzewy i kwiaty znajdujące się w bliskiej odległości w ogrodzie 2-20 metrów. Napiszę jako laik który robił takie pierwsze porównanie w życiu że patrzenie przez obie lornetki sprawiało mi frajdę i co ciekawe mogłem przez obie lornetki patrzeć również bez okularów z zachowaniem ostrości.Jedyne co mnie denerwowało to oto że musiałem lornetkę przyłożyć do okularów pod idealnym kątem aby obraz był wyraźny i bez zakłóceń ale to chyba kwestia wprawy. Na tą chwilę jestem bardziej przekonany do vortexa ze względu na dożywotnią gwarancję ,niższą wagę , fajny futerał i chyba lepsze powłoki. Zamówiłem redukcję lornetkową do posiadanego wcześniej statywu co zniweluje podczas obserwacji stacjonarnych występowanie drgań , małych ale zawsze. Został mi jeszcze ponad tydzięń do podjęcia ostatecznej decyzji, na razie to tyle.

[Jan55]

marris...Vortex powinien "dawać" jaśniejszy i trochę bardziej kontrastowy obraz, od Foresta II. Co do powłok to też ma lepsze. Najważniejsze, że spasowały Ci do okularów .

[PasjonatNauk]

Witam ponownie zacne grono forumowiczów!

Od trzech miesięcy jestem posiadaczem Vortex'a DB. 15x56. Dzięki waszym poradom najpierw fizycznie porównywałem to, co było dostępne, w sumie ok 25 różnych lornetek sobie sprawdziłem. Wtedy moim założeniem było kupno dobrego porro 10x50. Zdecydowałem się jednak na dachową 15x56 i ogólnie jestem z tego Vortex'a zadowolony, wygodnie mi się przez niego patrzy. Obawy o stabilność obrazu, drgania wynikające z powiększenia, okazały się zupełnie niepotrzebne, ja sobie z tym radzę, a będzie niebawem statyw. Większym problemem jest AC. Kilka dni temu poszedłem na Biskupią Kopę, ze względu na jej usytuowanie, z wieży na jej szczycie, świetnie można się pobawić i patrzeć godzinami w "przejrzysty dzień". Tam porządnie przetestowałem tego Vortex'a. AC w jego przypadku niestety nie pozwala cieszyć się bardziej odległymi widokami, kontrast i ilość widocznych detali jest po prostu degradowana. Powiększenie 15x jest dla mnie ok, jednak następnym razem chciałbym mieć ze sobą min. 18x a najlepiej 20x.
Dlatego zainteresował mnie inny Vortex - Kaibab HD 18x56. Byłem przekonany, że test przed zakupowy będzie zwykłą formalnością na zasadzie - spojrzę i powiem, super. Biorę! Okazało się jednak, że aberracja jest od razu dostrzegalna, moim zdaniem wcale nie jest mniejsza od DB, dodatkowo okazał się być dla mnie kompletnie niewygodny, jakby rozstaw tubusów nie zgadzał się z moją mordą. Co mnie bardzo zaskoczyło, gdyż w znacznie tańszym DB jest o wiele lepiej.
Był jeszcze do obejrzenia Nikon Monarch 5 20x56, który pod względem jakości optyki zdecydowanie bardziej mi się podoba, AC w środku o wiele mniejsza, kontrast i sprawność wyraźnie lepsze, odwzorowanie kolorów też, obraz nie jest taki szarobury, "matowy" jak w Vortex'ach. Niestety mam z nim taki problem, jaki miałem z każdym dotąd testowanym Nikonem. Bardzo trudne, niewygodne przyłożenie do oczu, fasolkowanie, blackouty. Do tego dochodzi podobnie jak w przypadku Vortex'a Kaibab 18x56, rozstaw tubusów. Żeby obraz mi się scalił, muszle oczne blokują mi się o nos.

To, że nie jestem odosobnionym przypadkiem - wiem na pewno. Pisaliście nie raz na forum o czymś takim i wszystko sprowadza się do tego, że problemem jest konstrukcja muszli ocznych vs. budowa anatomiczna niektórych osób. Ogólnie ujmując, chcę tego Nikona. O ile oczywiście jest możliwość przerobienia muszli ocznych w taki sposób, żeby pozwalały na wygodę użytkowania. Być może zdjęcie gumowych osłon z okularów w jakiś sposób zmieniłoby sytuację, ale nawet o to nie pytałem sprzedawcę w sklepie, gdyż wiadomo, skoro jeszcze nie kupiłem, to nie wypada rozbierać komuś sprzętu. Nawet chwilowo chciałem po prostu kupić tego Nikona i potem się bawić i próbować przeróbek, ale to jednak ponad 3 tyś. Postanowiłem najpierw opisać tutaj mój problem z nadzieją, że ktoś pomoże. Czy ktoś ma na to sprawdzony sposób? Są tutaj posiadacze takiego Nikona?

[mzksiak]

Hej, skoro AC jest w keibabie uciążliwa(możliww bo te 15stke od vortexa co masz widziałem i foliet też raził w oczy) to może pomyśl o znakomitej lornetce choć budżet sporo wyższy. Meopta meostar 15x56. Znakomita optyka, z tego co wiem istnieje jeszcze możliwość znalezienia na zagranicznych aukcjach boostera do niego ,czyli okular który dokrecasz i masz powiększenie razy 2. Będziesz miał super 15 i myślę niezła lunetkę jednoczenie

[PasjonatNauk]

Interesuje mnie ta Meopta od dłuższego czasu, czytałem o niej i oglądałem wasze fotki w temacie "Zdjęcia przez lornetkę". Budżetowo nie jest aż tak sporo różnicy, w stosunku do Nikona czy Kaibaba. Chciałbym przez nią popatrzeć, sprawdzić poziom komfortu patrzenia, wygodę przyłożenia. Jeżeli okaże się, że dobrze leży, to bardzo możliwe, że kupię, bo skoro optycznie jest zauważalnie lepsza, to z pewnością to docenię. Póki co, nie miałem okazji sprawdzić. Jednak na chwilę obecną najbardziej interesuje mnie wcześniej wspomniany Nikon. Widok pola zapadł mi po prostu w pamięci, nie będę ukrywał, że głównie za sprawą powiększenia. Meopta to jednak "tylko" 15x, do którego niejako już przywykłem i nie robi na mnie większego wrażenia. Oczywiście kontrast jaki oferuje ten Nikon to nie jest "żyleta", ale w porównaniu do Vortex'a to jest przepaść, tak samo jak transmisja.
Noooo, może trochę przesadziłem, słowo "przepaść" to niewłaściwe określenie. Po prostu co najmniej o klasę lepszy jest Nikon.

Tylko dlaczego jest taki niewygodny w użyciu? Myślałem, że ma to związek z ER, ale po przetestowaniu różnych lornetek, zaczynam odchodzić od takiego myślenia.

Edit: Odnośnie tego boostera do Meopty... To rozwiązanie może okazać się strzałem w 10 lub w kolano 😆. O ile sprawności znacznie nie pogorszy, z pewnością może powodować uwydatnienie którejś z wad lornetki, która bez boostera jest nieznaczna i wprowadzi dodatkowe zniekształcenia własne. Przypuszczam, że np. dystorsja może stać się bardzo kłopotliwa.

[mzksiak]

Niestety nie widziałem tej z lornetki z boosterem, ale pamiętam że czytałem opinie, że obraz jest naprawdę niezły. A sama meopta to klasa.swietna lorneta , ostra,nieco ociepla obraz ale nie jest to poziom nawet w 10 procentwch ruskich lornet😉 komfort patrzenia pamiętam był bardzo dobry, muszle oczne są dość podobne do muszli że swara od modelu EL . Wg mnie nie ma się o co martwić