Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
szkła które proponuje canon są znacznie droższe i mniejszy wybór niż Nikon.
Ja bym powiedział, że wręcz odwrotnie. Za mniejsze pieniądze złożysz w Canonie w miarę uszczelniony zestaw niż Nikonie (np. 17-40L + 70-200/4L). W 2-cyfrowych Canonach od modelu 40D nawet gniazdo lampy błyskowej jest przystosowane do uszczelnionego kołnierza w lampach. Oczywiście nie jest to zestaw do nurkowania ale na deszcze, nawet solidne, spokojnie się nada.
D90 jest spoko, ale co nikoniści sądzą na temat plastikowego bagnetu w 18-105 VR w kontekście takiej podróży? Wytrzyma?
hehe a już myślałem że się zdecydowałem na d90 ale że przeczytałem chyba wszystkie wątki o 40d i 50d czy nie uważacie że to lepszy wybór?
Mam mętlik w głowie i czy mógłby mi to ktoś kompetentnie uporządkować?
Jak jest z tym uszczelnieniem w canonie było kilka opinii że jest lipne i co z tego że kilka miejsc jest uszczelnionych jeśli prochy i woda mogą dostać się innymi?
generalnie to nie wiem czy spotkam tam jakąś zwierzynę wiec i z ta przyrodą też nie muszę szaleć i wydaje mi się że równie dobrze mógłbym się zatrzymać na ogniskowej 70 - 80mm do tego szeroki kąt tylko ile taki zestaw mnie wyniesie?
ma ktoś pomysł na jakiś zestaw szkieł który posłuży mi na długie lata bo teraz jestem zielony później będę zaawansowany lub super hiper zaawansowany ale nie będę zajmował się tym zarobkowo tym bardziej że mam swój zawód tzn będę miał po studiach.
Jednak chciałbym żeby to były minima finansowe bo myślę że i tak będę musiał sporo dozbierać.
Jak się zapatrujecie w perspektywie Islandii i gór - chyba canon lepszy i jeśli mówicie że i szkła będzie mi łatwiej (biorąc pod uwagę ceny skompletować) to może jednak?
nie są to dla mnie małe pieniądze więc chciałbym mieć 100% pewności że dobrze lokuje oszczędności ostatnich 2 lat.
Jeśli chodzi o góry to wydaje mi się że powyżej 3 - 4k metrów światło jest na tyle duże ze migawka 1/4000 z nikona może być za mała. do tego brak uszczelnienia z gripem w nikonie może powodować dodatkowe miejsca ataku czy te cechy nie dyskryminują D90 pod względem takie podróży?
W canonie jest 1/8000 do tego dobre uszczelnienie z gripem i martwię się tylko o te szkła żeby były odpowiednie i to że podobno trzeba mieć naprawdę dobre (czyt. drogie szkła) przez matrycę 15,1 (z czasem mogę dokupić jakieś szkło i powoli uzupełniać sprzęt ale nie mogę też wszystkich pieniędzy ładować w sprzęt bo sama wyprawa na Islandie to ogromne dla mnie pieniądze)
Jak się zapatrujecie? wiem że męczę bardzo za co przepraszam ale zależy mi na wybraniu optymalnego sprzętu. tak samo czy to będzie canon czy nikon nie ma dla mnie znaczenia bo dopiero zaczynam i myślę że z którym nie zacznę przystosuję się i nie będzie to dla mnie problem.
chciałbym tylko wiedzieć czy te 600 zł do body canona nie będzie stracone no i nie mam takiego kita jak w nikonie i można to czymś zastąpić z niewielką dopłatą co daje podobną jakość zdjęć lub nawet lepszą.
I nie zależy mi na super szybkim AF a chyba od tego są obiektywy USM czy nie więc mógłbym bez tego kupować czy to nie o to tu chodzi?
Jeszcze raz dziękuję za wskazówki jak do tej pory.
Krotko i zwiezle - kup 50D uzywany. Naprawde. Bedzie tanio i dobrze. Do tego Sigme 10-20 i Tamrona 18-270. Mądrzejszy juz nie bedziesz, ile byś wątków nie przeczytal.
tyle że ja używanego to raczej nie chcę bo nie znam się jeszcze i po prostu ktoś mógłby wcisnąć mi kit.
Czy ten tamron to dobre szkło i czy nie jest awaryjne? I chyba nawet nie potrzebne mi te 270 mm czy mylę się?
duża jest różnica między tym a 15 - 85? i jak odczuję tą różnicę w przysłonach?
I mam tylko pytanie czy ten system USM jest taki ważny? bo próbowałem znaleźć jakiś większy opis na ten temat ale nic.
jak oba te szkła mają się do kitu N 18 - 105?
opis 17 - 85
"W zakresie ogniskowych 17-30 mm Canon EF-S 17-85 mm prawie nie różni się od taniego "kita", by dla 50-85 mm nokautować go w sposób bezapelacyjny"
plus szeroki kąt bo te szkło to niecałe 1000 więc w perspektywie 3 miesięcy szeroki kąt bym kupił.
Czy 18 - 85 jest lepszym rozwiązaniem?
A może jeszcze coś innego.
czyli ten obiektyw 15 - 85 Sundersa?
Ale jak jest z tym obiektywem który ja wskazałem + UWA?
to 1500 zł zaoszczędzone to jak się 1k dorzuci będzie UWA
d50 - 3k
17 - 85 - 1k
UWA - 2,5k
= 6.5k to trochę dużo ale jeśli tutaj jakość miałaby być super to myślę że dozbieram
D90 + kit 3.4k
UWA - 2.5 - 3k
też kolo 6,5k
które rozwiązanie jest bardziej perspektywiczne i biorąc pod uwagę Islandię czy Elbrus a także zdjęcia w mieście i powiększające się umiejętności co za tym idzie wymagania.
chciałbym dokupować tylko szkła jeśli będą jakieś mi potrzebne dodatkowo ale to systematycznie i nie tak prędko, natomiast żeby sam sprzęt posłużył mi jakieś 5 lat później może wymienić tylko body na lepsze.
A co do tamronów to czytając o ich problematyczności i awaryjności to za duże ryzyko brać go jako główny obiektyw na 3 miechy w ciężkie warunki.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Sro 10 Lut, 2010
Weź zestaw z 50D. Moim zdaniem lepiej na tym wyjdziesz. Wiele osób twierdzi że D90 i 50D to ta sama klasa, ale tak naprawdę 50D jest trochę wyżej. Puszka bardzo dobra i będziesz zadowolony.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Za mniejsze pieniądze złożysz w Canonie w miarę uszczelniony zestaw niż Nikonie (np. 17-40L + 70-200/4L). W 2-cyfrowych Canonach od modelu 40D nawet gniazdo lampy błyskowej jest przystosowane do uszczelnionego kołnierza w lampach. Oczywiście nie jest to zestaw do nurkowania ale na deszcze, nawet solidne, spokojnie się nada.
było kilka opinii że jest lipne i co z tego że kilka miejsc jest uszczelnionych jeśli prochy i woda mogą dostać się innymi?
