Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli spodnie są białe, albo na niebie jest chmura to.. czemu nie?
nie rozumiesz - jak chcesz przenieść kolor ze spodni i nieba w REALU by pipetą (narzędziem w programie komputerowym) poprawić obraz w pliku jakim dysponujesz ???
czymś trzeba przenieść obiekt z realu do kompa lub samemu sie nabawić by stworzyć własny WB
Cytat:
Tylko czy szanowny kolega rozumie z czego owe różnice wynikały?
pisano tam o wpływie niewidzialnych dla oka fal które w poliestrze inaczej sie odbijają
a aparat notował te odbicia i zmieniał kolor
Cytat:
Współczuję. Swoją drogą automatyczny balans działa na zasadzie uśredniania kolorystyki całego kadru
ale tak było w tamtych szkłach - normalnie robię zdjęcia AutoWB a następnie w domu obrabiając RAW - przesuwam
wtedy w górach miałem chyba WB Dayilight i robiłem w JPG (wtedy w 2005) i zdjęcia z Tamrona musiałem w JPG dopiero poprawić "auto kolorami" i "auto balansem" w Corelu by niebo było błękitne a nie bure
bo zdjęcia na AutoWB albo na Day WB były poprostu bure a nie błękitne
na niektórych testowanych obiektywach na optyczne.pl też widze takie burawe niebo (u niektórych firm)
stąd do "WB" przydałby sie WB Sigma, WB Tamron a nie tylko WB tungsten, WB flash, WB day, WB shadow...
teraz w 50D też wole auto-WB bo day-WB jest czasem przesadzony i przekoloryzowany, wówczas używam stylu krajobraz który polepsza niebieskość niebieskiego i zieleń zieleni
Może w czasach analogowych wpływ promieni UV i IR odbijanych lub pochłanianych przez materiały był rejestrowany przez film, ale lustrzanki cyfrowe mają filtr IR i zdaje się nie rejestrują też UV, prawda?
na linku który dałem mowa o jakimś Pentaxie cyfrowym
a UV - no jak ktoś miał lipne szkło i bez filtra - to wpływ był, dobre szkła mają kupe powłok, więc może i lepiej na UV
to co pamiętam dotyczyło fotografii cyfrowej, nie wiem czy nawet nie na optyczne.pl lub innym znanym forum (ale chyb nie canon board)
nie rozumiesz - jak chcesz przenieść kolor ze spodni i nieba w REALU by pipetą (narzędziem w programie komputerowym) poprawić obraz w pliku jakim dysponujesz ???
Nie mówię o zmianie koloru, ale o wyznaczaniu niepożądanego zafarbowania, które chcemy usunąć z CAŁEGO zdjęcia.
revolta napisał/a:
wtedy w górach miałem chyba WB Dayilight i robiłem w JPG (wtedy w 2005) i zdjęcia z Tamrona musiałem w JPG dopiero poprawić "auto kolorami" i "auto balansem" w Corelu by niebo było błękitne a nie bure
bo zdjęcia na AutoWB albo na Day WB były poprostu bure a nie błękitne
Nie korygowałeś balansu bieli w ten sposób. Natomiast zmieniałeś kolorystykę zdjęcie. A to nie jest to samo.
revolta napisał/a:
a UV - no jak ktoś miał lipne szkło i bez filtra
Efekty kolorystyczne założenia filtr UV to można zaobserwować gdzieś w wysokich górach tylko
Oczywiście pomijam wpływ kolorystyki wynikający bezpośrednio z chińskiej tandety
Nie korygowałeś balansu bieli w ten sposób. Natomiast zmieniałeś kolorystykę zdjęcie. A to nie jest to samo.
wiem
ale mówiąc to miałem na myśli, że wówczas nawet balans nie pomógł na to by było odpowiednio dobrze (a przy dobrych szkłach sam WB jest wystarczającą czynnością by uzyskać ładny i wierny obraz)
natomiast nie sądzisz, że profil WB pod "firmy obiektywów" był by dobrym pomysłem ?
nie całe zabarwienie wynika z oświetlenia, ale i z szkieł
widząc testowe zdjecia na optyczne widzę, że niebo raz jest lekko burawe (mimo pięknej pogody) a raz piękny błękit
być może w ramach rozważeń "jak uzyskać wierne kolory przy pomocy WB" można by dodać też problematykę "poza oświetleniową"
pewne szkła zacieplają kolorystykę (przynajmniej ja tak to widzę)
gotowe balansy jakie są w oprogramowaniu producenta nie zawsze są odpowiedzią na ten problem a suwanie po ręcznym WB wymaga delikatności i precyzji
pytanie - czy jak szkło zaciepla - to gdzieś jakaś część nie ucieknie ?
bo jak "oziębimy" temp. kolorów (by mieć ładne niebo) to czy wówczas nie ucierpią te które powinny być ciepłe (jak WB leci to leci po całości) ?
może mądrze by było mieć "idealne zdjęcie tablicy kolorów", a następnie mieć w domu swoją tablice kolorów, robić zdjęcie ze swojego obiektywu i wtedy ...
ale to chyba przesadyzm by już był :]
generalnie to co autor topica bardziej mi sie podoba niż to co pokazują zdjęcia przed przeróbką
natomiast nie sądzisz, że profil WB pod "firmy obiektywów" był by dobrym pomysłem ?
Nie w aparacie. Jako profil np przy wywoływaniu RAWów - czemu nie, ale to już taka trochę przesada.
revolta napisał/a:
ale mówiąc to miałem na myśli, że wówczas nawet balans nie pomógł na to by było odpowiednio dobrze (a przy dobrych szkłach sam WB jest wystarczającą czynnością by uzyskać ładny i wierny obraz)
To oznacza, że nie potrzebna była korekcja balansu bieli, ale też modyfikacja tego jak matryca reaguje na poszczególne składowe (R, G i B) - a to sprowadza się do wygenerowania PROFILU aparatu.
revolta napisał/a:
może mądrze by było mieć "idealne zdjęcie tablicy kolorów", a następnie mieć w domu swoją tablice kolorów, robić zdjęcie ze swojego obiektywu i wtedy ...
ale to chyba przesadyzm by już był :]
To oznacza, że nie potrzebna była korekcja balansu bieli, ale też modyfikacja tego jak matryca reaguje na poszczególne składowe (R, G i B) - a to sprowadza się do wygenerowania PROFILU aparatu.
problem był na Tamronie, na KITcie miałem (wg moich gustów kolorystycznych, ukształtowanych dawno temu na kliszach Fuji i papierze Fuji) piękny (zielenie, niebieskie)
zdjęciom z KITa i 300D nie miałem nic do zarzucenia, zdjęciom z T miałem "burość"
stąd mówię o profilu pod obiektywy (najtańsze) który przy tych najtańszych może mieć znaczenie , wówczas nie reagowałbym entuzjastycznie widząc zdjęcie łodzi z testu 10-22 vs. zdjęcia z Sigm (dla mnie są różnice w niebieskości nieba)
Ale jak Sigma? Chcesz powiedzieć, że wszystkie, i te drogie i te tanie są tak samo dobre/słabe kolorystycznie? A plastikowy kit Canona ma takie same kolory jak teleobiektywy L?
hijax_pl napisał/a:
nie ma koloryzujących obiektywów
Są. Po co pomiary transmisji w testach się pojawiły? A oczywiście osobną kwestią jest obróbka, osobną kwestia ustawiania WB i kalibracja matrycy. Polecany przez hijaxa X-Rite Passport też polecam, dzięki jego namowie go kupiłem i parę problemów rozwiązał. Ale oczywiście nie jest to zabawka na spacery z dziewczyną po parku, w góry też może niekoniecznie. Ale moje problemy z pomarańczowymi ścianami i mieszanym oświetleniem świetlówkowo-słonecznym w przedszkolu córki – znacząco ograniczył.
Są. Po co pomiary transmisji w testach się pojawiły?
Oczywiście że tak, ale to ma znacznie przy aparatach analogowych, na kliszę, gdzie nie ma takiej dowolności kształtowania materiału jak w przypadku plików RAW
Dlatego napisałem właśnie że to nie jest problem szkieł, ale
a do czego odnosi się poprawa kolorystyki zdjęcia do realizmu ?? WB w zależności od różnych czynników , nie tylko oświetlenia ale i czynnika szkła
bo ktoś tu najpierw zaprzeczał istnieniu zjawiska a teraz sie wykręca
a niby w korygowaniu WB nie chodzi o to by osiągnąć prawidłowy-realistyczny kolor ?
jeśli jakie obiektywy lekko przesuwają / oszukują kolor, to obróbka RAW poprzez WB ma tu też znaczenie i dlatego pisałem o profilu WB do obiektywu (że była by to rzecz przydatna do najtańszych obiektywów) tak jak dziś mamy profile WB do różnego oświetlenia sztucznego chociażby
a niby w korygowaniu WB nie chodzi o to by osiągnąć prawidłowy-realistyczny kolor ?
revolta, balans bieli pozwala ustalić punkt bieli. To jest jedna sprawa. A prawidłowy-realistyczny kolor to coś więcej, bo trzeba skalibrować matrycę tak, żeby mieć kontrolę nad zjawiskami takimi jak np. różna reakcja na poszczególne barwy. Twój Canon daje Ci żarówiasty czerwony w stosunku do innych kolorów? Bo mój tak. Po kalibracji Passportem jakby już nie. Ponadto skalibrowanie wg tablicy kolorów pozwala też pozbyć się zafarbów kolorystycznych wynikających ze źródeł światła, które niekoniecznie są białe. A to już nie to samo co ustawienie balansu bieli.
Może w czasach analogowych wpływ promieni UV i IR odbijanych lub pochłanianych przez materiały był rejestrowany przez film, ale lustrzanki cyfrowe mają filtr IR i zdaje się nie rejestrują też UV, prawda?
To akurat bardzo zależy od poszczególnych modeli aparatów - jedne są mniej, inne bardziej wrażliwe, zwłaszcza na IR. Z mojego doświadczenie - Pentaksy K100D, były bardzo wrażliwe na IR (w przeciwieństwie do K10D) i rzeczywiście bardzo różnie reagowały na różne materiały.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Po co pomiary transmisji w testach się pojawiły? A oczywiście osobną kwestią jest obróbka, osobną kwestia ustawiania WB i kalibracja matrycy. Polecany przez 
