Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja się nie zgodzę.
Obiektyw to nie tylko wykres ostrości, ogniskowa czy przysłona.
Z resztą porównajmy jak wyglądają i ile ważą zumy, które mają ogniskową 85/2.8 z tą stałką.
zalety stałek, to nie tylko jasność, ale również, a może przede wszystkim, bokeh, ostrość i kontrast, czy też zespół cech zwanych w skrócie plastyką obrazu.
goltar napisał/a:
Z tym się zgadzam.
hijax_pl napisał/a:
stałki o jasności zoomów są generalnie BEZ SENSU
Z tym się nie zgadzam.
hijax_pl napisał/a:
Osobiście nie mam nic przeciwko chodzeniu z dużym korpusem + 70-200/2.8
Właśnie, z dużym, a z małym? Ta 85 jest pomyślana jako tani lekki mały obiektyw dla użytkowników A100-550, tu może być ciekawą propozycją. Wygodną.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 29 Lip, 2010
Właśnie się dowiedziałem, że Canon 300/4IS L to słabe szkło, bo jest tak jasne, jak zoom
Ale w sumie 85/2.8 przydałoby się, żeby była chociaż ciut jaśniejsza, bo w sumie zawsze lepiej mieć jeszcze troszkę zapasu, aby rozmyć tło.
ja przepraszam, ale jakie zoomy pokrywają ten zakres? 70 (80) - 200 f/2.8?
przecież dla kogoś kto jest zainteresowany tym szkłem, cena 6700 zł będzie dość abstrakcyjna.
Ok, może ma sens jeśli ktoś jest zainteresowany tylko tą ogniskową i ma ograniczony budżet (ale to ta stałaka jest zaprojektowana na FF więc z założenie nie dla oszczędnych). Co do ceny 6700 - jak się policzy że zoom 70-200 f/2.8 obejmuje jeszcze 135 mm f/2.8 i 200 mm f/2.8 to porównanie cenowe nie jest już takie oczywiste. Do tego cena 70-200 f/2.8 w Sony jest chora. Ja bym takie obiektywu nie kupił.
I jeszcze jedno, jaad75 masz jakąkolwiek stałkę ze światłem f/2.8 ? (poza makro/T&S/itp), bo mam wrażenie że Twoje argumenty są z przekory, a nie z przekonania...
Ok, może ma sens jeśli ktoś jest zainteresowany tylko tą ogniskową
Czyli np. chce kupić sobie portretówkę, a dłuższy zakres jest mu kompletnie niepotrzebny...
goltar napisał/a:
jak się policzy że zoom 70-200 f/2.8 obejmuje jeszcze 135 mm f/2.8 i 200 mm f/2.8 to porównanie cenowe nie jest już takie oczywiste.
A jakościowe i wielkościowe?
goltar napisał/a:
I jeszcze jedno, jaad75 masz jakąkolwiek stałkę ze światłem f/2.8 ? (poza makro/T&S/itp), bo mam wrażenie że Twoje argumenty są z przekory, a nie z przekonania...
Mam 200/2.8, makrówek 100/2.8 i 125/2.5 używałem przede wszystkim do zadań do których nie zostały zaprojektowane, używałem też 70/2.4 40/2.8 i 21/3.2, żeby wymienić tylko szkła pod Pentaksa...
Jaki system takie obiektywy. Dla amatora mającego cieniutki wybór lepsze to niż nic. Jeżeli będą tanie (choć w Sony są albo dobre albo tanie) to są to fajne obiektywy. Najbardziej bez sensu jest 85/2.8 - reszta jest nawet OK. Sony to specyficzny system dla specyficznego klienta - mało wyrobionego i "popularnego". Rozpasany canonier mający spory zapas gotówki nawet na takie szkła nie spojrzy mając wyśmienite 24L, 35L czy genialne 85L, ale z drugiej strony brakuje taniego i dobrego 24/2.0 czy 35/2.0 (ale na FF). Te stare stałki "nie L" powinny być dawno wymienione. Dla takiego canoniera jak goltar te nowe szkła Sony to nic specjalnego i ja to rozumiem. Ja bym czegoś takiego w życiu nie kupił. Ale ja w życiu nie kupię też puszki Sony bo wolę coś lepszego. Jak ktoś (np. dawny kompaktowiec) wybrał już ten specyficzny system to nowe obiektywy mogą być interesujące, byle tylko nie były kosmicznie drogie.
jak się policzy że zoom 70-200 f/2.8 obejmuje jeszcze 135 mm f/2.8 i 200 mm f/2.8 to porównanie cenowe nie jest już takie oczywiste.
A jakościowe i wielkościowe?
Wydaje mi się że 3 stałki 85, 135 i 200 będą ważyły prawie tyle samo co 70-200 f/2.8 (np w Canonie 85 - 425g, 100- 460g, 200 - 765g, łącznie 1650g, EF 70-200 mm f/2.8L IS USM : 1590 g ), a i ilość zajmowanego miejsca też będzie podobna. Co do kwestii jakościowych, to śmiem twierdzić że profesjonalny zoom 70-200 f/2.8 da jakość podobną do tanich, plastikowych stałek jeśli nie lepszą...
jaad75 napisał/a:
goltar napisał/a:
I jeszcze jedno, jaad75 masz jakąkolwiek stałkę ze światłem f/2.8 ? (poza makro/T&S/itp), bo mam wrażenie że Twoje argumenty są z przekory, a nie z przekonania...
Mam 200/2.8, makrówek 100/2.8 i 125/2.5 używałem przede wszystkim do zadań do których nie zostały zaprojektowane, używałem też 70/2.4 40/2.8 i 21/3.2, żeby wymienić tylko szkła pod Pentaksa...
Czyli masz tele 200 gdzie f/2.8 to już dobre światło i obiektywy makro dla których f/2.8 to też standard. A inne ciemniejsze stałki z zakresu poniżej 100 mm też używałem, ale ich nie kupuje... Jedyne co może mnie do takich obiektywów przekonać to małe wymiary i waga (jak w przypadku podanych przez Ciebie Limited-ów) w połączeniu z małym body z matrycą APS-C, a tu mamy obiektyw projektowany pod FF... jak pierwszy raz go zobaczyłem to pomyślałem że to szkło pod NEX-a i tu by mi pasował...
A inne ciemniejsze stałki z zakresu poniżej 100 mm też używałem, ale ich nie kupuje...
Ale ja ich nie kupuję, bo stać mnie na jaśniejsze, a ich ciut większy rozmiar też mi nie przeszkadza, a nie dlatego, że uważam, że są "bez sensu"...
[ Dodano: Czw 29 Lip, 2010 19:25 ]
goltar napisał/a:
Jedyne co może mnie do takich obiektywów przekonać to małe wymiary i waga (jak w przypadku podanych przez Ciebie Limited-ów) w połączeniu z małym body z matrycą APS-C, a tu mamy obiektyw projektowany pod FF...
Luke_S, a jaki jest sens kupowania takich stałek, skoro w zoomie ma się taką sama ogniskową... W takim przypadku jeden zoom f/2.8 to byłoby kilkanaście stałek f/2.8... Zoom będzie w tym przypadku wygodniejszy.
Sens jest taki, że zoom o stałym świetle f/2,8, pokrywający gdzieś w swoim zakresie ogniskową 85 mm, kosztuje małą fortunę. Jeśli kogoś nie stać, a potrzebuje te 85 mm, to sobie kupi kilkukrotnie tańszą stałkę. Ewentualnie może mieć po prostu taki kaprys. Gdyby w fotografii wszystko miało mieć sens i być racjonalnie uzasadnione, dziedzina ta leżałaby bliżej księgowości lub rachunkowości, a nie zabawy i sztuki.
Jaki system takie obiektywy. Dla amatora mającego cieniutki wybór lepsze to niż nic. Jeżeli będą tanie (choć w Sony są albo dobre albo tanie) to są to fajne obiektywy. Najbardziej bez sensu jest 85/2.8 - reszta jest nawet OK. Sony to specyficzny system dla specyficznego klienta - mało wyrobionego i "popularnego".
Nie ma to jak wyważona opinia... Doskonale wpisujesz się w stereotyp...
Czego wy chcecie od wymiarów tego 85? Przecież to i tak maleństwo jak na 85 mm, ma chyba te same rozmiary co ta 35 1,8. Jaki będzie pod pełną klatkę? Zapewne cienki na brzegach, podejrzewam że te FF to tak im przypadkowo wyszło bo przy 85 mm, nie podnosiło to zbytnio kosztów produkcji i nie komplikowało konstrukcji. Dla mnie jest to ciekawa propozycja, inni czegoś takiego nie mają, nie tak małego i tak taniego. To czy my sobie tu napiszemy tak czy siak o tym obiektywie, nie ma większego znaczenia. O tym czy to przydatny obiektyw i tak klienci zadecydują swoimi pieniędzmi.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
