Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Często robię techniką multiekspozycji swoim aparatem (D700) zdjęcia o rozdzielczości 48Mpx (oczywiście to wyniki składanki).
To trochę więcej niż 36Mpx, nie?
Przyznam, że nie składam gigapanoram oraz nie każde zdjęcie mielę przez HDR.
I tak jak napisałem - dziś mnie nie przeraża 60 czy 80Mpx.
I na tym możemy tę chora dyskusję skończyć.
Często robię techniką multiekspozycji swoim aparatem (D700) zdjęcia o rozdzielczości 48Mpx (oczywiście to wyniki składanki).
To trochę więcej niż 36Mpx, nie?
Przyznam, że nie składam gigapanoram oraz nie każde zdjęcie mielę przez HDR.
I tak jak napisałem - dziś mnie nie przeraża 60 czy 80Mpx.
I na tym możemy tę chora dyskusję skończyć.
z d700 masz zero problemow.
wynik masz bardzo szybko ,
obrobke d700 zalatawial bezproblemowo moj stary komputer , ktory juz dawno wyrzucilem.
kup sobie d800 to zobaczysz o ile wydluzy sie czas obrobki - takiej samej przechodzac tylko na d800.
zrozumiesz o czym piszesz.
nie jest wylacznie decydujaca wielkosc wyniku ostatecznego - mozna powiedziec tego obrazu sie juz specjalnie dalej nie obrabia , wazna jest wielkosc materialu na input - on bedzie przeciez obliczany/przeliczany.
naturalnie, ze wspolczesne komputery spokojnie obrabiaja pliki z d700 , c20 c40 . c50 itp . przechodzac na pliki 56 mpx zobaczysz jak sa rozbiezne twoje teoretyczne przypuszczenia z praktyka.
Fotoamor, czytaj ze zrozumieniem. Napiszę jeszcze raz: pliki 48Mpx.
Gdybym zmienił na D800 raczej nie będę tego powtarzać - 36Mpx mi wystarczy.
czytam ze zrozumieniem. wiem co masz na mysli, ciagle nie rozumiesz istoty propblemu.
tutaj masz skladanke powiedzmy z 4 zdjec. uzyskujesz jakis czas obrobki , wcale nie taki dlugi - skladanka z 4 zdjec po 12 mpx leci szybciutko.
a teraz zrob taka sama skladanke z 4 zdjec po 36 mpx - zobaczysz o ile wydluzy sie czas obrobki. Przy czym skladanka to latwe obliczenia.
zrob hdr z 5 zdjec z 12 mpx a potem z 5 zdjec z 36 mpx - czas obrobki wzrosnie niebotycznie.
wrocmy do owych teoretycznych 56 mpx.
ile teraz czasu zajmuje ci wczytanie jednego pliku z dysku do kompa?
powiedzmy w 10 sekund wczytasz 10-20 zdjec.
co sie stanie gdy przejdziecz na 56 mpx i 16 bit - wielkosc rawu bedzi ok 50- 60 mB
czas wczytania sie wydluzy ok 5 razy.
teraz dla wczytania 1000 zdjec potrzebujesz ok 1000 sek max, czyli ok 15 minut - to jeszcze jest ok.
dla 56 mpx bedziesz potrzebowal co najniej godzine - na samo wczytanie , na tym samym komputerze , o ile procek nie jest specjalnie przeciazony. Czasy sie wydluza i calosc spowolni jesli w tym czasie robisz cos innego jeszcze.
zrob prosty experyment - to mnie ciekawi:
przelicz jakies zdjecie do tifu o dlugosci 10000 *6666 px w 8 bitach , zrob z niego odbitke jasniejsza i ciemniejsza i zloz je ( razem 3 sztuki ) do calosci w jakims programie HDR z tonemapingiem , moze masz sns , ale moze byc inny. Zmierz czas skladania trzech tifow lacznie z zapisem do tifu 8 B.
u mnieto trwa ok 12 minut ( na sns), jesli komputer nic innego nie robi.
porownamy w ten sposob wydajnosc komputera , ktory uzywasz z moim do tego typu obliczen,
Jestem ciekaw czy jest na forum choc jedna osoaba , ktora uzywa 36 mpx i tego samego komputera , ktorego uzywala majac przed laty do dyspozycji 10-12 mpx, w tym samym akceptowalnym czasie obrobki.
Komputer kupiony do p25 (Poprzedni służył przez trzy kolejne edycje 1Ds), obecnie używany na codzień z p65, wypożyczam też aptusa 12.
No ale mnie komputer w obróbce nie ograniczał raczej. Nie mam podejścia typu aplikacja pięciu filtrów z marszu i złożenie HDRa. Poświęcam trochę więcej czasu na przemyślenie kierunku.
Fotoamor, jesteś niereformowalny.
Skąd pomysł, że po sklejeniu 4 ekspozycji w 48Mpx plik kończę na tym jakąkolwiek obróbkę? A skoro tak podchodzisz to po jakiego wypisujesz jakieś dyrdymały o składaniu HDR plików 56Mpx? Masz taką matrycę w swoim aparacie?
Wychodzi na to, że ja mam wydajny komputer a ty dużo czasu.
I jeszcze raz powtórzę: ja problemu nie widzę, ty możesz być pesymistą i postrzegać w połowie pełną szklankę jako połowicznie pustą. Twoja wola.
Fotoamor, jesteś niereformowalny.
Skąd pomysł, że po sklejeniu 4 ekspozycji w 48Mpx plik kończę na tym jakąkolwiek obróbkę? A skoro tak podchodzisz to po jakiego wypisujesz jakieś dyrdymały o składaniu HDR plików 56Mpx? Masz taką matrycę w swoim aparacie?
EOT.
wybacz ale w tej formie koncze dyskusje , rob sobie co chcesz ze swoim komputerem i zdjeciami mnie to nie obchodzi.
No i znowu moje świadectwo nie zostało zaszczycone odpowiedzią.
Witamy w klubie.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2012
.
Wasze posty nie są dobrym polem do sabotażu.
Dywersję przeprowadza się go na tyłach, nie na pierwszej linii.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2012
Można wspomnieć w poście o reakcjach organizmu na pewne bodźce, by wywołać lawinę i trzęsienie ziemi Popraw się AM
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2012
dcs napisał/a:
Wasze posty nie są dobrym polem do sabotażu.
Dywersję przeprowadza się go na tyłach, nie na pierwszej linii.
Jest to jedno z niewielu forumów, które znam (poza kkm-em, bo to jednak kraina cudów, chociaż jak Tadek dostał tam bana za taką błahostkę, to się aż zdziwiłem) na którym za odwalanie takiej popeliny, degrengolady, braku logiki w własnych wypowiedziach, wypisywanie ewidentnych głupot i bzdur uzytkownik sobie śmiga jak ta lala od wątku do wątku trolując i na dodatek na końcu każdej "spinki" odwala focha, że jest nierozumiany przez wszystkich, bo wszyscy to amatorzy i się nie znają.
Jednak teoria o równoległym świecie jest całkiem prawdopodobna
Skwitować mozna to w jeden sposób Jakby nie patrzeć jest to kolejny sukces tutejszej moderki
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
