Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Siedziałem nad tym tematem kilka miesięcy, bo zastanawiałem się co wybrać.
Siedziałeś w necie czy miałeś w ręku? Bo jakbyś miał w ręku to byś wiedział, że nawet w centrum stałka jest sporo lepsza. Mowa o f/5.6 oczywiście. Po to kupuje się stałki.
Ciężko mi pisać o nowym tamim z dzieciakiem na ręku.
Będzie skrót.
Bardzo dobre szkło, świetne. Jedyne w czym odstaje od 100-400L to jakość AF-u w ciężkich warunkach foto.
Ja wczoraj bylem sklepie i "strzelilem" kilka fotek dwoma egzemplarzami (tylko na 600mm).
W pierwszym sklepie byl podpiety do 7D i ku wielkiemu zaskoczeniu aparat na srodkowym punkcie nie mogl zlapac ostrosci , AF jezdzil w jedna i druga strone bezskutecznie. Z moim 6D, zadzialal bez problemu. Mam wrazenie ze troszke wolniej od zestawu 70-200 f2.8 IS +TC2.0, ale calkiem przyzwoicie. Pewnie duzy wplyw ma oswetlenie, wiec moze tylko wrazenie.
Zrobilem po kilka fotek kazdym i jezeli chodzi o celnosc to wyszlo 100%, pomimo tego ze za kazdym razem "rozlregulowywalem ostrosc", przekrecajac pierscien w skrajna pozycje. W drugim egzemplarzu, po wyostrzeniu obraz "przeskakiwal" do gory i to dosc znacznie, to chyba wina IS'a. To co bylo na centralnym punkcie przesowalo sie na dolny .
Wrazenia:
- dobry obrazek
- przyzwoity AF (chociaz nie wiem co sie dzialo z 7D)
- nie taki znowu ciezki
- rewelacyjna cena 1200$ (w Chinach)
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Sro 29 Sty, 2014
Cały czas mam zagwozdkę: Tamron czy Nikkor AFS 80-400.
Zdaję sobie sprawę z różnicy w cenie, różnica w jakości obrazu jest dla mnie zagadką. Czekam na jakieś bezpośrednie porównanie.
Nikkor aż tak tyłka nie urywa jakością obrazowania w porównaniu do Tamrona. Za to cena Nikkora powala. Tam gdzie AF nie jest "sportowo" wymagający i obiektyw nie będzie katowany na poligonie ja bym brał Tamrona. Do codziennego wieloletniego "ciuchrania", dla współpracy z np. oryginalnym TC 1.4 na takim D800 czy dla pewności i szybkości AF-u wybrałbym Nikkora. Ale to bardziej jako zawodowiec. Amator może spokojnie kupować Tamrona, zresztą dla takich właśnie ludzi ten obiektyw jest dedykowany.
Pomógł: 3 razy Posty: 618 Skąd: Bognor Regis, Anglia
Wysłany: Czw 30 Sty, 2014
Odstrasza mnie od Tamrona zagrożenie, że otrzymam "jakość" obrazu porównywalną do Sigmy 170-500. W dodatku D600 ma bardziej wymagającą matrycę niż D90 a przedtem D100.
Taplam się nieraz w błotno-kałużastym terenie czaplińca, często zmieniając obiektywy, solidność budowy ma niemałe znaczenie.
Od kiedy nabyłem pompkę 80-200/2.8 Nikona stałem się wybredny i rzadko używam innych koni z całej stajni. Nie chciałbym więc kupić Tomiego na półkę, dla towarzystwa zapomnianej Sigmie. Co do zakupu oryginalnego TC1.4 - to by jeszce bardziej uniebotyczniło cenę Nikkora.
Nie wiem co to jest Sigma 170-500 (nie fociłem tym starociem), ale jeżeli chodzi o Sigmę 150-500 to od tego Tamrona jak dla mnie dzieli ją jakościowo-obrazkowa przepaść.
Ciekawi mnie jedna sprawa, mianowicie , na stronie fotozakupy.pl jest ten obiektyw dostępny na canona , ale z mocowaniem canon FD , to chyba jakaś pomyłka , bo mam lustrzankę analogową z 1978 roku Canona A-1 właśnie z mocowaniem FD , chyba nie potrzeba przejściówki EOS-FD .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
, AF jezdzil w jedna i druga strone bezskutecznie. Z moim 6D, zadzialal bez problemu. Mam wrazenie ze troszke wolniej od zestawu 70-200 f2.8 IS +TC2.0, ale calkiem przyzwoicie. Pewnie duzy wplyw ma oswetlenie, wiec moze tylko wrazenie.
