Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Hmm... ale nowszy z USD chyba w miarę przyzwoicie mógłby się sprawować?
racja, ten z ultradźwiękowym napędem wypada lepiej od poprzednika pod względem af. lepiej od systemówek oczywiście nie będzie ale jest za to dużo taniej.
Jesli nie chcesz Nikona z Sigma, to C 6D i do tego Sigma 70-200/2.8 OS jest tez dobra propozycja. Bedziesz Mial 3 lata gwarancj na Sigme.
Tamron 70-200/2.8 bez stabilizacji nie nadazy w sporcie, ma wolny AF, natomiast z VC posiada silnik USD i jest juz ok oraz jest na tym samym poziomie optycznym w centrum co Sigma, ale drozszy.
Mozesz oczywiscie rozgladnac sie za Canonem 70-200/2.8L lub 70-200/2.8L IS mk1, to systemowe szkla, ale optycznie sa delikatnie gorsze od najnowszych wersji S czy T. Roznice zobaczsz jedynie porownujac w powiekszeniu 100%.
Co nie wybierzesz to bedzie to dobry wybor do sportu.
Typowa rozmowa z forum optyczne:
- Pentax (Sony czy tam inne) nie ma AF, to nie działa, pudłuje, jest wolny, od lat nie potrafią nic z tym zrobić itp. itd. Canon to ma AF!
- Czy 6D nadaje sie do sportu?
- No... Centralny punkt ma dobry...
To co powyżej powtarzało się przy 5D, 5D MkII i teraz 6D... Nieraz to naprawdę było udowadnianie, że lepsze jest gorsze, albo gdzie indziej to samo jest niewybaczalne a tu daje radę, itp.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 22 Gru, 2013
forrest napisał/a:
Uprzedzę kolegę
Nie uprzedzisz - na astro się nie znam zupełnie i nie wypowiadam . Wiem że jakieś opcje z GPS-em mogą być pomocne - ale nie moja bajka.
Dodam tylko jedno - po co komu AF do astrofotografii ???
Jęsli tylko obiektyw ostrzy na nieskończoność (a nawet luneta - bo do takich się ponoć podpina) to kosmos nikomu nagle na dwa metry nie przyleci... Można manualnie na nieskończoność w ciemno ostrzyć (a dla pewnośći sprawdzić w LV i plastrem na zawsze zakleić).
Więc koledzy darujcie... to nawet dla mnie laika astronomicznego jest jasne jak księżyc w pełni...
Biorąc pod uwagę że mamy mieć do czynienia z malutkimi punktami - potrzebna jest jak największa rozdzielczość matrycy - czyli co najmniej 24 Mpix... Czyli albo Nikon D800 albo D7100 albo Pentax K-3. Jeśli się mylę - sprostujcie.
potrzebna jest jak największa rozdzielczość matrycy - czyli co najmniej 24 Mpix... Czyli albo Nikon D800 albo D7100 albo Pentax K-3.
to wszystkie korpusy które spełniają Twoje założenie? czemu nie wspominasz o pozostałych, które tez maja 24 mpix?
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Jeśli się mylę - sprostujcie.
mylisz - a jeśli chcesz wiedzieć w którym miejscu , przeczytaj uważnie cały wątek.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 23 Gru, 2013
kufel napisał/a:
czemu nie wspominasz o pozostałych, które tez maja 24 mpix?
Napisalem co najmniej 24Mpix - D800 I D800E mają po 36Mpix.
kufel napisał/a:
mylisz
To sprostuj. Oczywiście w kwestii tematu wątku - czyli astrofotografii.
Wątek sportowy celowo pominąłem. Bo do sportu nieco inne parametry mają priorytet. Mniejsze rozdzielczości , większa szybkość, sprawny AF. O ile K-3 mógłby się nadać , to pewnie lepiej było by z D3s, D4 czy Df ( o ile nic w nim nie spieprzyli - na obrazku cudny).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
ale w sumie na poczatek nie wystarczy Tamron 70-200?
