Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No właśnie. Matryca 60D niekoniecznie musi być jedyną przyczyną.
Poczekajmy na przykładowe RAW-y, najlepiej przed i po obróbce.
na efekt składa się także f2.8 i calkiem możliwe poruszenie, można czekać nawet i na śnieg z zeszłego roku, przy takich parametrach cudów nie będzie. Matryca 60D nie pracuje rewelacyjnie między 3200 a 6400, cudów nie ma a jak jeszcze doszło niedoświetlenie kadru to już generalnie masakra.
Nie ma się nad czym rozwodzić.
efekt składa się także f2.8 i calkiem możliwe poruszenie, można czekać nawet i na śnieg z zeszłego roku, przy takich parametrach cudów nie będzie
Na ten efekt składają się /oprócz tej matrycy/:
1.kombinacja f/2,8 i 17mm w sigmie, najgorsza z możliwych dla tego obiektywu
2.możliwość nieprecyzyjnego działania AF-a w sigmie podpiętej do canona
3.kiepskie i w dodatku sztuczne oświetlenie
4."uboczne" skutki korekcji obrazka w LR
5.być może coś jeszcze /np. poruszenie o którym wspominałeś/
Możliwe, że można niektóre z tych czynników wyeliminować albo je zminimalizować.
daj linka na jakiś hosting. Chociaż w przeciwieństwie do Sundersa ja bym tej sytuacji nie próbował ani rozwijać ani analizować. Najzwyczajniej uważam, że to bezcelowe i tak trochę po cichu zastanawiam się jak Sunders chce ocenić celność zestawu (czyli jego punkt 2 rozważań opierających się o wnikliwą analizę )na podstawie takich zdjęć a nawet parametrów podanych przez Ciebie wcześniej i opisanych sytuacji fotograficznych.
Phila, ja bym sobie odpuścił ten temat, na podstawie tej sytuacji możemy najwyżej ocenić twoje zdolności "psucia" zdjęcia w LR i to wszystko.
Jeżeli na tym ci zależy to ma to sens, cała reszta jest bezcelowa.
Phila, ja bym sobie odpuścił ten temat, na podstawie tej sytuacji możemy najwyżej ocenić twoje zdolności "psucia" zdjęcia w LR i to wszystko.
Jeżeli na tym ci zależy to ma to sens, cała reszta jest bezcelowa.
A co bedzie jak Phila kupi ten zestaw, za calkiem duze pieniadze, a okaze sie ze zdjecia sie nie poprawily?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 08 Paź, 2014
Usjwo napisał/a:
A co bedzie jak Phila kupi ten zestaw, za calkiem duze pieniadze, a okaze sie ze zdjecia sie nie poprawily?
ale z jakiego powodu, nastaw, sprzętu czy operatora?
Usjwo, przeczytałeś to:
kozidron napisał/a:
Phila, tylko zarejestrowałeś, że robienie architektury w okolicach pełnej dziury (f~1.4) na wysokim iso to trochę mija się z celem a jakość tych zdjęć będzie zdecydowanie słabsza niż z puszki entry level na statywie czy nawet monopodzie?
Delikatnie ci próbuje uświadomić, że to nie jest najlepsze rozwiązanie.
kozidron napisał/a:
Phila, to takie trochę podejście na "mieć, żeby mieć" a jakośc tego co masz ze względu na podejście spadła na całkiem daleki plan, mimo zacnego zestawu
zastanawiam się jak Sunders chce ocenić celność zestawu (czyli jego punkt 2 rozważań opierających się o wnikliwą analizę )na podstawie takich zdjęć a nawet parametrów podanych przez Ciebie wcześniej i opisanych sytuacji fotograficznych.
To nie ma sensu, bo moze się okazać że będzie tak jak przewiduje Usjwo Oczywistym jest, że takie zdjęcia robi się ze statywu i chyba nie ma ku temu specjalnych przeszkód. Ja myślałem o zdjęciach wnętrz, gdzie nie można wnieść statywu, o których Phila wspominał:
Phila napisał/a:
Chodzi mi o obiektyw, którym będę mógł wykonać poprawne zdjęcie (bez szumu) w słabym oświetleniu bez statywu.
Przeglądałem sporo zdjęć, w których zdjęcia wnętrz jak i nocne były wykonane bez statywu (tak przynajmniej twierdzą ich autorzy) i bez szumu.
A co bedzie jak Phila kupi ten zestaw, za calkiem duze pieniadze, a okaze sie ze zdjecia sie nie poprawily?
ale z jakiego powodu, nastaw, sprzętu czy operatora?
Z powodu postprocesu. Phila narzekal tez na szumy, ktore czesto mozna wyeliminowac dobrym postprocesem, zamiast zmiana puszki. Ja nie uzywalem 60D, wiec chcialbym zobaczyc jak szumi, zeby byc pewnym ze 6D szumi mniej.
kozidron napisał/a:
Usjwo, przeczytałeś to:
kozidron napisał/a:
Phila, tylko zarejestrowałeś, że robienie architektury w okolicach pełnej dziury (f~1.4) na wysokim iso to trochę mija się z celem
Ja przeczytalem. Ba, nawet napisalem to samo kilka postow przed Toba:
Usjwo napisał/a:
Musisz sobie tylko odpowiedziec jaki jest sens robienia architektury na f1.4
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 08 Paź, 2014
Usjwo napisał/a:
Z powodu postprocesu. Phila narzekal tez na szumy, ktore czesto mozna wyeliminowac dobrym postprocesem, zamiast zmiana puszki. Ja nie uzywalem 60D, wiec chcialbym zobaczyc jak szumi, zeby byc pewnym ze 6D szumi mniej.
a nie jesteś tego pewien? Masz wątpliwości jak zachowują się obie puszki na wysokim iso?
a weź mi powiedz, co tu napisałem, bo może nie zdązyłeś przeczytać:
kopzidron napisał/a:
Phila, ja bym sobie odpuścił ten temat, na podstawie tej sytuacji możemy najwyżej ocenić twoje zdolności "psucia" zdjęcia w LR i to wszystko.
Z tego jednak wynika, że co najwyżej możemy pomóc przy obróbce a nie przy ustalaniu czy sigma ma bf/ff w takich warunkach
Usjwo napisał/a:
Ja przeczytalem. Ba, nawet napisalem to samo kilka postow przed Toba:
ja się z tobą licotawać nie będę, kto był pierwszy, bo średnio rozgarniety adept fotografii, z tego zdania wysnułby podobne wnioski:
kopzidron napisał/a:
Dodac tylko można, że gościu który użyje statywu z byle jakim entry levelem i tak zrobi w takim przypadku lepsze zdjęcia.
co wybitnie wskazywałoby na zwiększenie przysłony i obniżenie ISO i co było napisane zanim włączyłeś się do dyskusji
Sunders napisał/a:
Ja myślałem o zdjęciach wnętrz, gdzie nie można wnieść statywu, o których Phila wspominał:
wątpię żebyś na podstawie tych zdjęć ustalił to co pisałeś w punkcie 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)na podstawie takich zdjęć a nawet parametrów podanych przez Ciebie wcześniej i opisanych sytuacji fotograficznych.
zdjęcia w LR i to wszystko.
