Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
RB, Dziękuję za analizę. Teraz już wszystko rozumiem. Bałem się że 25 1.8 będzie za ciasny do pomieszczeń a teraz już wiem, że niekoniecznie
Olkowy 25/1.8? A po jakiego ...?
Panasonic 25/1.7 dostaniesz za mniej niż 9 stów. Róznica w zdjęciach będzie co najwyżej minimalna.
Szerzej... 20/1.7 II Panasonika dostaniesz za 14 stów. Będzie szerzej i bdb optycznie.
Akurat w tych okolicach konkurwncja wewnątrzsystemowa jest dość znaczna, warto pomyśleć chwilę czy aby na pewno ten obiektyw...
Oczywiście nie musi być to konieczne Olkowski 25. Bardziej chodziło mi o przykład ogniskowej. Coraz bardziej podoba mi się ten system. Po Twoich wyjaśnieniach zrobiło się naprawdę szerzej... Niby w lustrach też jest konkurencja jeżeli chodzi o niezależnych producentów optyki ale dochodzą później kłopoty z AF-em no i polityka cenowa C i N.
Niby w lustrach też jest konkurencja jeżeli chodzi o niezależnych producentów optyki ale dochodzą później kłopoty z AF-em no i polityka cenowa C i N.
Krzysztof, pozwolę sobie jednak nieco teraz cierpkiego dolać:
- polityka cenowa: szkła w tym systemie mimo "konkurencji" Panasonika i Olympusa ogólnie rzecz ujmując wcale tanie nie są, generalnie jeśli ktoś ma chudy budżet to w systemach lustrzankowych oszkli się na w miarę przyzwoitym poziomie taniej (i to niekoniecznie Sigmami i Tamronami). Warto sobie popatrzeć jak ceny wyglądają, najlepiej od razu na rynku z którego będziesz kupował (po między Polską na Niemcami np. już można od czasu do czasu na Olympusach "nieco" przyoszczędzić)
- AF jest pozbawiony niedokładności ustawiania związanej z kalibracją przesuwu zespołów soczewek, ale... trzeba się jednak przestawić na trochę inny sposób myślenia o celowaniu. Po prostu - nie ma kontrastu na celu = nie ma ostrości, kontrast pomiędzy obiektami w różnych odległościach od aparatu = nie ma ostrości itede. To nie jest tak, ze kontrastowy AF to sam miód... nawet jeśli chodzi o AF-S. BF i FF nie masz, jak AF trafi (zwykle trafia) to w punkt, ale jak nie trafi to już dość znacznie nie trafi
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Kwi, 2016
No tak, ale w tych typowych sytuacjach, czyli jak ostrzymy na obiekt w miarę kontrastowy i nieruchomy, także w marnym świetle, to ten wspomniany przeze mnie C450D ze szkłami 18-55 IS, 50/1.8, 18-135 (te dwa ostanie starsze) szuka ostrości wolniej i głośniej niż E-M10 II z obiektywami MSC (czyli nie Panas 20/1.7, ale 25/1.8, 45/1.8).
Wygodne jest to, że w m4/3 (pewnie w innych bezlustrach też) kwestia FF/BF nie istnieje, łączyłem korpus Panasa ze szkłami Olka i odwrotnie, ostrość idealna... Chyba, że w ogóle się pogubią.
Ostatnio zmieniony przez TS Sob 09 Kwi, 2016, w całości zmieniany 1 raz
RB, W zupełności się z Tobą zgadzam. Żeby nie było, że zakochałem się w m4/3 rozważam na poważnie zakup używanego T 70-200 2.8 m. in. do portretów dzieci. Koszt? Powiedzmy 1700 w górę. A odpowiednik w systemie m4/3? Cena kosmiczna (wiem, systemowe szkła swoje kosztują) a i poręczność z małym korpusem wątpliwa.
rafalik, pisał o 12-40 Olympusa. Taki zestaw z np. E-M10 zaspokoiłby z 80% moich potrzeb. Ale waga i gabaryty zbliżają się do mojego C500d i T17-50 a cena obiektywu (korpusów z racji wiekowych nie porównuję) dużo wyższa.
Przyznam się, że to co mnie najbardziej pociąga w m4/3 to nowatorskie funkcje, które są naprawdę przydatne (np. podgląd ekspozycji na żywo) oraz poręczność GX7 lub E-M10 ze stałką 20-25.
Mnie to samo pociągało w 4/3 ale po testach i przemyśleniach które trwały dobry miesiąc stwierdziłem jedno z kitem 4/3 mnie nie zadowoli a fajne szkła raz że drogie a dwa wielkie. Oczywiście stałki super np 45 ale i tak 80-90% zdjęć robie standardowym zoomem.
Lx100 wyszedł mnie jakieś 2550 zł (była promocja w MM dali mi 300 zł na paliwo + 79 dekielek automatyczny za tyle nawet nie kupiłbym 12-40 2.8
Do pozostałych zdjęć gdzię potrzebuje tele i AF szybkiego zostawiłem lustrzanke tylko z 70-300 tamron USD. Olek z 75-300 niby fajny ale mieli strasznie i nie można np fotografować poruszających się obiektów typu samochód czy tak jak ja robie zdjęcia samolotom na lotnisku.
Teraz były ładne ciepłe dni wkładałem lx100 w kieszeń bluzy i na spacerek zdjęcia ok, portrecik ok. Noszę go często a z lustrem problem a to torba, a to gdzieś w knajpie to położyć itp.
Nie mówię że zrobiłem najlepiej ale jak toś szuka zamiennika do lustra z jasnym zoomem i małego nie ma innego wyjścia. Gdybym miał nosić olka czy panasa z 12-40 to już bym wolał kupić sony A7
Krzysiek może poczekaj na lx200 ma być w tym roku według przecieków matryca 20 mega sony, ekran gibany, lampa mała wbudowana lecz pewnie cena na początku wysoka. Ja pewnie zmienię po roku jak będzie już cena w okolicy 3tys lub kup lx100 gdzieś w dobrej cenie i zobaczysz czy pasuje np przez rok dużo nie stracisz pewnie tyle co na korpusie olka czy panasa
Co do przeliczenia tych mm to Ty mając 17-50 jest to przy canonie x1,6 czyli od 27,2-80 mm dla pełnej klatki lx100 24-75 ale dla proporcji boków 3:2 jest napewno ze 23 (testowałem i porównywałem).
Jak chcesz to zrobię filmik jaka jest różnica w zdjęciu między np tymi 23 a 28mm ale jest jak dla mnie dużo przy krajobrazach.
Przy 4/3 musimy x2 ogniskowość brać czyli 25mm to 50 FF czyli jak by u Ciebie ustawić 31,25 (co daje też 50mm)
Przeliczniki ogniskowej podaje się przeważnie dla pełnej klatki i tak:
Dla pełnej klatki x 1 (czyli pełna wartość na obiektywie)
Apsc:
Sony i Nikon x 1,5
Canon x 1,6
Mnie to samo pociągało w 4/3 ale po testach i przemyśleniach które trwały dobry miesiąc stwierdziłem jedno z kitem 4/3 mnie nie zadowoli a fajne szkła raz że drogie a dwa wielkie. Oczywiście stałki super np 45 ale i tak 80-90% zdjęć robie standardowym zoomem.
Każdy ma swoje przyzwyczajenia, zoom rzecz przydatna, ale często okazuje się, ze jeden stałoogniskowy obiektyw całkiem sensownie wystarcza na krótkie wyjście, gdy aparat powinien być mały. Takim jednym czymś z zakresu powiedzmy między 17 a 25 mm można trochę pofotografować
A przecież zawsze można wziąć ze sobą inny obiektyw dostosowany do antycypowanych tematów.
Na dłuższych wycieczkach/wyjazdach itp. te 2-3 stałki (małe to) + płaski zoom (mało rewelacyjny, ale mały) plus szeroki kąt 9-18 (mały) dużo miejsca nie zajmą a możliwości dużo. Cena za wszystko adekwatna, niestety, do owego dużo
Od idei dobrego jasnego zooma można się całkiem łatwo odspoić, szczególnie w systemie, który jest małogabarytowy.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Kwi, 2016
krzysztoff77 napisał/a:
pisał o 12-40 Olympusa. Taki zestaw z np. E-M10 zaspokoiłby z 80% moich potrzeb. Ale waga i gabaryty zbliżają się do mojego C500d i T17-50 a cena obiektywu (korpusów z racji wiekowych nie porównuję) dużo wyższa.
Cena obiektywu jest wyższa, bo np. daje szerszy kąt widzenia. A poza Olkiem 12-40/2.8 jest mniejszy, lżejszy i mniej więcej równie dobry Panasonic 12-35/2.8. Niektórzy właśnie jego wybrali do E-M10, opinie są w bazie.
RB mnie trochę wywołał, jak wilka z lasu. Oto mój patent na podróżowanie z m4/3:
Z racji okazjonalnego focenia podczas turystycznych wypraw także jakiejś ruchomej fauny (jeśli się dogodnie trafi, a trafia w takim układzie rzadko) odpada u mnie opcja krótki zoom + osobne tele.
Stąd opcja spacerzooma (u mnie 14-150, ale ponoć 14-140 II jest lepszy optycznie, a gabaryty podobne). W dziennym świetle sprawdza się znakomicie. Aby nie być jednak skazanym na ograniczenia takiego obiektywu, zabieram ze sobą małą jasną stałkę lub dwie. Główne zastosowania to foto wszelakich wnętrz oraz wieczorne zdjęcia w terenie. Ze względów ekonomicznych był to początkowo 14/2.5, teraz głównie 17/1.8 Niewykluczone, że do pewnych celów przydałaby mi się jasna 25-tka (w teren i na ulice), ale na razie ta 17-tka zaspokaja moje potrzeby.
System j.w. ma swoje wady, np. brak opcji rozmywania tła w szerszym zakresie (tu byłby dobry 25mm...). Ale sprawdza się o tyle, że bez żonglerki obiektywami obsługuje większość dziennych tematów w terenie. Obiektyw zmieniam tam, gdzie jest to z góry i łatwo przewidywalne. W odróżnieniu od fauny wnętrza historycznych budowli czy krajobrazy o zachodzie słońca nie uciekają ani nie pojawiają się nagle na 15 sekund. We wnętrzach sprawdza się też dobrze zoom nożny, co eliminuje jedyną wadę stałki
Pozdrawiam
-J.
poza Olkiem 12-40/2.8 jest mniejszy, lżejszy i mniej więcej równie dobry Panasonic 12-35/2.8. Niektórzy właśnie jego wybrali do E-M10, opinie są w bazie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Niby w lustrach też jest konkurencja jeżeli chodzi o niezależnych producentów optyki ale dochodzą później kłopoty z AF-em no i polityka cenowa C i N.
