Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wojtek86, 24-105 f/4L IS USM... L-ka, dobra optycznie, stabilizowana, ALE
Światło to tylko F/4, jak będzie ciemno to trudniej Ci będzie zrobić dobre zdjęcie niż 17-55. Poza tym ma na szerokim końcu 24 mm, a to już nie tak szeroko jak 17. To wada przy fotografowaniu krajobrazów.
24-105 F/4 L IS jest świetnym wyborem jako obiektyw standardowy do 5D bo na pełnoklatkowej matrycy daje bardzo wygodny zakres ogniskowych.
To chyba kupie 450D z kitem a pod koniec wakacji pomyślę nad Canonem 17-55
[ Dodano: Pią 02 Maj, 2008 ]
Kupiłem
W mediamarkt w dzisiejszej promocji "kupujemy bez VATu"
Normalna cena była 2999zł, w promocji coś ponad 2400zł (z kitem)
Kupiłem też Extreme III 4GB (Cieszę się że nie kupiłem 8GB, bo na 4 mieści się coś ponad 600 zdjęć)
Szybko zostałem uświadomiony co to znaczy obiektyw z małym światłem. Kit jest dobry jak jest piękna pogoda, albo do zdięć z lampą. W innych przypadkach kicha. Popsretkam troche nim i jadę po coś jasnego. Co do stabilizacji, to trzeba się nieźle namęczyć aby zrobić gorsze zdjęcia bez stabilizacji niż ze stabilizacją - przynajmniej na tym obiektywie.
Co do stabilizacji, to trzeba się nieźle namęczyć aby zrobić gorsze zdjęcia bez stabilizacji niż ze stabilizacją - przynajmniej na tym obiektywie.
Tak to jest ze stabilizowanymi, krótkimi szkłami. Przy skrajnie słabym oświetleniu jest różnica, ale na ogół stabilizacja bardziej przydaje się w teleobiektywach.
Pierwsze wrażenia:
- LV jest mi zupełnie zbędny. Działa trochę topornie, jakby w ostatniej chwili stwierdzili, że można by go dołożyć. Ale jak napisałem raczej nie będę z niego korzystał.
- Kitowy obiektyw jest taki w miarę. Można na nim popstrykać ładne fotki. Autofocus jest wystarczająco szybki i cichy. Ładne zdjęcia wychodzą przy ładnej pogodzie. Przy brzydkiej trzeba się trochę nagimnastykować. W pomieszczeniach bez lampy lepiej wogóle zrezygnować z robienia zdjęć tym obiektywem
- Z kartą Extreme III nie ma żadnych opóźnień w zapisie zdjęć.
- Instrukcja napisana trochę w lakoniczny sposób, jakby tłumaczyli coś 6 latkowi.
- Aparat pewnie leży w dłoni, materiały są jak na mój gust dobrej jakości.
- zakres ogniskowych 17-55 to trochę za mało jak dla mnie. Coś mi się wydaje, że szybko będę szukał czegoś długiego.
Podsumowując,
- jestem bardzo zadowolony z zakupu.
Ja także jestem zadowolony z 450 D jest to moja pierwsza lustrzanka i o dziwo mam go tydzien a funkcji LV nawet niewłączyłem i niewiem czy działa
Kit jest fajny na początek ale jak to sam napisałeś ja też rozglądam się za czymś dłuższym . Każdemu mogę polecić tą puszke ale nie daltego że sam ją kupiłem tylko dlatego że spełniła moje oczekiwania. Moja opinia pewnie niejest specjalnie cenna bo innego sprzętu tego typu no może A 350 w rękach niemiałem ale...
Szukam, czytam, sprawdzam....
Czy ten Canon 17-55 mm f/2.8 IS USM jest wart swojej ceny?? Co jak co, ale ponad 3k piechotą nie chodzi i jakby na to nie patrząc to są 3 tamrony. Ponad 3k to już przedział cenowy dla L-ek (jak mniemam)
A co do tamronów, to sprawdziłem 3. Ze wszystkimi było coś nie tak. Trochę się zraziłem do tej marki
Może jeszcze spróbuję z tą sigmą.
[ Dodano: Nie 04 Maj, 2008 ]
Albo jeszcze inaczej. Zastawie sobie kita i dokopię 24-105 f/4L IS USM
A co do tamronów, to sprawdziłem 3. Ze wszystkimi było coś nie tak. Trochę się zraziłem do tej marki
Może jeszcze spróbuję z tą sigmą.
i tak w końcu dojdziesz do Canona 17-55... i nie będziesz musiał sprawdzać 3 egzemplarzy dla mnie ten obiektyw jest warty swojej ceny pod warunkiem że nie planujesz szybko zmiany body na FF...
do Canona 17-55 też jestem jakoś uprzedzony. Po przeglądnięciu forów (polskich i angielskich) stwierdzam, że wszystkie egzemplarze mają problem z zasysaniem kurzu.
do Canona 17-55 też jestem jakoś uprzedzony. Po przeglądnięciu forów (polskich i angielskich) stwierdzam, że wszystkie egzemplarze mają problem z zasysaniem kurzu.
No tak, to jest powód żeby nie kupować takiego badziewia. A tak na marginesie... zna ktoś obiektyw który niczego nigdy nie zassał?
Po forach piszą, że ilości zasysanego kurzu przez ten obiektyw są naprawdę porażające...
Poza tym cena wchodzi już na "L-ki" a jakość wykonania znacznie odbiega od wspomnianych "L-ek"
Wiesz ile kurzu na matrycę zasysa 100-400L. Zapewne byłbyś w szoku (szczególnie po pokazach lotniczych na zakurzonym lotnisku w Góraszce). A ja i tak kocham ten obiektyw. Dlatego proponuję nie szukać dziury w całym. 17-55/2.8 IS USM to genialne szkiełko do cropa i w jakości optycznej nawet L-ka mu nie podskoczy.
Widze że kolega Wojtek86 bardzo się uprzedził do tego szkiełka. Ja z praktyki wiem że nie jest tak źle. Używam 17-55 już niemal rok i na razie nic nie zassał. Ale ja pewno ślepy jestem i ludzie na forum wiedzą co piszą.
Na forach często takie bzdety wypisują frustraci, ludzie bez większej wiedzy i doświadczenia foto, tacy którzy na sprzęt tylko patrzą i myślą, że skoro jest taki drogi to powinien być ze złota i świecić się jak jakiś posąg Buddy. Generalnie zwracają uwagę na wszystko tylko nie na to co jest istotne. Oczywiście jak ktoś jest zadodolony czy jak nikomu nic nie zostało zassane to się niczym nie przejmuje i niczego nie pisze.
Z drugiej strony inni chcący coś kupić czytają takie wypociny frustratów, bardzo się nimi przejmują no i efekty mamy jak powyżej. Gdybym ja miał tak podchodzić do tematu to bym chyba do dzisiaj musiał chodzić z pustą torbą foto bo o każdym sprzęcie coś złego można napisać.
minimalguy [Usunięty]
Wysłany: Czw 08 Maj, 2008
Tylko pozostaje pytanie, czy ta torba będzie wystarczająco dobra, żeby ją pustą nosić
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
jest to moja pierwsza lustrzanka i o dziwo mam go tydzien a funkcji LV nawet niewłączyłem i niewiem czy działa 
dla mnie ten obiektyw jest warty swojej ceny pod warunkiem że nie planujesz szybko zmiany body na FF...
