Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No nie, od obwiniania to już mamy specjalistów w kraju, gdzie mi tam do nich
Ja jestem już duży i sam podejmuję decyzje, a potem biorę za nie odpowiedzialność. Faktem jest, że bez Ciebie na pewno sam bym tej lornetki nie znalazł - dzięki za to
Pierwsze wrażenie po przyjściu Olka - one są prawie tej samej wielkości. Pentax może ze 2 cm krótszy, waga ta sama, średnica zewnętrzna obiektywów - ta sama
Oj się mała Kowa zaczyna cieszyć, tylko żona...
Optycznie podobnie, rzeczywiście mam wrażenie, że Pentax jakiś lepszy, tylko czy to fakt, czy moja imaginacja - nie wiem. Muszę jeszcze popatrzeć dłużej..
Wpadłeś jak śliwka w kompot.. Budżet z 2tys podniosłeś do 4tys to ci trochę namieszam na olx jest Swarovski EL 8.5 x42 WB praktycznie nowy za 4.500 do kupienia i już nie szukasz i nie porównujesz
Poważnie olek 42mm i pentax 32m maja taką samą zewnętrzną średnicę? No to nieźle go ogumowali. Pewnie jak ci spadnie to pokozłuje jak piłka A co do obrazu to mówisz że większej różnicy nie widzisz, a to potwierdza fakt, że olek to też bardzo dobry sprzęt. Szczegółowość obrazu w olku powinna być większa bo ma lepszą rozdzielczość. Zrób porównanie pod tym kątem.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 23 Lis, 2016
Mam Olka i dlatego ciekaw jestem zestawienia z drogim Pentaxem. EXWP to najdroższa i chyba najlepsza lornetka w stajni Olympusa a to nie byle jaki producent optyki. Generalnie wagowo jego produkty się wyróżniają na tle konkurencji.
Macie kilka spostrzeżeń, trochę nieskładnie podanych, bo się nagrywałem na dyktafon w trakcie obserwacji, a potem je dość pobieżnie zanotowałem.
AC.
W Pentaxie praktycznie niezauważalna. Może pojawia się jakiś duszek na granicy świadomości, głównie w trakcie przesuwania obrazu, kiedy się obraz zatrzyma i wyostrzy - znika.
W Olympusie AC jest, tzn. takie bardzo delikatne, purpurowe obwódki, też głównie w trakcie przekadrowywania. Bardziej ją widać jako taki zafarb kiedy obraz jest jeszcze niewyostrzony, natomiast jak się wyostrzy zanika, tzn. no jest, widzę ją, ale dlatego, że się na niej skupiam i czy ona mi przeszkadza w oserwacji? Niezbyt, jest na tyle niewielka, że prawie jakby zupełnie nie przeszkadza.
Ostrość.
Na dystansie ok. 200 m w Pentaxie ostrość oceniam b.dobrze tzn. z podpórki, zarówno w centrum kadru jak i zezując na boki jest dobrze. Na wprost nr rej. samochodu widzę bez problemu, kiedy zaczynam zezować do granicy pola widzenia ostrość maleje, nr staje się nieczytelny gdzieś tak w okoliczach 1/4 od granicy pola, biorąc za 0 jego środek.
W Olympusie, w centrum również jest ostro i czytelnie, aczkolwiek wydaje mi się, że jednak trochę słabiej niż w Pentaxie, ale Olek ma przcież większe powiększenie, co nie pozostaje bez wpływu na wrażenia obserwatora.
Kiedy przesuwam i zezuję, to właściwie jest chyba lepiej niż w Pentaxie, tzn. na samej granicy pola ten nr jest już nieczytelny, ale traci czytelność później niż w Pentaksie.
Powiedziałbym, że ogólna ostrość Olympusa jest mniejsza niż Pentaxa. Pierwsze wrażenie jest takie, że lepiej widzę w Pentaxie, natomiast jak się człowiek zaczyna przygladać szczegółom, to na granicy pola widzenia Pentax traci ostrość szybciej od Olka. Ogólne wrażenie jest jednak na korzyść Pentaxa, czy to wynika z większego pola widzenia i mniejszego powiekszenia, a nie z faktów - nie wiem. Jakby mi ktoś dał te 2 lornetki do ręki i w 5 min kazał powiedzieć, w której lepiej widać, to powiedziałbym, że w Pentaxie. Pentax w centrum pola wygląda na ostrzejszy, ale Olympus trzyma swoją (odrobinę mmniejszą) ostrość lepiej na całej powierzchni pola widzenia.
Nie wiem, te wrażenia są tak ulotne i niemierzalne bez jakiś instrumentów, ze tak naprawdę to ja się muszę mocno zastanawiać nad tym co przekazuję..
Czyli jesli chodzi o rozdzielczość, to ja bym powiedział, że właściwie te lornetki są b. podobne, ta niewielka różnica, którą ja widzę może przeciez wynikać z faktu, że Pentax ma większe pole widzenia i mniejsze powiększenie. No ja tego nie potrafię ocenić lepiej.
W Olympusie trzeba się też jakby trochę więcej nameczyć, żeby tę ostrość ustawić. W Pentaxie ta ostrość łatwiej jakby wyskakuje i człowiek nie ma wątpliwości, że wyostrzył. Natomiast w Olku jest takie cos, że jakby wiecej poprawek potrzebuję.
Olymus ma też mniejszą głębię ostrości. W Pentaxie wyostrzonym na krzaczek w odległości ok. 30-40 m, przekadrowując na te samochody ~200 m od obserwatora, jak się skupię, to da się bardziej domyślic niż odczytać ten nr rej. ale jednak się da. W Olympusie już nie odczytam, mogę coś tam zgadywać i może z 50% trafię, a w Vorteksie Raptorze to już nie widać nic, tylko rozmazaną plamę.
Jesli chodzi o kolory i kontarst, również lepiej jest w Pentaksie tzn. ma się wrażenie, że obraz jest jak kryształ, a w Olympus zaczyna dawać taką delikatną mgiełkę. Przy bezpośrednim porównaniu oczywiście, bo gdybym nie miał obu tych lornetek w rękach to powiedziałbym, że w Olympusie jest super. Dopiero jak wezmę Pentaxa, to zauważam, że jednak może być lepiej.
Wziąłem sobie też do ręki Vortex Raptor 10x32, którego zjechałem mocno poprzednio w pochmurny dzień, wydawał mi się lornetką b. słabą. Dzisiaj w słoneczku, no jest róznica dużo wieksza niż m-dzy P i O. tzn Raptor oczywiście jest ciemniejszy itd. więc ten obraz jest gorszy i ubogi w stosunku do tych pozostałych 2 lornetek, ale niemniej w słoneczku to on sobie daje radę. Jest w pełni użyteczny, te nry rej., które ja oglądam wyglądają dostatecznie i czytelnie. całkiem dostatecznie ta ostrość na skraju pola wygląda też. Tak że z Vorteksem chyba sie obszedłem trochę niesprawiedliwie.
m-day, dzięki za spostrzeżenia.
Możesz jeszcze sprawdzić jakość obrazu na gwiazdach, tzn czy są punktowe i w jakim % pola widzenia, oraz w dzień na ptakach - wróble czy sikorki chętnie będą pozowały za garść pestek słonecznika. Jeśli trafi się sroka porównaj jakość bieli.
Zapomniałem dodać poprzednio, że aberrację chromatyczną oceniałem patrząc na cienkie gałęzie drzewa z odległości ok. od 10 do 15 m.
@Marlut
Na sroki nie chodziłem jeszcze, ale mam czarno-białego kota, chętnie pozującego
Jeśli chodzi o odwzorowanie kolorów, powiedziałbym, że w Pentaxie jest minimalne przesunięcie w stronę barwy cieplejszej. Natomiast w Olympusie barwa pozostaje neutralna.
Zamiast gwiazd użyłem natomiast latareczki Nitecore Tube, która na najniższym trybie daje 1 lumen. Obserwowałem ją z odległości ok. 8 m. W Olympusie w centrum obraz diody jest idealnie okrągły, otoczony lekkim kolorowym pierścieniem rozbitym na barwy składowe, i przekreślony lekkim krzyżem promieni o kącie z góry i z dołu ok. 45 st. i po bokach ok. 135 st. Zniekształcenie zaczyna pojawiać się w okolicach 60%-75% między środkiem a brzegiem i objawia się zwiększaniem widoczności i intensywności pierścienia halo, a także spłaszczaniem jasnego dysku diody w pionie.
W Pentaksie jest prawie tak samo w centrum, różnica polega na trochę mniej widocznym pierścieniu halo i słabszym krzyżu o kącie ok. 30 st. u góry i na dole i po 150 st. po bokach. Zniekształcenie zaczyna się pojawiać później, w ok. 70% między środkiem a brzegiem i objawia się głównie ciemnieniem obrazu i zwiększaniem intensywności pierścienia halo. Okrągły obraz diody utrzymuje się długo, jego zniekształcenie w owal odchylony o ok. 30 st. od pionu występuje właściwie już na granicy pola widzenia.
M-day z twoich postów wnioskuję, że różnice między lornetkami całkiem różnych klas są niewielkie i często sam sobie sugerujesz wynik oceny wiedząc, która powina być lepsza. Teraz musisz pójść krok dalej. Kupić coś taniego np. bardzo dobrą w mojej ocenie w stosunku do swojej ceny lornetkę delta optical forest II 8x42 i porównać ją ze swoimi nowymi zabawkami. Bardzo szybko stwierdzisz, że obraz w twojej najdroższej lornetce jest z pewnością lepszy. Tylko czy aż 5 x lepszy? Taka jest właśnie różnica w cenie. Nowa delta kosztuje w okolicach 400 zl i ma bardzo szerokie pole widzenia, bo ponad 8 stopni, powłoki FMC z korekcją fazy. Brak tylko szkła ED ale olek też ich nie ma. Pozdrawiam.
[ Dodano: Czw 24 Lis, 2016 20:16 ]
Ja przynajmniej jak ją wziąłem do ręki po zakupie nikona monarcha 5 to byłem bardzo struty, że zapłaciłem 3 razy drożej a różnicy nie widać. Może poza delikatną aberracją na dachu ze śniegiem. Poza tym pole mnie rozłożyło na łopatki. Bardzo pozytywne wrażenia za nieco ponad 400 zł. No jest dość pamcera bo całkiem nieźle zniosła test wytrzymałościowy. Można go znaleźć na tej stronie. Już zdecydowałem. Na gwiazdkę ją sobie kupuję. W aucie będę ją trzymał, żeby mieć zawsze pod ręką w razie czego. Jak nie wytrzyma takiego traktowania to żal mi jej nie będzie bo tania.
RoboBat, ja nie wiem, czy Ty nie zapomniałeś o moich pierwszych postach? Tylko dlatego kupiłem P.ED., że wyrwałem go po cenie równej klasie średniej.
Nie muszę kupować czegoś tańszego, bo mam coś droższego
I dobrze wiem, że obraz nie będzie 3x lepszy w topowej lornetce, podobnie jak folder Spyderco za 200$ nie tnie lepiej od Opinela za 30 zeta i podobnie jak czołówka Zebra za 100$ nie świeci lepiej od Skilhunta za 30$.
To nie jest temat do trucia się, Mercedes też nie jest 3x lepszy od Seata. Kupujesz to co uważasz za wystarczające dla siebie. Kluczem jest wiedza. Dlatego najpierw popytałem, usłyszałem cenne porady, na podstawie których wywnioskowałem, że EXWP I, czy Kowa Prominar powinny mnie zadowolić, a Pentax wyszedł fartownie w praniu - to dlaczego miałem go nie kupić? Kupiłem i super, ale nie będę nikomu wmawiał dziecka w brzuch.
Tak naprawdę, to nie bardzo rozumiem czego po mnie oczekujesz, hę?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,24 sekundy. Zapytań do SQL: 15
