Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Właśnie to słowo "trochę" jest kluczowe
Ale dopóki sam nie spojrzę to mogę gdybać.
Jak ja spojrzałem w chase po foreście, to mój ogólny odbiór chase był dużo lepszy, z tym ze odczucia i poziom akceptacji wad lornetki jest jak widac rożny, bo ja z forestem bym się męczył a chase jest akceptowalny, titanium po nim dawal znowu widoczną poprawę obrazu, ale chase znacznie wygodniejszy. jak najbardziej rozumiem różne wymagania co do lornetek, "lornetka narzędzie" w zupełności może wystarczyć że w środku jest ostra, jednak lornetka do podziwiania pięknych widoków nie powinna ich zbytnio psuć
w szoku bylem jak obejrzałem na szybko niedawno lornetki w decathlonie za 350-500zł, że za tą cenę można mieć akceptowalny obraz, wieksza cena to już niuanse, ale jak porównasz taką za 500 bezpośrednio ze swarovskim el ... to na prawde każdy amator widzi różnicę, ale spora część część popuka się po głowie jak zobaczy różnicę w cenie i powie że ta za 350 też jest ok.
Arek napisał/a:
dwóch modeli 8x30
dziekujemy za porównanie ! skoro przez obie patrzenie to przyjemnosc i roznice to dzielenie na czworo, to po co dźwigać to porro (ps. no wiem, pole, clsssic look, etc. )
Ostatnio zmieniony przez ppv Pią 29 Maj, 2020, w całości zmieniany 1 raz
Daj się człowiekowi wypisać, to ciężkie sprawy natury egzystencjalnej są
Chwilowo też zawieszam swoje wywody. Dowiedziałem się, czego chciałem, dalej tylko pozostaje kupić jakąś lornetkę (czy to Chase, czy coś z wyższej półki, jeżeli ta pierwsza nie spełni oczekiwań) i po prostu z niej korzystać ile się da.
100 gramów różnicy to nie dramat. Dla mnie noszenie Nikona to nie problem, żona doceniła poręczność Swarka, ale na ostatnim wyjeździe chodziła właśnie z Nikonem. A ja miałem "ciężkiego" Conquesta HD 10x32.
No i kwestia ceny. Nikona już mamy, Swarka nie. A dopłacić trzeba sporo.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 30 Maj, 2020
Urius781 za niedługo zostaniesz ekspertem Z tego co pisałeś o Olymusie Pro wynika, że to dobra lornetka i do tego relatywnie lekka. Coś mi się wydaje że Viper nie będzie wiele lepszy. Gdy porównywało się kiedyś Olympusa EXWP do starej wersji Vipera mówiono, że ta druga jest minimalnie lepsza i pewnie tak będzie teraz... Gwarancja działa na wyobraźnie ale 10 lat to też sporo czasu. Jeśli jakiś kryzys światowy zmiecie firmę z rynku to żadna gwarancja nie pomoże.
Trzymam kciuki za Twój dobry wybór. Lech149 - co prawda to prawda...
PS. M7 jest bardzo fajny ale IMO nie w cenie rynkowej (czasem da sie go upolować taniej bo już jest długi czas na rynku) - tu postawiłbym na nowość czyli Kowe.
frifix [Usunięty]
Wysłany: Sob 30 Maj, 2020
Jeśli można spytać, kiedy można mniej więcej spodziewać się szczegółowych testów nowej Kowy BDII-XD? Muszę przyznać, że po przeczytaniu wstępnych wrażeń na jej temat jestem nią bardzo zainteresowany. Wydaje się być bardzo zgrabną i zarazem bardzo solidną konstrukcją z ogólnie dobrymi parametrami optycznymi.
Przepraszam, ale odbieram taką odpowiedź na re w stylu Pana Barei - "Nie mamy testu pana wymarzonej lornetki i co nam pan zrobi...?"
Rozumiem, że nie jest prostą sprawą namówić producenta do obiektywnej oceny...
Mówiąc inaczej testowanie lornetek jest ekonomicznie nieopłacalne. Ilość pracy, którą trzeba w to włożyć, zakup sprzętu testowego, wyposażenia studia i jego dostępności oraz dodatkowe koszta (np. wynajęcie spektrofotometru) nie są równoważone przez nakłady reklamowe producentów lornetek.
Nie mogę więc poświęcać za dużo czasu na testy lornetek, bo Optyczne.pl pójdzie z torbami i żadnych testów nie będzie - nie tylko lornetek. A jak już robię testy lornetek, to jest to balansowanie pomiędzy dostępnością mojego czasu, dostępnością sprzętu do testów, moim zainteresowaniem danym modelem i tym jak współpracuje się reklamowo z danym dystrybutorem. Ci co się reklamują, zawsze będą mieć pierwszeństwo przed tymi, którzy w z nami w ogóle nie współpracują. To jest mój jedyny sposób nacisku i jednocześnie układu z producentami. Nie są oni w stanie wpływać na wyniki testów. Jeśli chcą dobrego wyniku, to muszą dostarczyć do testów dobry produkt. Ale mogą wpłynąć na liczbę testów swoich produktów, jeśli będą się reklamować.
Tak więc nadal podkreślam, że nie mam obecnie w planach testu Kowy, bo idą do mnie inne lornetki, które w najbliższym czasie wysaturują mój czas, który mogę poświęcić na tę kategorię produktów. Jednocześnie mam wciąż w opracowaniu trzy testy z poprzedniej tury i test jednego klasyka, który jest już nieprodukowany, ale bardzo często przewija się w rozmowach na forum. Jak to ogarnę, w następnej turze, może wezmę Kowe do testów, a może nie. Bo może się okazać, że wyjdzie coś ciekawego, albo ktoś wejdzie do nas z dużą kampanią reklamową i będę miał priorytet na jego produkty i dla Kowy nie starczy mi czasu.
Nie ukrywam też, że skoro już nową Kową ostro się pobawiłem robiąc jej obszerne pierwsze wrażenia, to zaspokoiłem swoją ciekawość tą serią, wyrobiłem sobie o niej opinię i mam mniejszy entuzjazm do jej testowania niż do modeli, których dotychczas nie miałem w rękach. Ale to wcale nie oznacza, że jej wcale nie przetestuję.
Czy to lepsza odpowiedź, niż odpowiedź w stylu Barei?
odpowiedź wyodrębnić do osobnego wątku i przypiąć, ku pamięci dla maruderów
miło słyszeć że mimo wszystko znajduje się czas i środki, że kolejne testy w drodze, dzięki wersji angielskiej mają rzeczywisty światowy zasięg, dzięki!
Mnie nie interesuje czy to sie opłaca czy nie. Nie czytam testów aparatów, bo pstrykanie mnie nie interesuje, wolę być obserwatorem. Skąd wiecie czy testy lornetek nie np. nabijają więcej wejść na stronę niż testy aparatów gdzie w komentarzach płynie to co płynie?
Jak ktoś wchodzi na strone by zobaczyć czy jest coś nowego o np. lornetkach to skąd wiecie po co sobie wszedł?
Test lornetki jest ważny na wiele lat.
Primo: lornetki są produkowanie dłużej niż pstrykadełka.
Secundo: Nie posiadają elektroniki i sie praktycznie nie starzeją najwyżej mogą sie zabrudzić lub rozkolimować.
Nie jestem waszym udziałowcem i wasze zyski lub straty mnie nie interesują.
Traktowanie czytelników z buta mi się nie podoba - komuna podobno umarła tylko komuniści jeszcze żyją.
Zawsze miałem wątpliwości co do jednopókulowych "półmózgowców zadufanych w swoją wiedzę, którą powtarzają jak papugi po rzekomuch naukowych badanniach, które po latach okazują sie zapłaconym oszustwem - jak o szkodliwości masła i smalcu biorąc pierwszy przykład z historii.
jak nie rozumiesz argumentów przedstawionych przez Arka to mam uzasadnione wątpliwości czy rozumiesz co faktycznie przedstawiałby test którego się tak domagasz. teorie spiskowe idź wietrzyć na inne forum.
Ostatnio zmieniony przez ppv Nie 31 Maj, 2020, w całości zmieniany 1 raz
Nie wiem gdzie widzisz tutaj traktowanie Czytelników z buta. Brak informacji o czasie publikacji poszczególnych testów to efekt świadomego wyboru. Po kilku nieprzyjemnych awanturach, które zrobili nam zawiedzeni Czytelnicy, gdy obiecany test nie ukazał się, bo np. redaktor się rozchorował albo wpadło do roboty coś pilniejszego przyjęliśmy politykę nieinformowania o tym co i kiedy będziemy testować. Jasno to nawet napisaliśmy tutaj:
https://www.optyczne.pl/kontakt.html
Pewne rzeczy, które robię lub których nie robię wynikają z doświadczenia, a tego po prawie 15 latach prowadzenia portalu nie brakuje. Znam więc swoje koszty, znam statystyki, znam czas spędzony na poszczególnych stronach i mam znacznie więcej danych do tego, żeby ocenić co mi się opłaca, a co nie.
Ty nie wiesz żadnej z tych rzeczy, a mimo to pouczasz mnie jak mam prowadzić swój biznes.
wiem1 napisał/a:
Zawsze miałem wątpliwości co do jednopókulowych "półmózgowców zadufanych w swoją wiedzę, którą powtarzają jak papugi po rzekomuch naukowych badanniach
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Z tego co pisałeś o Olymusie Pro wynika, że to dobra lornetka i do tego relatywnie lekka. Coś mi się wydaje że Viper nie będzie wiele lepszy. Gdy porównywało się kiedyś Olympusa EXWP do starej wersji Vipera mówiono, że ta druga jest minimalnie lepsza i pewnie tak będzie teraz... Gwarancja działa na wyobraźnie ale 10 lat to też sporo czasu. Jeśli jakiś kryzys światowy zmiecie firmę z rynku to żadna gwarancja nie pomoże.
