Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może nie doczytałem, ale pawel_amator nie pisał o małej masie, tylko o lepszej optyce, więc o Banner Cloudzie wspomnieć trzeba (który i tak ma większe problemy ergonomiczne niż akurat masa, będąca w normie dla najlepszych lornetek 42 mm).
Dość już o tej lornetce pisałem ja, widoczek i inne osoby, które przez nią patrzyły, żeby to powtarzać. Jak bardzo przerasta optycznie Kowę BD II świadczy fakt, że nawet największy optyczny problem SRBC 8x42, czyli odblaski, jest mniejszy niż w tej Kowie, co dokładnie sprawdziłem na samym początku.
W przypadku SRBC zostaje tylko zakup przez AliExpres lub rynek wtórny? Trochę mam obawy kupując tam lornetkę. A jak się ma moje zapytanie do lornetek dostępnych do kupienia w Polsce nawet za zwiększenie budżetu.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 25 Sie, 2025
pawel_amator...Czy chodzi Ci o lornetkę lepszą od GPO , Kowy i M7, za większe pieniądze ?.
Jeżeli tak, to dopiero, może, lepszy jest Zeiss Conquest HDX za 5200 zł, ale z mniejszym polem widzenia i większą wagą., następnie Zeiss SFL 8x40 za 7000 zł itd, Swarovski EL 8,5x42 za p0nad 8000 zł i dalej NL 8x42 za 12000 zł. Jest jeszcze Vortex Razor HD 8x42 za 4200 zł, ale ma małe pole, podobnie jak Conquest HDX. Taki masz wybór .
Celowo pominąłem Nikona HG 8x42, bo to lornetka nie warta obecnej ceny 4000 zł. Niewiele się różni optyką od M7 a do tego, jej mechanika pozostawia wiele do życzenia .
W przypadku SRBC zostaje tylko zakup przez AliExpres lub rynek wtórny?
Na to wygląda... w sklepie Sky Rover dostępna jest teraz tylko 12x50, a 6x32 w pre-orderze (sam zamówiłem i czekam).
Co do lepszej od BD II, to wypisał Ci Jan55. Ze swej strony dodam Genesis 8.5x44, której bezpośrednio z BD II nie porównywałem, ale widzialem i ręczę za to, że jest lepsza (i cięższa, jeszcze kilkadziesiąt gramów więcej niż BC).
Nikona HG tez pominąłem z tego samego powodu. Na tą chwile Kowa sprawia mi dużo przyjemności ale wiem, że za jakiś czas trzeba będzie kupić coś nowego. Najgorsze jest to, że jak się spojrzy przez coś lepszego to potem podświadomie gorszą lornetkę zostawia się w szafie.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 25 Sie, 2025
pawel_amator napisał..."Najgorsze jest to, że jak się spojrzy przez coś lepszego to potem podświadomie gorszą lornetkę zostawia się w szafie."
Pytaniem pozostaje, na ile ta lepsza lornetka jest warta, tak dużej dopłaty, do tej :gorszej" i co w tej lepszej jest na tyle lepsze aby ją kupić. Wg mnie, aby to zrobić, to ta lepsza lornetka musi być całościowo lepsza, od obudowy po optykę, a nie tylko w pewnym niuansie optycznym czy markowym. Wtedy taka zmiana ma jakiś sens, ale to dla mnie a dla innej osoby nie musi tak być .
Tutaj masz racje, w moim przypadku zmiany do tej pory wiązały się ze zmianami mechaniki, optyki a nawet gabarytów lornetki za stosunkowo niewielkie pieniądz, Bo jakoś zawsze trafiłem na promocje i egzemplarz kupiony był bez wad. Lektura forum, pomoc użytkowników była bezcenna ale i doradztwo w sklepie bardzo cierpliwe. Swego czasu miało być kupione GPO 8x42 ale przez jakiś czas było nie do kupienia w Polsce i padło na Kowe, z której jestem zadowolony. Nawet duże muszle oczne mi podeszły. Niemniej GPO prezentuje się bardziej elegancko. Ale tylko z tego powodu nie ma sensu go kupować i zmieniać KOWE na niego.
Najgorsze jest to, że jak się spojrzy przez coś lepszego to potem podświadomie gorszą lornetkę zostawia się w szafie.
Tak właśnie jest. Moja Genesis miała być uzupełnieniem BD II 8x42 (stąd decyzja o powiekszeniu 10.5x, a nie 8.5x). Jednak okazało się, że mała Kowa zaczyna leżakować w szufladzie, a w celach turystycznych używam Genesis... choć wolałem mniejsze powiększenie. To mnie naprowadziło na SRBC 8x42, ale Genesis nadal ma swoje miejsce.
W każdym razie ew. kupca na BD II na pewno łatwo znajdziesz, bo to porządna lornetka za tą cenę
pawel_amator
Pytaniem pozostaje, na ile ta lepsza lornetka jest warta, tak dużej dopłaty, do tej :gorszej" i co w tej lepszej jest na tyle lepsze aby ją kupić. Wg mnie, aby to zrobić, to ta lepsza lornetka musi być całościowo lepsza, od obudowy po optykę, a nie tylko w pewnym niuansie optycznym czy markowym. Wtedy taka zmiana ma jakiś sens, ale to dla mnie a dla innej osoby nie musi tak być .
Niekoniecznie, bo mamy jeszcze to chińskie SRBC, za które osobiście zapłaciłem 1.900PLN z opłatami. I na przykład taki Swarovski EL 8,5x42 leży sobie w szafie i się kurzy, a SRBC jest używane na co dzień. A wiadomo ile kosztuje EL i mimo kilkukrotnie wyższej ceny używanie jej (jak dla mnie) byłoby krokiem wstecz. No niestety, a może stety, ale SRBC rozwaliło system.
Pomógł: 64 razy Posty: 3220 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 25 Sie, 2025
Andrzej_X napisał..." No niestety, a może stety, ale SRBC rozwaliło system.''
Może i SRBC rozwaliło system ale nie każdemu to SRBC pasuje (komfort użytkowania). Natomiast, jeżeli uważasz, że EL 8,5x42 jest dla Ciebie krokiem wstecz pod względem optyki, to powinieneś go sprzedać i w to miejsce kupić pozostałe modele SRBC i cieszyć się nimi .
Ja jednak nie skreślałbym tej EL-ki, bo nie wiadomo, jak długo, w użytkowaniu, te SRBC wytrzymają i wtedy może się okazać, że EL nie jest taka wsteczna optycznie a wręcz przeciwnie .
Najgorsze jest to, że jak się spojrzy przez coś lepszego to potem podświadomie gorszą lornetkę zostawia się w szafie.
Jedno z najbardziej wartosciowych przemyslen w tym watku.
Dlaczego uwazasz, ze najgorsze?
Dewaluacja wrazen pod wplywem lepszego dotyczy roznych sfer zycia i jest motorem napedowym postepu. W optyce czujemy to podwojnie, bo widziec lepiej jest potrzeba wynikajaca wprost z ewolucji, a ta zostawia w szafie osobniki mniej efektywne. Przejawia sie to charakterystycznym na zlotach bino kreceniem focuserem w poszukiwaniu ostrosci w słabszej lornetce, po spojrzeniu przez lepsza.
Przez Bannera widac lepiej, rynek powoli sie o tym dowiaduje i go kupuje wbrew poczatkowym uprzedzeniom. Te pozostaja w glowach najtrwalszych przeciwników zmian, ale rowniez i stamtad znikną, po kolejnej iteracji zmian projektu wymuszanych przez rynek, na ktore producent z checia reaguje. Z kolei bariera ewolucyjna, ktora aktualnie jest ograniczony zasieg dystrybucji Chinczyka, peknie wraz z kolejnymi markami EU/US sprzedającymi projekt pod swoja bandera.
Rynek juz to obserwował w prostaci projektu porro BA8 i MS, aktualnie refraktorow Askar, marce SvBony czy lornet kątowych APM. Czy swiat sie zawalil? Nie, rozwinal pasje na calym swiecie.
Przez Bannera widac lepiej, rynek powoli sie o tym dowiaduje i go kupuje wbrew poczatkowym uprzedzeniom. Te pozostaja w glowach najtrwalszych przeciwników zmian, ale rowniez i stamtad znikną, po kolejnej iteracji zmian projektu wymuszanych przez rynek, na ktore producent z checia reaguje. Z kolei bariera ewolucyjna, ktora aktualnie jest ograniczony zasieg dystrybucji Chinczyka, peknie wraz z kolejnymi markami EU/US sprzedającymi projekt pod swoja bandera.
Zauważyłem ,ze ludzie zaczynają sie budzić i dostrzegać ,ze wcale nie widać lepiej...
Chińczyk właśnie tak wymyślił ten projekt by pierwsze wrażenie bylo : Oh !!! lepiej widać !!!
lornetka ma dużo niedociągnięć, wad zarówno optycznych jak i mechanicznych ... pierwotne opisy użytkowników świadczą wybitnie ,ze np. trzeba ustawić oko do odpowiedniego toru biegu promieni by bylo w miarę ok. w necie znajdziecie przypadki występowania" rybiego oka" a kontrast podbity w lepszej kolorystyce nie jest autentycznym obrazem - i działa skutecznie jak widać na wszystkich...
Rynek juz to obserwował w prostaci projektu porro BA8 i MS, aktualnie refraktorow Askar, marce SvBony czy lornet kątowych APM. Czy swiat sie zawalil? Nie, rozwinal pasje na calym swiecie.
Pasja zawsze była... nawet jak w Polsce istniały ros. lornetki i teleskopy hand-made wielokrotnie lepszej jakości niż obecne chińskie.
Tak sie składa ,ze byłem na krótkim spotkanie gdzie były teleskopy : Takahashi 150 , Askar 140 i Evostar 150 . Wynik był oczywisty... w każdych obrazach Takahashi wygrało pod względem ostrości, kontrastu ,głębi ostrości ,etc. - Evostar górował nad nowożytnym Askarem ostrością obrazu- cala relacja jest na Astropolis.
Porównajmy teraz ceny... bo to jest istotne w tym dlaczego tak sie dzieje.
chińczyk tak to wykombinował ,ze każdy bedzie mógł mieć duże pseudo APO /za 150 Takahashi masz chyba 2x Askar 200 jak sie nie mylę/ ludzie nie znają sie na jakości optyki wiec kupią wszystko.
wiecie na jakim szkle jest robiony Askar a na jakim Takahashi ? jakie kryteria jakości optycznej są stosowane w obu teleskopach ? oczywiście zaraz bedzie ucieczka ,ze cena jest wykładnikiem a Askar stosuje sie gl. do foto. gdzie możemy przy obróbce nowożytnych programów zrobić prawie wszystko...
To prawda ale w visual-u wychodzi wszystko... Askar może sobie surfować do 1.4D a Takahashi 3-4D.
Zauważyłem ,ze ludzie zaczynają sie budzić i dostrzegać ,ze wcale nie widać lepiej...
Chińczyk właśnie tak wymyślił ten projekt by pierwsze wrażenie bylo : Oh !!! lepiej widać !!!
lornetka ma dużo niedociągnięć, wad zarówno optycznych jak i mechanicznych ... pierwotne opisy użytkowników świadczą wybitnie ,ze np. trzeba ustawić oko do odpowiedniego toru biegu promieni by bylo w miarę ok. w necie znajdziecie przypadki występowania" rybiego oka" a kontrast podbity w lepszej kolorystyce nie jest autentycznym obrazem - i działa skutecznie jak widać na wszystkich...
Działa przede wszystkim na tych, którzy przez nie obserwowali...
Zapraszamy na najbliższy zlot lornetkowy nad Jeziorskiem.
Na spotkaniu pojawią się Swarki od NL do SLC, będzie Zeiss od SF do Conquest, będzie pełne spektrum Leica, Nikonów, Fujinonów oraz innych marek. W zasadzie na dziś brakuje nam tylko Nikona WX. Będzie też kilka lunek Swarka i Kowy. Pojawi się także wahlarz Bannercloudów.
Pojedziemy z nimi na wieże widokową, będą fauna, flora, odległe widoki, a jak Bóg da, to również nocne niebo. Będą tam także nasze (zasłyszane) opinie oraz obraz przed oczami, tych samych obiektów, w tym samym czasie, warunkach pogodowych i oświetleniowych. Będzie tam tzw. "ława optyczna", a nawet kilka ław, które zjeżdżają się z całej Polski.
Nastepnie patrząc wszyscy na te same sceny będziemy oceniać:
- gdzie widzimy ostrzej
- gdzie widzimy wyraźniej (bardziej kontrastowo)
- ergonomię patrzenia i chwytu
Jeśli pod wpływem tego doświadczenia Bannercloud dawać będzie "nieautentyczny obraz", a naście innych obserwatorów powie, że obraz jest autentyczny, wtedy rekomendowana będzie profilaktyczna wizyta u okulisty. Co najmniej.
TRYTON7 napisał/a:
Pasja zawsze była... nawet jak w Polsce istniały ros. lornetki i teleskopy hand-made wielokrotnie lepszej jakości niż obecne chińskie.
Tak sie składa ,ze byłem na krótkim spotkanie gdzie były teleskopy : Takahashi 150 , Askar 140 i Evostar 150 . Wynik był oczywisty... w każdych obrazach Takahashi wygrało pod względem ostrości, kontrastu ,głębi ostrości ,etc. - Evostar górował nad nowożytnym Askarem ostrością obrazu- cala relacja jest na Astropolis.
Porównajmy teraz ceny... bo to jest istotne w tym dlaczego tak sie dzieje.
chińczyk tak to wykombinował ,ze każdy bedzie mógł mieć duże pseudo APO /za 150 Takahashi masz chyba 2x Askar 200 jak sie nie mylę/ ludzie nie znają sie na jakości optyki wiec kupią wszystko.
wiecie na jakim szkle jest robiony Askar a na jakim Takahashi ? jakie kryteria jakości optycznej są stosowane w obu teleskopach ? oczywiście zaraz bedzie ucieczka ,ze cena jest wykładnikiem a Askar stosuje sie gl. do foto. gdzie możemy przy obróbce nowożytnych programów zrobić prawie wszystko...
To prawda ale w visual-u wychodzi wszystko... Askar może sobie surfować do 1.4D a Takahashi 3-4D.
Nie dostrzegasz w swoich wypowiedziach chaosu myśli?
Teza jest taka, że wszyscy powinni kupować Takahashi?
A jeśli nie powinni, to jakie znaczenie mają dywagacje o różnicach w jakości optyki pomiędzy teleskopem za kilka i kilkadziesiąt tysięcy euro?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
.
.
.
