Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
czyli znowu ....... canon lepszy body slaby obiektyw + poznije drogie obiektywy , olek slabsze body tansze komponenty + w zestawie za 3 tys super tele
SUPER TYLKO SOBIE W GLOWE STRZELIC
Nowe zalozenie aparat ma kosztowac 3tys + - 500 zl w calosci nawet po roku mam wieksze wydatki ( kakadu , akwarium morskie dom itp ) niz kupowanie do mojego canona obiektywu za 2-23 tys zl wiec cena jest cena finalna a wiec ? Zrobie jakies fotki z tego canona is kitowego ?
Ostatnio zmieniony przez sportmile Wto 05 Sie, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Jedno ale, to "600mm" to jest przeliczeniowe. Na Canonie wystarczy 400mm a te przy STAŁCE o świetnej jakości mamy za niecałe 4000 zł. Tyle odnośnie naciągania faktów. Jak pisałem można wszystko udowodnić jak ktoś bardzo chce.
Własnie taki tele jaki podales w pierwszym linku na dniach kupuje.
W zestawie zawsze jest promocyjnie. Widzialem wczoraj body Oly E420 (czterysta dwadziescia) za 1250pln. Kto to kupi? E420 nie ma stabilizacji. "Wirtualna" stabilizacja jednak czasem sie przydaje. Tak jak sznurek stopka aparatu na statyw-podeszwa buta.
Przy systemie Cztery Trzecie nie potrzeba az tak jasnych obiektywow poniewaz swiatlo pada na matryce niemal pod katem prostym i w tym jest cala roznica.
Kolega widzę dał się uwieść marketingowi firny. Żadne padanie światła na matrycę nie zastąpi światła w obiektywie.
Jak przeczytałem o tym padaniu światła to mi ręce opadły i nie miałem siły odpisać. Z sił opadłem bo się zdrowo obśmiałem, ale niech nikt się nie obraża - zwyczajnie nie mogłem się powstrzymać. Wieczorem jaad75 tutaj pewnie zawita i wytłumaczy koledze jak się portrety robi, jaka musi być ogniskowa, po co jest światłosiła i takie tam dyrdymałki
"Jedno ale, to "600mm" to jest przeliczeniowe. Na Canonie wystarczy 400mm a te przy STAŁCE o świetnej jakości mamy za niecałe 4000 zł. Tyle odnośnie naciągania faktów. Jak pisałem można wszystko udowodnić jak ktoś bardzo chce."
Czy kolega FOTOINKWIZYTOR zarzuca mi manipulację faktami? Przecież napisałem "Na FF do Canona za stałke 600 mm" - to chyba oczywiste że chodzi o pełną klatkę. A zaproponowałem dobrze oceniany obiektyw 100-400 jako najbardziej zbliżony do Olympusowskiego 70-300.
70-300 x 2 = 140-600
100-400 x 1,6 = 200-640
Wspomniana stałka 400 mm daje tylko owe 400 x 1,6, więc jest nieporównywalna z zestawem Olympusa.
Chyba, że kolega MM, miał na myśli co innego i niepotrzebnie wziąłem ten post do siebie.
Chodzi o to, że tą 400setką zrobisz nieporównywalnie lepsze zdjęcie niż Olympusowym 70-300, a jeśli będziesz chciał koniecznie mieć z niej 600 to wytniesz sobie z tego zdjęcia kadr odpowiadający 600mm i nadal będziesz miał nieporównywalnie lepszą jakość
A zaproponowałem dobrze oceniany obiektyw 100-400 jako najbardziej zbliżony do Olympusowskiego 70-300.
70-300 x 2 = 140-600
100-400 x 1,6 = 200-640
Wspomniana stałka 400 mm daje tylko owe 400 x 1,6, więc jest nieporównywalna z zestawem Olympusa.
Robiłem zdjęcia zarówno Canonem z 100-400 jak i E-3 z 70-300. Oba te obiektywy dzieli przepaść jakościowa, jeszcze większa niż dzieląca je przepaść cenowa. Dlatego proponowałbym nie robić takich porównań.
timi1970, faktycznie. Wpisałem w googlu na szybko i taka cena wypadła. Sprawdziłem dokładniej i bez problemu da się kupić taniej.
Arek, pozwoliłem sobie na porównanie ogniskowych, które po przeliczeniu wyglądają podobnie. Co do przepaści jakościowej - niestety nie dane mi było jej doświadczyć, a suche testy nie przekażą wszystkiego. Pozostaje mi jedynie przyjąć tą argumentację.
Cóż więc możemy poradzić sportmile? Chyba tylko zwiększenie budżetu
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,79 sekundy. Zapytań do SQL: 13
