Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak ktoś wykresami, analizami, bajerami udowadnia że crop ze srodka sensora z A900 jest mniej wydajny niż cały sensor A100 a potem tylko jednym zdaniem podaje że jest co prawda jakieś LPH które uwzglednia cały sensor itd a w dodatku uzywa w tym jednym zdaniu bardzo pejoratywnego słowa "ratuje" to co o tym sądzić.?
A w sumie jest róznica co za słowo zostało uzyte? Mógł nawet nic nie pisać... przeciez widac o co chodzi. A tak to chociaz jest wesoło. Testy jak statystyka, jak sobie eksperyment zaplanujesz taki wynik dostaniesz. A i tak w końcu wiemy przeciez że pełnoklatkowe obiektywy itede...
Wybacz ghost, ale tyle razy już w Internecie była dyskutowana nierzetelność zaprezentowanej tam metody porównywania filmów i cyfry, że nie będę się na temat tego porównania wypowiadał.
Po przebrnięciu przez wątek zastanawiam się nad:
1. Czy robiąc fotkę np. tego samego "pudełka od zapałek" (oczywiście z tej samej odległości i szkłem o takiej samej długości) nikonem D300 ( max 1700LW/PH i Mtf50=50lpmm) i D700 ( gdzie z kolei max 1450 LW/PH i Mtf50=34lpmm)
a) przedmiotowe pudełko na obu cropach będzie tej samej wielkości?
b) gdzie będzie więcej szczegółów?
Wydawało mi się, że znam odpowiedzi ale teraz to już nie jestem pewien..
a) Nie. Używając tej samej odległości i tego samego szkła załóż prosty przypadek, w którym w D300 pudełko zajmuje pełen kadr. W pełnoklatkowym D700 będziesz miał większy kąt widzenia i pudełko będzie
mniejsze niż pełen kadr.
b) W D300. Analogiczna sytuacja co powyżej doprowadzi, że w D300 szczegóły na pudełku będziesz miał z
rozdzielczością 1700 LW/PH, a na D700 z rozdzielczościa 1450/1.5 czyli niespełna 1000 LWPH.
Przy takich parametrach jak tu podane (APSC ma 1700 linii na wysokośc klatki a FF 1450 linii na wysokośc klatki) to APSC na tym samym kadrze też daje wieksza rozdzielczośc...
Poza tym sa takie rodzaje fotografii gdzie niezaleznie co byś przypiął to i tak jest za krótko i wtedy absolutnie nie liczy się ten sam kadr, tylko ile z tego akurat szkła co je za ciężkie pieniądze zakupiłem da się wyciagnąc...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 11 Sty, 2009
no to trzeba się zdecydować:
Czy mamy do czynienia z
FF 105mm i 1:1 oraz
DX 70mm i 1:1,5
wtedy kadry będą identyko.
Czy FF i DX z 100mm i 1:1
wtedy na DX mamy cały kadr, a na FF nie
Przy takich parametrach jak tu podane (APSC ma 1700 linii na wysokośc klatki a FF 1450 linii na wysokośc klatki) to APSC na tym samym kadrze też daje wieksza rozdzielczośc...
Przy takich parametrach - tak.
RB napisał/a:
Poza tym sa takie rodzaje fotografii gdzie niezaleznie co byś przypiął to i tak jest za krótko i wtedy absolutnie nie liczy się ten sam kadr, tylko ile z tego akurat szkła co je za ciężkie pieniądze zakupiłem da się wyciagnąc...
Wydawało mi się, że znam odpowiedzi ale teraz to już nie jestem pewien..
Kiedyś, zwróciłem uwagę, że sposób przedstawienia pewnych zagadnień może wprowadzać w błąd a przynajmniej nie być jasny dla wielu osób które nie znają tematu. Dla mojej satysfakcji nie jesteś pierwszy który zadaje podobne pytanie i masz do tego absolutne prawo.
Jeżeli twoim celem jest wykonanie tego samego kadru czyli obydwoma aparatami chcesz objąć dokładnie tą samą powierzchnię fotografowanej sceny (jeżeli to samo szkło to musisz na D700 się zbliżyć bądź wydłużyć ogniskową np jak mavierk napisał do wspomnianego 105 mm itp) to rozdzielczość będzie się różniła co najwyżej marginalnie. Poza rogami będzie właściwie taka sama. Bo te aparaty maja identyczną rozdzielczość. Ta różnica którą podałeś w lwph czyli 1450 i 1700 dla tych aparatów to jakaś bzdura. Wynika ona z faktu nie podawania lwph (nawet tej prawdziwej i wiarygodnej wartości) a wartości w lpmm muszą uwzględniać różnicę wielkości sensorów aby można porównać rozdzielczość ogólną rożnej wielkości sensorów. Rozdzielczość ogólna w lwph D700 i D300 jest prawie identyczna
Jeżeli jednak nie zależy ci na sfotografowaniu tej samej powierzchni , takie same szkło ( i jego ogniskowa) to lepszy będzie D300 ponieważ "wytnie" z fotografowanej sceny sam środek obrazu i będzie on odwzorowany na całym jego sensorze, więc znacznie lepiej sie sprawdzi w fotografii tele.
W normalnej fotografii fotograf chce uwiecznić ściśle określony kadr jednak w ekstremalnym tele np. fotografii ptaków te zasady nie obowiazuja, w większości przypadków w tele im lepsze powiększenie tym lepiej, stąd mniejszy sensor jeżeli ogólna liczba pikseli jest zblizona do dużego sensora (czyli lpmm jest dużo wyższe) może sie okazać w tym lepszy.
W normalnej fotografii fotograf chce uwiecznić ściśle określony kadr jednak w ekstremalnym tele np. fotografii ptaków te zasady nie obowiazuja, w większości przypadków w tele im lepsze powiększenie tym lepiej, stąd mniejszy sensor jeżeli ogólna liczba pikseli jest zblizona do dużego sensora (czyli lpmm jest dużo wyższe) może sie okazać w tym lepszy.
Chodzi mi właśnie o ptaki i używanie w zestawie z długim tele ; czy przesiadka z 50D na 5DII da mi większą szczegółowość?
Wydaje się, że nie a zyskuję tylko wyższe używalne ISO a na powiększeniu trochę tracę.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
