Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam scenkę testową: latarnia LED, za nią dom z elewacją klinkierową. Mając w centrum latarnię, przez obie lornetki dostrzegam podobne niuanse struktury klinkieru na elewacji (który zasadniczo tonie w mrokach).
Ja serio spodziewałem się że MHG bez problemu zdeklasuje niskobudżetowego Foresta. Teraz nie mając odniesienia do sprzętu referencyjnego, nie wiem czy to Forest jest dla mnie "zaskakująco dobry", czy może Nikon jest "przereklamowany". A może (co najbardziej prawdopodobne) jeszcze nie nauczyłem się wypatrywać tych decydujących niuansów.
Chętnie bym jeszcze dla porównania przejrzał BannerClouda i Kowę BDII ale to już zbyt wiele zamieszania ze zwrotami wygeneruje (ostatecznie chcę sobie zostawić jedną).
Teraz nie mając odniesienia do sprzętu referencyjnego, nie wiem czy to Forest jest dla mnie "zaskakująco dobry", czy może Nikon jest "przereklamowany".
Było kilka zmian w Foreście 3 względem Foresta II, a Ty chyba pierwszy stwierdziłeś, że faktycznie optyka uległa poprawie. Z drugiej strony dopracowanie ergonomii też się liczy i za to się płaci, nie tylko za jakość optyki, więc to nie musi być tak, że MHG jest przereklamowany. Mnie też nie powalił optycznie Nikon, i tęż z powodu AC, ale ja patrzyłem przez wersję 10x42.
Zerknij może jeszcze na MHG pod kątem tej brzegowej AC, ale już nie szukając jej, tylko czy nie wyskakuje z obrazu przy przeglądaniu koron łysych drzew. Kowa BD II 8x42 w tym celowała, to był dla mnie kalejdoskop
AC nie jest nachalna ani w MHG ani w Foreście 3 (w foreście 3 jest mniejsza), ale wiem gdzie jej szukać i wtedy ją widzę. Dla porównania w Forest II wyskakiwała i wkurzała (w zasadzie to zaczęło się od tego że oglądałem jaskółki latające na tle chmury i wkurzały mnie te zielone i purpurowe obwódki). Teraz poligon do testu AC mam dobry bo łysy bez liści starodrzew na tle chmur daje dużo szans na obwódki.
Z różnic dość wyraźnych to te dystorsje - proste krawędzie dużo bardziej wyginają się poza centrum w Foreście niż w Nikonie.
Oprócz ergonomii (to raczej głupia sprawa - ostre obwódki muszli w Foreście vs zaokrąglone w Monarchu) mam wciąż wrażenie pewnej lepszej plastyczności sceny w Nikonie. Do tego przeszła "ślepą próbę" - zmieniając lornetki myślałem że mam Foresta, stwierdziłem że chyba już sobie wmawiałem i obraz z Foresta nie jest gorszy - po czym złapałem się że patrzyłem przez Nikona. Ale to są niuanse których nie potrafię nazwać i odseparować - brak mi doświadczenia.
Z tą Kową to zaskakujesz, generalnie często wskazywana była jako lornetka dobrze kontrolująca AC.
Z innych rzeczy: fokuser w F3 faktycznie przyjemnie i precyzyjnie działa, MHG oczywiście również. Wkurzają klapki obiektywów Nikona - spadają "od patrzenia".
Z różnic dość wyraźnych to te dystorsje - proste krawędzie dużo bardziej wyginają się poza centrum w Foreście niż w Nikonie.
Jeśli patrzysz statycznie na odległe krajobrazy i rozglądasz się po polu widzenia to dystorsja będzie wkurzać. Jeśli skanujesz lornetką horyzont czy śledzisz ptaki w locie, skupiając się na centrum pola (a brzegi są tylko dla kontekstu), to dystorsja nie przeszkadza, a wręcz przeciwnie - pomaga uniknąć efektu toczenia kuli. Trzeba to jakoś pogodzić i dobrać pod siebie. Jedni wolą większą dystorsję, inni mniejszą.
fred4u napisał/a:
Z tą Kową to zaskakujesz, generalnie często wskazywana była jako lornetka dobrze kontrolująca AC.
Ja jestem wyczulony na AC. W centrum aberracja chromatyczna Kowy BD II 8x42 nie była duża, ale w trudnych sytuacjach bez problemu widoczna. Brzegi pola to już był kalejdoskop. Dwa lata wytrzymałem. Nikon M7 8x42 zachowuje się tu bardzo podobnie, tylko daje obwódki w innych kolorach. Poza tym BD II 8x42 ma sporą brzegową nieostrość i słaby "focus snap" - czyli krótko mówiąc nigdy nie byłem pewien czy już idealnie ustawiłem ostrość w centrum, czy jeszcze kręcić ćwierć milimetra i w którą stronę.
Te wszystkie problemy spowodowały zmianę BD II na SRBC 8x42. Ale jeśli szczególnie interesuje Cię Kowa, to pozostaje praktycznie wolna od AC Kowa Genesis - mam 10.5x44, a ostatnio miałem przyjemność sprawdzić 8.5x44, która charakteryzuje się tylko troszkę mniejszym pozornym polem widzenia od mocniejszej siostry, ale poza tym jest do niej podobna optycznie oraz identyczna mechanicznie.
A to Twój BannerCloud jest wystawiony na olx? W sumie właśnie skojarzyłem że wtorek-środa jestem w stolicy, może byłaby szansa podjechać dla porównania z f3 i mhg a być może wyjechać z srbc )
Bazujac na tym co pisze @fred4u to Forest III chyba im się udał. Oj będę miał zagwozdkę mimo wszystko co wybrać. 740 zł za F3 wydaje się świetnym dealem dla niedzielnego Janusza jak ja.
Proponuję mimo wszystko poczekać na kogoś kto ma więcej doświadczenia żeby się wypowiedział co do tego F3. Natomiast w swoim budżecie faktycznie wygląda na niezły sprzęt. Gdzie go znalazłeś za 740, bo za tyle nawet na "black week" nigdzie go nie widziałem.
Proponuję mimo wszystko poczekać na kogoś kto ma więcej doświadczenia żeby się wypowiedział co do tego F3. Natomiast w swoim budżecie faktycznie wygląda na niezły sprzęt. Gdzie go znalazłeś za 740, bo za tyle nawet na "black week" nigdzie go nie widziałem.
Za 750 jest obecnie na Allegro, jeszcze pewnie jakieś monety wpadną.
Nawiązując do Forest Gem III zapytałem o nią z ciekawości sprzedawcę z polecanego tu często sklepu (kupując inną lornetkę) to dal do zrozumienia, że jest to bardzo dobra propozycja w tym segmencie cenowym. Mieli ją na testach i zrobiła bardzo dobre wrażenie. Oczywiście w tych pieniądzach nie można oczekiwać cudów bo pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Zdecydowanie bardziej polecali ją niż np. Vortexa DB i P7. Sam używałem dawniej P7 i on wg wcale taki zły optycznie nie jest.
Dzisiaj jeszcze poprosiłem młodego (astro-fan) o porównanie obu, wcześniej miał okazję patrzeć przez te wszystkie trzy o których pisałem. Warunki wciąż szarówa. Dał delikatne wskazanie na Nikona ze względu na kontrast, ale uważa że nowy Forest daje obraz bardzo satysfakcjonujący - lepszy niż cokolwiek co wcześniej oglądaliśmy. W efekcie trochę chciałem sobie uzasadnić wybór Nikona, ale nie wiem czy to ma sens.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,68 sekundy. Zapytań do SQL: 9
