Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Miałem i sprzedałem. To nie jest dobry wybór ani na nocne niebo, ani na spacery.
Gwiazdy nie są tak punktowe jak można osiągnąć innymi lornetkami w Twoim budżecie, spora jest także brzegowa nieostrość.
W dziennych obserwacjach nie pokaże wcale więcej szczegółów niż dobra dycha, AC w centrum i na brzegu jest nadmierna, a do tego choć jest lżejsza od Fujinona, to obiektywy ma potężne i na szyi jest mało poręczna.
widoczek dobrze radzi z dwiema, ale jak kupisz Fuji 10x50, to na fajną dachówkę 10x42 nie wystarczy (rozumiem, że limit to 5 tys. zł z tego co piszesz).
Dzięki za sugestię. Szczerze mówiąc, jakoś nie jestem jeszcze przekonany do chińskich konstrukcji- głównie ze względu na obawy o kontrolę jakości i powtarzalność egzemplarzy. Mam już za sobą niezbyt udany zakup chińskiego obiektywu, gdzie trafił mi się słabszy egzemplarz, i chyba zostało mi po tym pewne uprzedzenie. Wiem, że wiele chińskich produktów mocno się poprawiło, ale przy lornetce, którą planuję używać przez lata, wolę na razie postawić na bardziej sprawdzone marki.
Obecnie zakup SRBC jest dużo mniej ryzykowny, bo są dostępne od ręki w polskim sklepie (teleskopy.pl), więc mamy możliwość obejrzenia przed zakupem lub zwrotu przy zakupie wysyłkowym, a w razie problemów obowiązuje rękojmia. Do tego ceny naprawdę dobre i to jest oficjalna dystrybucja.
Przy czym nie wiem, czy jestem przekonany do parametrów 10x50 do nocnego nieba. Niby najbardziej uniwersalne, ale jednak trochę nijakie. Mam właśnie SRBC 10x50 i z jednej strony obraz jest praktycznie idealnie skorygowany, a z drugiej mimo to nie zachwyca. Przyczyną może być fakt, że część światła traciłem wcześniej przez zbyt szerokie muszle oczne i brak możliwości ustawienia prawidłowego IPD. Zweryfikuję, jak znowu będą ciemne noce. W dzień lornetka prawie idealna. Jedynie ergonomia nie zachwyca i mogłaby być lżejsza.
Ja bym oddzielił obserwacje nieba od innych rodzajów zastosowań. Lepiej wg mnie wziąć fujinona 10x50 tylko do nieba, a za resztę budżetu lekką 10x42 na spacery jako uzupełnienie dla Nikona 8x30
Moim zdaniem, skoro kolega posiada M7 8x30, wydawanie kasy na „lekką” 10x42 (np. M7) jako uzupełnienie tej pierwszej, to nie jest dobry pomysł. Raczej z dwoma nie będzie spacerował, a w ciągu dnia mały Monarch mu wystarczy. Wieczorem i o zmroku warto wytaszczyć na spacer 10x50 lub 12x56(?), popatrzeć na okoliczności przyrody i w gwiazdy gdy się spacer przedłuży i zrobi się ciemno.
Ostatnio zmieniony przez Binokularnik Pon 13 Lip, 2026, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 75 razy Posty: 3613 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 13 Lip, 2026
ryszardo napisał..."Obecnie zakup SRBC jest dużo mniej ryzykowny, bo są dostępne od ręki w polskim sklepie (teleskopy.pl), więc mamy możliwość obejrzenia przed zakupem lub zwrotu przy zakupie wysyłkowym..."
Z tym zwrotem w teleskopach to nie jest tak jak piszesz, bo po zwrocie, nawet na drugi dzień, pieniądze zwracane są na konto, dopiero, w ostatni dzień (14) licząc od zakupu lornetki, czyli sklep ma już zwróconą lornetkę a obraca Twoimi pieniędzmi przez następne 10 dni. Mało tego to wpisują Cię na "czarną listę" czyli powiadamiają Cię, żebyś już nie dokonywał u nich zakupów. Przerobiłem to już dwa razy, ostatnio przy zakupie Oberwerka APO 10x34. Pisane też to było, przez któregoś z kolegów, przy okazji któregoś z tematów na forum.
Pomógł: 75 razy Posty: 3613 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 13 Lip, 2026
marcinkaz...Uważam podobnie jak kol Binokularnik, tyle, że optowałbym za lornetką 10x50, nie wielką i nie ciężką, taką, którą można zabrać też na spacer czy na wycieczkę. Do takich należą Viper, Razor lub coś tańszego, jak Chase czy Forest III, Nikon M5. Lornetka 12x50/56, to już duży i ciężki "klocek" i do użytku, raczej, tylko stacjonarnego z podparciem.
Dzięki za całe zaangażowanie i wszystkie odpowiedzi. Generalnie chyba nie planuję dokupować dodatkowej lornetki 10x42. Kupiłem M7 właśnie dlatego, że wcześniej miałem 8x42 w układzie Porro, ale podczas wakacji okazała się trochę nieporęczna do plecaka, stąd pomysł na bardziej kompaktową M7 8x30.
Jeśli chodzi o moje wybory, to do Kowy byłem chyba najmniej przekonany po przeczytaniu kilku wątków na polskich i zagranicznych forach. Największy problem mam natomiast z lornetką GPO, bo jest o niej bardzo mało opinii i informacji użytkowników.
Co do Vortexa, to faktycznie sporo osób bardzo chwali Vipera, szczególnie pod kątem stosunku ceny do jakości. Zastanawia mnie tylko, czy warto dopłacać praktycznie drugie tyle do Razora i czy różnica w praktyce jest aż tak duża- znając życie nie.
No i zostaje jeszcze Fujinon. Tutaj dla mnie największe minusy to głównie ergonomia- system ogniskowania i muszle oczne. Przy przekazywaniu sobie lornetki osobie noszącej okulary trzeba będzie za każdym razem kombinować z wywijaniem muszli, co może trochę psuć komfort obserwacji, szczególnie zimą.
Największy problem jest taki, że mieszkam w okolicach Poznania i tutaj praktycznie nie ma sklepów z większym wyborem sensownych lornetek, gdzie można byłoby podejść, pomacać sprzęt i samemu wyrobić sobie opinię przed zakupem.
Jeżeli faktycznie tak wygląda kwestia zwrotów w Teleskopach, to jest to dla mnie kolejny argument, żeby jednak odpuścić chińczyka.
Cześć, dołączę do tematu.Kupiłem DO Forest 3 10x42, jednak przyszła delikatnie rozkolimowana. Czy w budżecie do 1000 jest coś innego godnego uwagi? Jak Waszym zdaniem wypada taki Prostaff P7 do foresta? P7 jest sporo lżejszy.
Pomógł: 75 razy Posty: 3613 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 13 Lip, 2026
marcinkaz...GPO Passion to lornetka ciężka i z małym polem . Razor jest lornetką lepszą od Vipera, z tym, że Vipera jakość optyczna, jest adekwatna do ceny, natomiast co do Razora, to ma małe pole widzenia, mniejsze o 5,8* od Vipera i to widać w widzianym obrazie.
Na Twoim miejscu sprawdziłbym Deltę Foresta III 10x50 i nowego Nikona M5 10x50, ewentualnie 12x50. Mają dobre pola i nie są ciężkie do noszenia, a optycznie mogą być niezłe i można je kupić w sklepie Beafoto, w którym nie ma problemów ze zwrotami i szybkim zwrotem gotówki .
PS.Jest jeszcze, w dobrej cenie (3500), lornetka 10x50 Kite Lynx+, podobno bdb optycznie i może być zbliżona jakością optyki do Razora, ma duże pole, ale to musiałbyś sprawdzić sam. Lornetki Kite są bdb mechanicznie a optycznie (ogólnie obraz) mają lepszy od Vortexów (jasność, ostrość i kolorystyka).
Darek_1980, Foresta III i Prostaffa P7 nie porównywałem jeszcze, ale możliwe, że będę mieć taką możliwość na zlocie pod koniec przyszłego tygodnia. Jak się uda, to opiszę wrażenia.
Z tego co pamiętam obie lornetki, to Nikon jest sporo słabszy mechanicznie. Szczególnie mechanizm ustawienia ostrości w DO pracuje dużo lepiej (zdecydowanie najlepiej w tej klasie cenowej).
Natomiast lornetkę rozkolimowaną należy reklamować i sklep powinien wymienić na sprawną.
Pomógł: 75 razy Posty: 3613 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 13 Lip, 2026
Darek_1980...P7 to też żadne cudo, zwłaszcza kontrast obrazu. Lepszy obraz (bardziej kontrastowy i ostrzejszy) daje Vortex DB HD 10x42, ale ma mniejsze pole widzenia od P7, za to ma wygodniejsze muszle oczne i jest też lepszy ergonomicznie. Trzeba samemu sprawdzić, która lornetka jest dla Ciebie lepsza. Mechanicznie P7 tak jak pisze kol ryszardo.
Zamówiłem Foresta 3 8x42. Rozkolimowaną odesłałem w normalnej procedurze zwrotu 14dni. Zobaczę jak ta się sprawdzi jeśli nie będzie problemu z kolimacją. Zmieniłem na 8 z 10 powiększenie, łatwiejsza będzie. Tak do ręki te foresty są bardzo ciekawą propozycją i w tej półce cenowej. Mają jedną wadę, po wyciągnięciu z pudełka trzeba wietrzyć mieszkanie, ten futerał ma straszny zapach. Jaką polecacie lornetkę zamiast Foresta?
Pomógł: 75 razy Posty: 3613 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 13 Lip, 2026
Darek_1980...Do 1000 zł nie ma co polecić. Jak napisałem w poprzednim poście, ciut powyżej 1000 zł, jest Vortex DB HD 8/10x42 i to są jedyne lornetki, bo następne to już ceny powyżej 1500 zł.
Z Forestami III jest ten problem, że są nowe i nie ma jeszcze klarownego obrazu jak wypadają na tle konkurencji. Sporo znaków i wstępnych wrażeń wskazuje jednak na to, że to mogą być jedne z lepszych, jeśli nie najlepsze lornetki dachowe w cenie poniżej 1000 zł.
Wydaje mi się, że wszystko co lepsze będzie zauważalnie droższe.
Mimo to przed wyrobieniem sobie zdecydowanej opinii muszę trochę więcej przez nie popatrzeć w różnych warunkach i porównać z konkurencją oraz sprzętem lepszym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 1,24 sekundy. Zapytań do SQL: 13
. Razor jest lornetką lepszą od Vipera, z tym, że Vipera jakość optyczna, jest adekwatna do ceny, natomiast co do Razora, to ma małe pole widzenia, mniejsze o 5,8* od Vipera i to widać w widzianym obrazie.
.
