Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Albo wypozyczyc bigme (50-500) z procentrum i potestowac. Bigma jest lepszym obiektywem niz 150-500.
Ale ten canon 100-400 to i tak wyzsza liga.
wiem poprostu pociułam i trochu schudnę, ale będę miał coś co mnie zadowoli jakością obrazu na kadrze 100%
ta S 150-500 daje ekstra zdjecie - jeśli je zmniejszymy
te zdjęcia w rozmiarze jaki dał na początku były ekstra
gdyby z niej robić obrazy powiedzmy 1-3 MPIX to by było ekstra
więc dla takich obrazów, odbitek napewno ją warto :]
ale jakbym chciał księżyc wykadrować, albo z koncertu jakiegoś muzyka na scenie wykadrować na 100%, to niestety... Lkę no i L mniej waży
1.3 kilo to nie 2 kilo jeśli chodzi o wycieczki
Cytat:
@Komor
Ja tez uwazam, ze Wikipedia, choc wygodna, to mocno niewiarygodna. Studentowi bym nie przepuscil zacytowania Wikipedii w pracy. Sam znalazlem tam sporo smiecia. Poprawia sie, owszem, ale to wciaz nie jest solidna wiedza.
Przykre jest to, ze dosc liczni publikujacy wciaz male znaczenie przykladaja do tego, co pisza w sieci, bo siec to jednak przyszlosc (zamiast ksiazek, gazet i czasopism).
z książkami też różnie bywa, nie wspominając o różnych publikujących o Polish Death Camps...
a czasopisma ... znam takie co zakłamywało dane dotyczące płac, bezrobocia - bardziej w celu "kreowania obrazu" niż "opisu rzeczywistości" , a redaktorek nie zadawał sobie (lub nie chciał i celowo kłamał) trudu sprawdzenia danych a pensje pomiędzy instytucjami były poprostu pomylone czasem dwukrotnie (chodziło chyba o jakieś sterowanie poglądami społeczeństwa/czytelników) :/
znam przykład autentyczny: znajoma matki robiła w redakcji wojskowego czasopisma technicznego jakiegoś, była tam polonistka, która namiętnie pilnowała by "nie używać ciągle tych samych wyrazów, bo to nie ładnie stylistycznie" i tak w tekście pistolet zamieniał sie w rewolwer a pistolet maszynowy awansował na karabin :]
Wikipedia nie jest najszczęśliwsza, ale i tak jest ogromnym źródłem wiedzy
ja z mojej dziedziny też poprawiałem teksty pisane przez osoby co napisały artykuł i został poprawiony
ale znam przypadki, gdzie osoba moderująca wikipedię odrzucała ciągle poprawki merytoryczne do błędów w tekscie (chodziło o sprzęt techniczny)
ale lepsze to niż nic
i lepsze niż np. błędne stare słowniki, które tłumaczą "pathetic" jako "patetyczny" a nie jako "żałosny" :]
bo w internecie łatwo można zaktualizować wyraz niepoprawny politycznie, a w książce jaką mamy na półce i jaka ma np. 20-30 lat już nie
więc Wikipedia jest czymś pozytywnym :] nawet jeśli pisze rzeczy, przeciw którym niektórzy oponują, że ogniskowa wpływa na GO :]
bo jak widać nawet wśród osób żyjących pasją fotograficzna zdania są podzielone, więc i Wikipedia cośtam może mieć nie tak jak byście chcieli
ja zamiast potępiać Wikipedię, szybciej bym potępił pewne czasopisma, które wyssywały dane z palca publikując w poniedziałkowym dodatku raporty o płacach i pracy w PL lub książki pseudo-historyków o polskich obozach zagłady , przynajmniej tych kłamstw nie ma w Wikipedii
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
poprostu pociułam i trochu schudnę, ale będę miał coś co mnie zadowoli jakością obrazu na kadrze 100% 
