Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sugerujesz, że do APS-C łatwiej coś znaleźć na tych ogniskowych? Coś poza S30/1.4?
Canon wyraźnie zaniedbuje klientów chcących kupować szkła dedykowane pod APS-C - być może dlatego, że chetniej kupowanie są takie, które mozna podpiąć i pod FF i pod APS-C Zdecydowanie lepszy wybór takich szkieł jest w systemie pentaxa i nikona. Ale jesli bierzesz pod uwagę tylko ogniskową, to IMHO całkiem dobrym i niedrogim wyborem moze być "staruszek" EF 35/2
Myślałem o zestawie S20/1.8 i S50/1.4, ale póki co nie trafiłem na ostrą wersję tej pierwszej no i jednak obawiam się o AF w przypadku zmiany puszki...
pod APS-C Zdecydowanie lepszy wybór takich szkieł jest w systemie pentaxa ...
To jedno z tych twierdzen ktorego slusznosci nie da sie obalic (z powodu braku FF)
Sunders napisał/a:
Oby do tego doszło, chociaż tego nowego naleśniczka 40/2,8STM bym nie lekceważył bo IMO "zapowiada się" interesująco
Bedzie lepszy od 50 f1.4? tanszy? Nie bardzo widze do kogo jest kierowana ta oferta? Czy 50, czy 28 podpieta do puszki jest az taka ciezka, duza? Moze to dla Petaxow, zeby latwiej bylo im przejsc do Canona???
Ostatnio w sklepie foto widzialem 1100D w trzech kolorach, to wytarczy zeby dogonic "jarmark cudow"
Podobno - prognozowana cena w USA to 200USD, także wyglądałoby na to że to półka cenowa 50/1,8 a nie 50/1,4.
Usjwo napisał/a:
do kogo jest kierowana ta oferta?
Głównie chyba do filmujących lustrzankami.
Usjwo napisał/a:
Czy 50, czy 28 podpieta do puszki jest az taka ciezka, duza?
40/2,8 jest przeszło 2x lżejszy i przeszło 2x bardziej płaski - czasami i to ma znaczenie. Znaczenie to może być jeszcze większe gdyby Canon wypuścił w przyszłości coś bez lustra.
Cichy9 [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Paź, 2012
Odświeżę nieco temat, ponieważ znowu staję przed podobnym dylematem, co w czerwcu.
Odświeżyłem szklarnię. Sprzedałem Canona 18-55 IS f/3.5-5.6 i Sigma 28-105mm f/2.8-4 Aspherical IF. Na ich miejsce zakupiłem Canona 85/1.8 i Sigmę 30 1/4.
Na chwilę obecną posiadam więc zestaw: 500D + C 85/1.8 + C 38-76 f/4.5-5.6 + S 30/1.4 + lampa Sigma EF-530 DG Super
Nadal fotografuję głównie portret i sport (piłka nożna i siatkówka, a więc ciemna hala).
Mój dylemat polega na wybraniu dobrego wariantu.
Wariant 1. Sprzedaż 500D i zakup 7D
Wariant 2. Sprzedaż 500D i zakup 50D, a za różnicę w cenie gdybym kupował 7D przeznaczyć na teleobiektyw.
Wariant 3. Wstrzymanie się ze zmianą puszki i zakup tele 70-200. Tylko jakiego?
Canon 70-200/4, czy Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM? Tą ostatnią można dostać za około 2k na Allegro. Oczywiście używkę.
Liczę znowu na Waszą pomoc. Za każdym razem pytałem Was o zdanie i nie zawiodłem się:) Jeśli macie jakieś propozycje autorskie
Wariant 3. Wstrzymanie się ze zmianą puszki i zakup tele 70-200. Tylko jakiego?
IMO to najsensowniejszy wariant.Jeśli ma być zoom 70-200, to tylko f/2,8 - używka na allegro obecnie od 3600pln. Jeśli to przekracza budżet, to spróbuj na hali powalczyć z 85/1,8 i dozbieraj do 70-200/2,8.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Paź, 2012
Cichy9,
Sigma 50-150/2.8 II.
Cichy9 [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Paź, 2012
jaad75 napisał/a:
Cichy9 napisał/a:
Wariant 2. Sprzedaż 500D i zakup 50D, a za różnicę w cenie gdybym kupował 7D przeznaczyć na teleobiektyw.
Masz body z lepszym AF i ergonomią, ale równie fatalną matrycą - pytanie czy uda Ci się kupić jakieś dobre szkło f/2.8 za różnicę w cenie.
Nie wiem, czy się uda, ale hala na której głównie robię siatkówkę jest strasznie ciemna. Męczę się z 85 1/8 i na max otwartej dziurze i czasie 1/200, żeby jako tako zamrozić ruch, muszę podbijać ISO, do 400. Przy takim ISO w 500D jest już trochę szumu, a przydałoby się podbić jeszcze do 899, żeby skrócić nieco czas i lepiej mrozić ruch. Niestety ISO 800 w 500D jest dla mnie już lekko nieakceptowalne i należałoby mocno odszumiać i pokazywać obrazek w małej rozdzielczości. Dlatego zależy mi na puszcze, która ma mniejsze szumy niż 500D, a z tego co czytałem 50D to kryterium spełnia. Jeśli się mylę - poprawcie mnie.
Sunders napisał/a:
Cichy9 napisał/a:
Wariant 3. Wstrzymanie się ze zmianą puszki i zakup tele 70-200. Tylko jakiego?
IMO to najsensowniejszy wariant.Jeśli ma być zoom 70-200, to tylko f/2,8 - używka na allegro obecnie od 3600pln. Jeśli to przekracza budżet, to spróbuj na hali powalczyć z 85/1,8 i dozbieraj do 70-200/2,8.
Powyżej argument, dlaczego skłaniam się najpierw do zakupu puszki, później tele
Na chwilę obecną posiadam więc zestaw: 500D + C 85/1.8 + C 38-76 f/4.5-5.6 + S 30/1.4
Zostaw tego zuma w spokoju i zabieraj na focenie 85 1.8 i 30 1.4.
Jako tele ewentualnie 70-200 2.8 ale... zastanów się, jak bardzo potrzebne Ci tele i czy nie lepiej do tych dwóch stałek dokupić 50 1.4?
Cytat:
Szkło f/4 odpada...
Może, ale zależy do jakiej fotografii. Jeśli w dzień, w świetle - da radę.
Tak naprawdę, w porównaniu do stałek to i 70-200 2.8 jest TAKIE SOBIE jasne.
Cichy9 [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Paź, 2012
muzyk napisał/a:
Zostaw tego zuma w spokoju i zabieraj na focenie 85 1.8 i 30 1.4.
zoom leży w torbie, nie używałem go od momentu zakupu 85 1.8, a więc od czerwca. Używam tylko stałek
Tele przydałby mi się bardziej niż 50 1.4, ponieważ na hali potrzebuję czegoś dłuższego niż 85. 50 tka oczywiście się przyda, ale w chwili obecnej nie aż tak, jak tele.
muzyk napisał/a:
Szkło f/4 odpada...
Może, ale zależy do jakiej fotografii. Jeśli w dzień, w świetle - da radę.
W dzień, na otwartym powietrzu, gdzie mecze rozgrywane są głównie w południe - da radę, bo przeważnie przysłonę przymykam i tak do około 4, robiąc 85tką piłkę nożną. Na hali jednak nie pociągnie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Zdecydowanie lepszy wybór takich szkieł jest w systemie pentaxa i nikona. Ale jesli bierzesz pod uwagę tylko ogniskową, to IMHO całkiem dobrym i niedrogim wyborem moze być "staruszek" EF 35/2 
