Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nic nie powiem, bo nic o tym nie wiem. 35-100 (jak mniemam chodzi raczej o tego 4-5.6 a nie o stałoświetlnego 2.8) to jeszcze wciąż świeżynka. Jednak mając na uwadze, że na wyższych ogniskowych ten 14-140 jest cn średni, to obiektyw projektowany właśnie na wyższe ogniskowe ma szanse być lepszy. Na ile i czy w ogóle? nie mam pojęcia.
Muzyki słucha się tak głośno, aby w spektrum brzmienia nie regulować głośności, czyli, aby w cichych miejscach nie domyślać się co jest grane, a w głośnych, by nie wkładać stoperów do uszu.
Jak pójdziesz na koncert symfoniczny, to powiesz dyrygentowi, by w najgłośniejszych momentach interpretował to ciszej?
W ogóle nie pojąłeś metafory Przyrównawczo. nie chodzi o muzykę i jej głośność w tym jednym ograniczonym sensie jak to zrozumiałeś. Tłumaczę i objaśniam. Nie widzę potrzeby używania jasnych obiektywów. Światłosiła ..owszem to podstawa. Jednak jako świadomy fotoamator pstrykający zdjęcia od lat 30 uważam że traciłem tylko pieniądze na jasne obiektywy. Mając ciemniejsze pod ręką z perspektywy zdjęć przeglądanych aż tak wielkiej różnicy nie zauważyłem.
Odniosłem się przy okazji do czegoś, co nie jest prawdą, ale... ok. Nie drążę.
Cytat:
Nie widzę potrzeby używania jasnych obiektywów. Światłosiła ..owszem to podstawa. Jednak jako świadomy fotoamator pstrykający zdjęcia od lat 30 uważam że traciłem tylko pieniądze na jasne obiektywy. Mając ciemniejsze pod ręką z perspektywy zdjęć przeglądanych aż tak wielkiej różnicy nie zauważyłem.
No tak, bo to wszystko jest kwestia tego, co i jak lubi się fotografować.
Ja nie wyobrażam sobie teraz pstrykactwa szkłami 3.5-5.6 mimo, że jestem totalnym amatorem.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 27 Sty, 2015
muzyk napisał/a:
Ja nie wyobrażam sobie teraz pstrykactwa szkłami 3.5-5.6 mimo, że jestem totalnym amatorem.
Nawet mnie nie znasz osobiście, a piszesz dla napisania, by było napisane.
Trochę mi to przypomina spotkanie dwóch osób, z których jedna na siłę chce coś zagadać i cedzi, że strona zagadywana np. opaliła się używając lampy błyskowej.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 27 Sty, 2015
-ciemnych obiektywów
-zoomów uniwersalnych
-aparatów bez dwóch rolek (ale Nikony nie pasują, kółkowybierak też)
-innej ergonomii niż Pentax, Panas i Canon (co najmniej 50D)
-robienia jpegów
...
Piejesz z zachwytu nad DR Pentaksów jednocześnie polecając 40D i GF1 (ale broń boże nic pomiędzy)
zachwycasz się super ostrymi nowymi Sigmami i eLkami f/1.4
i jednocześnie złomem ze śmietnika (który współczesne ciemne zoomy biją na głowę)
...
Piejesz z zachwytu nad DR Pentaksów jednocześnie polecając 40D i GF1 (ale broń boże nic pomiędzy)
ah Dcs...
polecam, bo choć wiem, że to nie tak deerowe matryce jak w Pentaxach, czy Nikonach, dają radę i da się nimi coś ufocić, przy tym bardzo ergonomicznie.
Co do Gf1, to oczywiście z zastrzeżeniem. Po prostu, trzeba znać ograniczenia tego aparaciątka.
dcs napisał/a:
i jednocześnie złomem ze śmietnika (który współczesne ciemne zoomy biją na głowę)
No nie wiem...
W sumie... mało się mówi o tzw. charakterze poszczególnych obiektywów (pisałem już o tym. Rozmawiałem ostatnio z pewnym pasjonatem, który namiętnie używa np. f6 i wielkoformatowych obiektywów - oczywiście klisza, bo cyfrowe to średnio... i właśnie mówił o szkłach, testach... itd. ale zwrócił uwagę, że np. tak ganiony Nikkor 58 1.4, za taaaakie pieniądze, oferuje taki a nie inny obrazek, który żadnym innym szkłem nie da się wykonać... hmmm nie wiem na ile w tym prawdy, a ile legendy, ale nie wyobrazam sobie kilku stałek z wiadra oddać, za jakiś zoom z AF...)
Możesz się uśmiechać, ale coś chyba w tym jest. Jednym starym z wiadra zrobisz takie zdjęcia, które z ciemnego szajszoma nigdy nie uświadczysz.
P.S. Poza tym... DCS. Pax. Nie mam zamiaru się z Tobą spierać o sprzęt.
Powinno być "Z wiekiem muzykę słyszy się coraz ciszej".
Stare obiektywy są tak jak stare koty w worku. Nie wiadomo ile się traci przy zastosowaniu ich do cyfrówek z różnymi matrycami, tym bardziej, że w ogóle nie tak łatwo tu o jakiekolwiek testy.
Kiedyś przeglądałem pisma o tematyce fotograficznej i stwierdziłem, że nawet w nich zdjęcia o dużej głębi ostrości, robione przy f8, to jednak lwia większość. Skądinąd najlepiej wychodzą przy dobrym oświetleniu, gdzie wystarczyłaby czułość 50 ISO (16-17 DIN), której chyba już nawet się w ogóle nie używa.
Nie bardzo rozumiem szeregu rzeczy robionych równocześnie jak np.:
jednoczesnego narzekania na rozdzielczość obiektywów podstawowych i wychwalania matryc o malej pojemności, psujących rozdzielczość nawet najlepszych obiektywów
jednoczesnego narzekania na za mało krótki zakres podstawowych zoomów i doradzanie zakupu aparatu jedynie ze stałką o normalnej lub wydłużonej ogniskową a nawet 20mm dla (m)4/3.
Nie bardzo rozumiem szeregu rzeczy robionych równocześnie jak np.:
jednoczesnego narzekania na rozdzielczość obiektywów podstawowych i wychwalania matryc o malej pojemności, psujących rozdzielczość nawet najlepszych obiektywów
jednoczesnego narzekania na za mało krótki zakres podstawowych zoomów i doradzanie zakupu aparatu jedynie ze stałką o normalnej lub wydłużonej ogniskową a nawet 20mm dla (m)4/3.
Ale narzekający lub doradzający równie dobrze może być nieprzyzwoicie bogaty jak i goły jak święty turecki, bo przecież wymienione na początku czynności nic nie kosztują.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 13
