Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ale jednak zauważalnie mniejszy od Tamronów
http://www.optyczne.pl/po...dd1=26&add2=880
do tego mniejszy korpus. Różnica w stosunku do lustra jest duża, choć żadne do kieszeni nie wejdzie...
Tylko, że akurat ten aspekt rzeczywistości dla Kol. Krzysztofa nie stanowi żadnego problemu, jak mi się wydaje
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 09 Kwi, 2016
Każdy używa co lubi, żona foci wspomnianym C450D z wymienionymi szkłami, ja z kolei wolę mniejszy sprzęt, za to z większymi możliwościami. Cóż, znacznie też droższy... Próby ujednolicenia systemu w ramach rodziny spełzły na niczym, więc tym bardziej nie zamierzam przekonywać innych do swojej wersji. W każdym razie zestaw bezlustrowy (aparat + jasny zoom) jest zauważalnie mniejszy niż analogiczny lustrzankowy. Żaden z nich nie wejdzie też do kieszeni. Dla mnie nie problem, staram się nie nosić za wiele w kieszeniach, bo to je urywa i kiepsko wygląda.
Żaden z nich nie wejdzie też do kieszeni. Dla mnie nie problem, staram się nie nosić za wiele w kieszeniach, bo to je urywa i kiepsko wygląda.
Dla mnie całe to noszenie aparatu w kieszeni to jakieś kompletnie potłuczone gadanie (bez urazy, oczywiście). Nie mam takich kieszeni coby tam cokolwiek sensownego weszło, 4 calowy smartfon, klucze i starczy. Jak zwykle - jak kto lubi
Dla mnie całe to noszenie aparatu w kieszeni to jakieś kompletnie potłuczone gadanie (bez urazy, oczywiście). Nie mam takich kieszeni coby tam cokolwiek sensownego weszło, 4 calowy smartfon, klucze i starczy.
Bo do "normalnej" kieszeni wchodzi własnie taki smartfon / w mojej mieści się nawet 4,6" / lub mały kompakt. Bezlustro mieści się jeszcze w bocznych kieszeniach szturmówek ale tylko z naleśnikiem. Bezlustro z jasnym zoomem można wciskać do kieszeni z równym powodzeniem co lustrzankę.
Bezlustro mieści się jeszcze w bocznych kieszeniach szturmówek ale tylko z naleśnikiem.
Szturmówki? Szturmówka za mojej młodości to była flaga... Były też takie tam Sturmabteilungen, różnych maści, jakoś też nie moja bajka (25 piw to za dużo...).
Co to sztormiak to spoko, ale tam to bym aparatu nawet "uszczelnionego" nie wkładał
Do niedawna moim faworytem jako następca lustrzanki był Fuji X-T10. Matryca APS-C, plastyka obrazu, świetne obiektywy i cenowo dostępne 35-tki, zarówno 1.4 jak i 2.0. Plus KIT 16-50 tak, aby było uniwersalniej.
To na plus w porównaniu z pięknym Olkami i brzydszymi ale równie udanymi Panasami.
Na minus na pewno filmowanie, szybkość i łatwość zapanowania nad AF-em.
LX100 to alternatywa, którą na pewno należy rozważyć. Jedyne czego na pewno mi w nim zabraknie to dłuższe tele.
Człowiek musi pójść na pewne kompromisy.
Bojówki eleganckie. Aparat na szyję a do kieszeni naleśnik i bateria
Testuję właśnie Olympusa E-M10 mk2 i Sony a6000 i jeżeli chodzi o gabaryty i poręczność to z kitowymi szkłami 14-42 i 16-50 zdecydowanie Sony. Pomijam kwestie jakości obiektywów, choć na razie poza zakresem nie zauważyłem dużych różnic (za krótko i za mało wnikliwie porównuję, ale testuję pod siebie).
Sonego da się obsługiwać jedną ręką włącznie ze zmianą ogniskowej (ma elektryczny zoom) i da się go włożyć do kieszeni bluzy.
Oly wymaga przyłożenia się do fotografowania (odblokowanie obiektywu, włączenie aparatu wymaga dwóch rąk), ale i daje niekłamaną radość i poczucie fotografowania analogiem. Poza tym jest piękny
Niemniej Sony mnie zaskoczył i sam nie wiem, który zostanie ze mną na stałe.
Sony dzięi apsc daje możliwości podpięcia przez przejściówki innych obiektywów (z innych systemów ostrzonych manualnie). Więc do codziennego pstrykania i tam gdzie gabaryt ma znaczenie jest kit, a do czegoś ambitniejszego (statycznego w miarę) mogą być inne obiektywy (jeśli ma być tanio, ale nie wiem jak to się sprawuje, choć focus peaking jest niezwykle łatwy w użyciu). Jeśli może być drogo to systemowe.
W Olku też można pewnie jakieś przejściówki zastosować, ale trzeba brać pod uwagę inny przelicznik ogniskowej i zrobi się węziej.
Nie mam jedna pojęcia jak takie rozwiązanie sprawdza się w boju.
Wujek_Bucz,
Przeczytałem Twoje przygody, testy i wszelakie spostrzeżenia. Też odnoszę wrażenie, że cokolwiek nie wybiorę będę zadowolony, chociaż nie miałem okazji tak długiego obcowania z aparatami. Biorę pod uwagę Olka E-M10, Pana GX7, FUJI X-T10 oraz Sony A6000. Na początku panicznie bałem się utraty plastyki obraz oraz głębi ostrości jakie daje APS-C dlatego celowałem głównie w FUJI. A6000 pomijałem, gdyż brak mi w systemie stałek w okolicy 24-35 o rozsądnym świetle i cenie.
Teraz przeważa opcja uniwersalności aparatu, czyli zdjęcia + wideo moich pociech a w dalszej kolejności widoczki. I teraz coraz chętniej skłaniam się ku Oly/Pana plus dwie jasne stałki z zakresu 20/25 oraz 45. Mam nadzieję, że podczas pracy z ww. obiektywami nie będę zmuszony przekraczać ISO 3200 chociaż prawdę mówiąc jest to tylko czysto teoretyczne założenie, gdyż nie wiem czego się spodziewać po obrazku z m4/3 przy tej czułości i jak to się ma do C500d, którego obecnie posiadam...
Pozostaje jeszcze ergonomia i "guziko-menu-obsługologia".[/quote]
Fakt. O tym nie napisałem, a to jest bardzo istotny element całej zabawy. Z tego co kojarzę pierwsze bezlustra SONY były tragiczne pod tym względem. Podstawowe funkcje były zaszyte w menu
Najgorzej jak do projektowania biorą się księgowi.
Moje pierwsze wrażenie po wzięciu Sony do ręki było takie samo... beznadzieja! Ale szybko mi przeszło i teraz niektóre rozwiązania z Sony bardziej mi leżą niż Olka. Faktem jest słaba dostępność w atrakcyjnych cenowo obiektywów.
Sam szukam powodu do wzięcia Olka. Istotnego powodu. Szkła są dobrym powodem, ale rozważam też podpięcie szerokiego kąta na przejściówce. Więc w którą stronę nie ruszysz to zgryz.
Co do AF w Olku przy kręceniu filmów wcale nie jest lepiej niż w a6000.
Moim zdaniem Soniak tu wypada lepiej. Dzieciak śmigał po mieszkaniu aż miło a aparat nadążał. Olek pogubił się jak filmowałem z kanapy liżącego się kota... (w dzień).
Stabilizacja rzeczywiście jest spoko, a z dobrym szkłem pewnie zrobi robotę.
Jeżeli masz jakieś pytania to pytaj, bo do końca tygodnia muszę oddać jeden (ale jeszcze nie wiem który... sam mam nie mały dylemat).
Dam Ci dobrą radę, nie bierz obydwu do testów, bo zwariujesz szukając różnic i przewag jednego nad drugim
Co do AF w Olku przy kręceniu filmów wcale nie jest lepiej niż w a6000.
Sony do filmowania jest OK. Pewnie GX7 depcze mu po piętach a potem Olek i Fuji. Podobno AF w trybie ciągłym u Sonego jest rewelacyjny. Możesz to potwierdzić?
Szkoda, że Fuji niedomaga w kwestii filmowania. Byłby chyba wtedy łatwiejszy wybór. Mnie również Olki bardzo przypadły do gustu. A z kolei najlepiej w dłoni leżał GX7.
Guzikologia/ergo/menu itd. chyba są na dość podobnym poziomie. Cokolwiek by człek nie wziął i tak trzeba zmienić swoje wieloletnie przyzwyczajenia z lustrzanki.
Mógłbyś przesłać mi na Priv kilka fotek z obu korpusów na wysokim ISO?
Interesuje mnie szczególnie zachowanie Olka na ISO 1600-3200.
Olek oszukuje na iso testowałem w sony 1600 a u olka 3200 to według moich pomiarów (opisywałem już to te same czasy, przysłony)
Najszybszy AF ma Sony szczególnie w gorszych warunkach.
Olek w gorszych warunkach podczas filmowania nie daje rady z AF (jak bardzo chcesz mogę podesłać filmik z em5 mark 2) dla mnie nie do przyjęcia można filmować obraz ale nie w ruchu.
Do filmowania chyba najlepiej panasonic lub sony a6000/a6300
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
