Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Co do pelnej klatki od Sony, to zobaczymy – dotychczasowa polityka tej firmy wskazuje na to, ze bardziej zalezy im na ilosci i bajerach, a profesjonalistow na takie myki nabrac sie nie da.
Tako Ci jest... Ale 900 moga wypuścic. Dla imydżu. I tak to będzie nisza (Minolty 900 nie były jakimis superpopularnymi maszynkami...). I co do niej podpinać??? Grzechotek mało, a nowe to niektóre będą miec światło 5.6
Nie zapominaj, ze A700 dla przykladu nie ma LV, a ma go i D300 i 40D, a to w sumie bajer jest
No tak patrzac to i owszem
Mam wrazenie, ze C i N wprowadzily LV tylko ze wzgledow marketingowych – wg mnie przydatnosc tego trybu jest niewielka. No chyba, ze ktos trzaska foty wylacznie przy uzyciu monitora (znam takie przypadki) – tylko po co wowczas uzywac stosunkow ciezkiej lustrzanki?
wcale nie będzie słabsza od Nikonowskich / Canonowskich odpowiedników i chyba nie ma co się na ten temat sprzeczać...
No na temat szkieł może i nie ale odnosnie porównywania 5D do A 700 to może nie tyle sprzeczać co wytłumaczyć warto.
tomslot napisał/a:
Oczywiście 5D z łatwością zwycięża jeśli chodzi o jakość obrazu (tą będzie sens porównywać jak wyjdzie A900) co nie zmienia faktu, że w obsłudze jest toporny.
Ja myślę ,że toporny w obsłudze równie dobrze może być A 700 dla kogoś kto na codzień pstryka 5D.
tomslot napisał/a:
Mam wrażenie, że wielu osobom jest przykro, że ich lustrzanki nie reklamuje się w telewizji i odreagowywują agresją
Myślę ,że ktoś kto ma 40D wcale nie odreagowuje tego ,że jego 40D nie jest reklamowane tak jak a350. Bo chyba ważniejsze jest to żeby mieć dobry sprzęt niż popularny. Popularność wcale nie wiąże się z jakością .
OK, przyznaje się do podpuszczania, niektore posty rozbawily mnie stronniczoscia i postanowilem przylaczyc sie do zabawy. Trzymalem sie jednak faktow, oczywiscie poza fragmentem, w ktorym staralem sie odgadnac dlaczego system Sony jest tepiony bardziej niz Pentax, czy Olympus, ktore maja podobne wady a duzo mniejsze szansy na poprawe.
Porownywalem A700 do 5D, bo sam mocno zastanawialem się na przesiadką na 5D, przez parę tygodni bawilem się body i solidną kolekcją "elek", ale ostatecznie nie zdecydowalem sie, bo pomijając kwestię finansowe w zbyt wielu punktach bylby to krok wstecz.
Poczekam do jesieni zeby zobaczyc z czym wyjedzie Sony, oprocz A900 plotkuje sie o kilku nowych obiektywach. Nie wykluczone, ze skoncze jednak z 5D MkII. Zwlaszcza jesli w koncu dorobia stabilizacje w ciele
... system Sony jest tepiony bardziej niz Pentax, czy Olympus, ktore maja podobne wady a duzo mniejsze szansy na poprawe.
dlaczego?
Cytat:
Porownywalem A700 do 5D, bo sam mocno zastanawialem się na przesiadką na 5D, przez parę tygodni bawilem się body i solidną kolekcją "elek", ale ostatecznie nie zdecydowalem sie, bo pomijając kwestię finansowe w zbyt wielu punktach bylby to krok wstecz.
Poczekam do jesieni zeby zobaczyc z czym wyjedzie Sony, oprocz A900 plotkuje sie o kilku nowych obiektywach. Nie wykluczone, ze skoncze jednak z 5D MkII. Zwlaszcza jesli w koncu dorobia stabilizacje w ciele
RB (dotyczy wypowiedzi ze strony 3. Nie cytuję bo wypowiedź była zbyt obszerna):
Nie szkodzi że do Alfy 350 nie ma wielu tylu zaawansowanych obiektywów co do Canona i Nikona. Sigma 120-400 dla Sony akurat jest i producent nie podaje że dla Sony nie ma on silnika HSM więc moze jednak go zamontowali. 150-500 też jest, ale nie widzę powodu żeby kupować któryś z nich do A350. Jak ktoś chce wydawać tysiące na szkła, nie będzie się interesował amatorskim korpusem tylko kupi coś bardziej profesjonalnego.
W porównaniach z amatorskimi korpusami Nikona Alfa 350 wyposażona jest choćby w zdecydowanie lepszy pomiar AF (9 punktów w Alfie, 3 w Nikonie), więc porównanie korpusów ma jednak sens.
Z głównych zalet Alfy podałbym poza tym:
- wszystkie możliwe sposoby ustawiania balansu bieli
- dostępne wszystkie opcje współpracy z zewnętrzną lampą - włącznie z trybem HSS do 1/4000s i sterowaniem bezprzewodowym
- karty CF
- dobrą reprodukcję kolorów
Alfa 350 jest aparatem amatorskim i ma wszystko to co czego potrzebuje amator (a nawet troszkę więcej). Nie można od niej oczekiwać cudów ani porównywać jej z aparatami z wyższych półek, ale w swojej klasie nie jest złym wyborem.
Szumy oczywiście są, w Nikonach niestety też (Alfa350 przy długich czasach naświetlenia w RAW przy ISO100 wychodzi w testach lepiej niż D80). Właściwie jedynem producentem o którym nie można powiedzieć złego słowa na temat szumów jest Canon, ale nie dla każdego szumy powyżej ISO 800 stanowią jakiś problem.
Nie szkodzi że do Alfy 350 według ciebie nie ma wielu zaawansowanych obiektywów.
Sigma 120-400 dla Sony akurat jest, 150-500 też, ale nie widzę powodu żeby kupować któryś z nich do A350. Jak ktoś chce wydawać tysiące na szkła, nie będzie się interesował raczej amatorskim korpusem tylko kupi coś bardziej profesjonalnego.
Obie Sigmy do Sony bedą. Mam nadzieję, że dość szybko. Tyle, ze jakoś mi tak siedzi że systemówki zwykle bywały od nich lepsze Ale w Sony wyboru mi nie dano...
Ja sam mam a100 i analogową 600si, chcę rozsądne tele za niezbyt grube tysiące (na tele za grube mnie nie stac, zarówno jesli chodzi o stan konta jak i o forme fizyczną, ale poza tym 300/2.8 z TCx2 - czemu nie... a skończy się na Sigmie 100-300 + TC ew. tamronie 200-500). Nie widze powodu zmieniania korpusu na a700... Problemem jest brak a500, zresztą widząc kierunek rozwoju Sony już się o a500 boję (że nie będzie to cos w rodzaju 600si a kolejny gadżetolot).
A100 jako tako opanowałem, ISO 1600 nie dotykam, foty mnie satysfakcjonują. Zawsze mnie uczono, że nie puszka robi zdjęcia (no teraz to się trochę zmieniło, bo film jest wsadzony na stałe...)
Konjarek napisał/a:
W porównaniach z amatorskimi korpusami Nikona Alfa 350 wyposażona jest choćby w zdecydowanie lepszy pomiar AF (9 punktów w Alfie, 3 w Nikonie), więc porównanie korpusów ma jednak sens. Alfa 350 jest aparatem amatorskim i do tych celów się nadaje, więcej nie można od niej oczekiwać.
Co do ilości punktów autofokusa, to jestem z tej szkoły w której 3 w zupełności wystarczały Ba w większości środkowy krzyżowy wystarcza
Natomiast o ile mnie pamięć nie myli to akurat AF w Nikonie od dość dawna był uznawany za lepszy
Jak pisałem, na poziomie korpusów w swoich klasach róznice pomiędzy wszystkimi systemami są IMO minimalne. Mnie interesuje co dalej? Krajobrazy moge trzaskac czymkolwiek. Ciocię na urodzinach tak samo (no LV się przydaje ). Ale foto przyrodnicza... nie lubię zmian więc się pewnie pomęczę... ale uważam, że wtopiłem nie zmieniając bagnetu A przy przesiadce na cyfrę...
Ja zresztą bardzo lubiłem Minoltę, a Sony prowadzi IMO dość nachalny marketing na poziome ilości pikseli (i to aby było to z daleka widac) i wbudowanych gadżetów. Cała seria 3 nowych lustrzanek to w zasadzie z fotograficznego punktu widzenia jedna konstrukcja. Entry level, który miał olśnić bo a100 była taka przeciętna. A teraz mamy prosty marketing - megapiksele, stabilizacja i LV. Do fotografowania w trybie na zombie stabilizacja zresztą naprawdę jest niezbędna
Jeśli chodzi o obiektywy cieszy mnie kontynuacja serii Minoltowskich średniej klasy standardowych zoomów (w nowym wcieleniu jest to 16-105/3.5-5.6), tylko czemu przy 105 jest 5.6 ??? Poprzednie 24-85, 28-105 i 24-105 zawsze były 3.5-4.5, teraz to światło to juz karlcajs za trochę wiecej. Tragedii nie ma oczywiście.
Fajnie, ze zostawili Kinoltowskie krótkie szkła. Tylko czemu jest w ofercie słaba 28/2.8 a wyrzucono znacznie lepsza 24/2.8 - tego nie rozumiem...
Czemu wyrzucono tańsza 50/1.7 - mamy tylko 50/1.4 ???
Czemu wyrzucono tańsza 300/4 APO G - mamy tylko 300/2.8 ???
Czemu trzeba majstrowac Sigmami i Tamronami, bić się z FF i BF i słuchac straszliwych dzwieków srubokrętu (małe ptaki wieja ).
Czemu trzeba majstrowac Sigmami i Tamronami, bić się z FF i BF i słuchac straszliwych dzwieków srubokrętu (małe ptaki wieja ).
Posiadacze innych systemów też często sięgają po obiektywy niezależnych producentów.
Nie mam problemu z ustawianiem ostrości używając Sigmy. Większość modeli jest wyposażona w koder odległości i AF celnie trafia w punkt (bez kodera zdarza mu się trochę zagubić - przynajmniej w obiektywach które mam) . Działa też z nimi przewidywanie ruchu obiektu i pomiar błysku oparty na odległości, chociaż nie zawsze ta metoda zdaje egzamin.
Już wolę żeby Sigma zajęła się robieniem obiektywów a Sony korpusów niż odwrotnie. To drugie obu firmom na razie nie wychodzi .
Nie rozumiem tylko dlaczego wciąż nie ma napędu w obiektywach dla KM/Sony. Obsługa w korpusach jest już od Minolty 9, Sony nieśmiało zaczął ładować silniki do lepszych obiektywów ale wciąż liczę na to że Tamron i Sigma, mające duże doświadczenie w produkowaniu sprzętu dla Canona zacznie to robić także w tanich konstrukcjach.
Posiadacze innych systemów też często sięgają po obiektywy niezależnych producentów.
Inni moga, my praktycznie musimy. Niby nie ma róznicy....
Konjarek napisał/a:
Już wolę żeby Sigma zajęła się robieniem obiektywów a Sony korpusów niż odwrotnie. To drugie obu firmom na razie nie wychodzi .
A mi się zdawało że Sony przejęło dział lustrzankowy Minolty... a Minolta szkła robic potrafiła....
Konjarek napisał/a:
Nie rozumiem tylko dlaczego wciąż nie ma napędu w obiektywach dla KM/Sony.
KKM robiło bokami, a Sony woli napisac na puszce 14 Mpix i wsadzić LV. Wychodząc ze słusznego zalożenia, że większośc ICH targetu marketingowego rozumie piksele i krotności zuma, a nie ma pojęcia o obiektywach.
A mi się zdawało że Sony przejęło dział lustrzankowy Minolty... a Minolta szkła robic potrafiła....
Ale i tak twierdziłeś że system przejęty od Minolty jest niewystarczający. Z resztą Minolta w ostatnich latach działalności dawała swój znaczek do produktów Tamrona, więc dział produkcyjny w momencie przejęcia nie był w nalepszej kondycji.
RB napisał/a:
KKM robiło bokami, a Sony woli napisac na puszce 14 Mpix i wsadzić LV. Wychodząc ze słusznego zalożenia, że większośc ICH targetu marketingowego rozumie piksele i krotności zuma, a nie ma pojęcia o obiektywach.
A co mieli reklamować? To że ten aparat ma wszystko to co inne korpusy w tej kategorii cenowej?
Nikon i Canon wsadziły niewiele mniejsze matryce 12Mega i LV zanim zrobiło to Sony (z resztą Sony wypuścił także A300 z 10-megową matrycą). Do czasu pojawienia się A350 posiadanie LV i dużej matrycy było uznawane za zaletę. Sony słusznie uznało że bez wprowadzinia LV szybko wypadnie z rynku.
Czy to że Nikon D300 albo Canon 450D mają dużą matrycę i LV to jest argument za tym żeby ich nie kupować? Czy ktoś twierdzi że to są niby-lustrzanki albo wynalazki?
W jednym masz rację - ten aparat jest dobrze wpasowany w pewną kategorię klientów i dla nich stworzony. Ale czy to błąd że firma zdaje sobie sprawę z oczekiwań potencjalnych klientów i potrafi dostosować się do ich potrzeb?
Nikon z resztą zrobił podobnie tworząc D60 - wyciął z tego korpusu wszystko co było możliwe (włącznie z obsługą większości obiektywów) a wstawił kolorowe menu z grafiką prezentującą przymykającą się przysłonę.
Ale i tak twierdziłeś że system przejęty od Minolty jest niewystarczający.
Nigdy nie był to system tak rozbudowany jak N i C, ale Sony jeszcze zrezygnowało z kilku konstrukcji dając mgliste nadzieje na coś nowego. Aaa, pojawiły się karlcajsy
Konjarek napisał/a:
Z resztą Minolta w ostatnich latach działalności dawała swój znaczek do produktów Tamrona, więc dział produkcyjny w momencie przejęcia nie był w nalepszej kondycji.
Robili bokami, ale rzut na głęboką wodę pt: "tych obiektywów nie będzie i co możecie nam Państwo zrobic" wydaje się średnio śmieszny No ale jeszcze raz powtarzam - patrze na rozwój systemu ponad standard. Jeśli chodzi o przeciętnych zjadaczy to daje radę. W kierunku długich luf już jest cieniutko. Zresztą jest to z pewnościa świadomy wybór, bo sprzedaz długich stałek jest znacznie nizsza niż dobrych serokokątnych zumów Tyle, że owe długie lufy były.....
Konjarek napisał/a:
A co mieli reklamować? To że ten aparat ma wszystko to co inne korpusy w tej kategorii cenowej?
Ależ nie
Tyle, ze 200,300 i 350 to jeden i ten sam aparat dedykowany właściwie temu samemu kręgowi klientów Mamy 700 i entry level. A zapowiadanej 500...
Konjarek napisał/a:
Czy to że Nikon D300 albo Canon 450D mają dużą matrycę i LV to jest argument za tym żeby ich nie kupować? Czy ktoś twierdzi że to są niby-lustrzanki albo wynalazki?
D300 nie, ale 450d IMO jak najbardziej jest wynalazkiem pokroju a350 Ale to IMO, bo mój stosunek do niskich kanonów jest nacechowany duża rezerwą Od z góra dekady.
Konjarek napisał/a:
W jednym masz rację - ten aparat jest dobrze wpasowany w pewną kategorię klientów i dla nich stworzony. Ale czy to błąd że firma zdaje sobie sprawę z oczekiwań potencjalnych klientów i potrafi dostosować się do ich potrzeb?
Alęż doskonale. Ja tylko staram się zdawć pytanie co dalej, gdy będziemy chcieli coś więcej niż kit i 350? Oczywiście, że patrze przez pryzmat własnych zainteresowań. Gdyby nie parcie na obiektyw w stylu 100-400 IS za cenę 100-400 IS to nie miałbym większych powodów do narzekań. Gdyby nie to, że muchołówki wieją na dźwięk śrubokręta kręcącego w tę i z powrotem Sigma - siedziałbym cicho. Szum, jak pisałem, jestem w stanie przeżyć... Niekoniecznie musi być CMOS.
Jeszcze raz powtarzam swoje zdanie - puszki Sony są tak samo dobre/złe jak oferowane za podobne pieniądze wynalazaki innych firm. Sprawa tkwi w systemie. Problem, że kłopoty te są na naszym rynku jest równiez udziałem Pentaksa i Olympusa to już inna sprawa. Tak jest i było od zawsze. Tylko ze to Sony jeszcze system okroiła!
Konjarek napisał/a:
Nikon z resztą zrobił podobnie tworząc D60 - wyciął z tego korpusu wszystko co było możliwe (włącznie z obsługą większości obiektywów) a wstawił kolorowe menu z grafiką prezentującą przymykającą się przysłonę.
Ba, ale oni mają coś co nie jest d300 i nie jest kompaktolustrzanką To się nazywa d80 i jest naprawde fajną maszynką
Racja, ale dyskusja na temat zaawansowanych zastosowań (lub ich braku) systemu Sony będzie miała sens w wątku poświęconym jakiemuś zaawansowanemu korpusowi. Ten dotyczy aparatu wyłącznie amatorskiego i rozumiem że pytanie o to czy warto kupić A350 dotyczyło zakresu zastosowań do których ten aparat został stworzony.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Ale w Sony wyboru mi nie dano...
