Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: goltar
Pią 25 Kwi, 2008
Sony A350 vs Canon 450D
Autor Wiadomość
Wojtek86 
Początkujący


Posty: 38
Wysłany: Czw 08 Maj, 2008   

Macie racje, może trochę się uprzedziłem :)

Ale patrząc logicznie na sprawę. Jaki obiektyw mam wsiąść?
17-55/2.8 IS USM czy 24-105/4 L IS USM??
Dodam tylko, że mam już kitowego 18-55/3,5-5,6 IS, a gdy kupię jeden z powyższych obiektywów, to przynajmniej na rok będę musiał zapomnieć o zakupie następnego.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






minimalguy
[Usunięty]

Wysłany: Czw 08 Maj, 2008   

Ja tam bym brał 2.8 i nie dawał się skusić na większy zakres. Dodatkowo masz szeroki kąt, a sam napisałes, że za prędko drugiego szkła nie kupisz to i pewnie "piątki" z FF za szybko nie nabędziesz. Do cropa bierz 17-55 f2.8 Światło jest najważniejsze, a ten Canon jest użyteczny już od pełnej dziury i jakosć wykonania moim subiektywnym zdaniem wcale aż tak od L-ek nie odstaje.
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Czw 08 Maj, 2008   

Nie odstaje wcale. A jak sprzedasz kita i dołożysz troche to kupisz choćby 70-300 IS i będzie niezły komplecik.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pią 09 Maj, 2008   

Pstrykacz napisał/a:
O Sigmie 17-70 nie myślałem (światło, plastik)


Bardzo przepraszam kolegę Pstrykacza, ale w Sigmie 17-70 plastik dość ciężko dojrzeć. Może i tam gdzieś jest, ale obiektyw jest solidny i chłodny w dotyku... Nawet pierwszy segment tubusa jest chyba metalowy, dopiero drugi plastikowy. Moim zdaniem jak za tę kasę to jest nieźle zbudowany, na pewno lepiej pod tym względem wygląda od Tamrona 17-50/2.8, który – moim zdaniem – wygląda dość tandetnie, jeśli chodzi o jakość plastiku. A osłona p-słoneczna to już w ogóle jak robiona gdzieś w piwnicy. :)
 
 
kijos 
Entuzjasta


Pomógł: 5 razy
Posty: 741
Wysłany: Pią 09 Maj, 2008   

Wojtek86
Gratuluję zakupu :)
Cytat:
- LV jest mi zupełnie zbędny. Działa trochę topornie, jakby w ostatniej chwili stwierdzili, że można by go dołożyć. Ale jak napisałem raczej nie będę z niego korzystał.

Przyda się do robienia zdjęć ze statywu (pamiętaj o zasłonieniu wizjera).
Wojtek86 napisał/a:
- Kitowy obiektyw jest taki w miarę. Można na nim popstrykać ładne fotki. Autofocus jest wystarczająco szybki i cichy. Ładne zdjęcia wychodzą przy ładnej pogodzie. Przy brzydkiej trzeba się trochę nagimnastykować. W pomieszczeniach bez lampy lepiej wogóle zrezygnować z robienia zdjęć tym obiektywem

Wbrew pozorom przy "brzydkiej pogodzie" (czyt. rozproszonym świetle) zdjęcia są ładniejsze. Nawet jak masz b. jasny obiektyw to czasami trzeba go przymknąć dla odpowiedniej głębi. Do pomieszczeń masz wyższe ISO.
Wojtek86 napisał/a:
Kupiłem też Extreme III 4GB (Cieszę się że nie kupiłem 8GB, bo na 4 mieści się coś ponad 600 zdjęć)

Zaczekaj, aż zaczniesz pstrykać w RAWach ;) Osobiście wolałbym kupić 2 x 4 GB niż jedną 8 GB - jak coś się z kartą stanie to przynajmniej całego materiału nie stracisz.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10