Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
kolego, po to stworzono lustrzanki i wymienne obiektywy aby ludzie na podstawie własnych preferencji i potrzeb stosowali różne obiektywy.
A czy ja napisalem cos innego? Zaproponowalem obiektywy jakie w mojej ocenie daja duze mozliwosci. Podparlem sie przykladami zdjec. Opisalem dlaczego tak uwazam.
Cytat:
zazwyczaj doradza się osobom niezorientowanym "zapełnienie" ogniskowej aby z czasem sam mógł ocenić co naprawdę jest mu potrzebne
Przepraszam ale takie rady uwazam za bezsensowne. To tak jakby osobie ktora chce kupic rower polecic rower szosowy, rower do DH, rower trekingowy i jeszcze jakiegos BMX do skokow... Tylko po to zeby po pol roku osoba doszla do wniosku, ze tak naprawde jest jej potrzebny motor. Trzeba miec na uwadze amatorski charakter zadawanych w tym dziale pytan. Przeciez majac juz aparat mozna poprosic kogos o obiektyw tele do testow i wtedy przekonac sie jaka on ma przewage na tym co sie ma itd. To bedzie wlasciwa droga, przy okazji optymalna finansowo. To samo mozna zrobic z obiektywem szerokokatnym. Obiektywy standardowe nie bez powodu sa standardowe i pokrywaja taki zakres ogniskowych a nie inny.
Watek juz chyba nie jest w temacie, zainteresowana pewnie go nie sledzi, watek "zyje" tylko na zasadzie Wy kontra ja Chcialem zaprezentowac inne podejscie, ze zakres w dol tez jest rozszerzalny. Jezeli ktos lubi moze podpinac puszke nawet do teleskopow. Wg mnie cenniejsza rada jest zaprezentowanie jakiegos typu fotografii, pomoc w podjeciu decyzji - jakie chce robic zdjecia. To co Wy nazywacie "ograniczeniem" ja nazwalbym motywacja. Braki w sprzecie amator powinien nadrabiac kreatywnoscia, a poniej swiadomie doposazyc ekwipunek. Nie straszmy ludzi, ze jak sobie nie kupia na starcie tele to ze spaceru wroca bez fotek, bo im braknie zakresu.
Olalbym kwestie swiatla, rozdzielczosci, ogniskowych, a skupilbym sie na efektach, przykladach i w ten sposob przekonywal amatorow (amator to osoba dla ktorej fotografia jest zajeciem niedochodowym traktowyanym jako hobby - mysle, ze na tym formu jest nas sporo). Po co komu wiedza techniczna o budowie obiektywu, o tym czy jest plastikowy czy ma uszczelnienia?
Czy ktos zgodzi se ze mna, ze portret wykonany przy pomocy 50mm przy podejsciu do osoby wyglada tak jabysmy spotkali ta osobe twarza w twarz? Przy uzyciu tele ja odnosze wrazenie, ze OK jest dobrze ale dlaczego osoba na zdjeciu jest na polanie a ja mam wrazenie, ze siedze w krzakach?
Czy ktos zgodzi se ze mna, ze portret wykonany przy pomocy 50mm przy podejsciu do osoby wyglada tak jabysmy spotkali ta osobe twarza w twarz? Przy uzyciu tele ja odnosze wrazenie, ze OK jest dobrze ale dlaczego osoba na zdjeciu jest na polanie a ja mam wrazenie, ze siedze w krzakach?
Przy tele to nie będą krzaki tylko magiczna i niezdefiniowana kolorowa przestrzeń czyli rozmyte tło
Tak serio to gdzie jest napisane, że trzeba robić przy 300mm i to całą sylwetkę? To ma być portret, to może być tylko twarz i to niekoniecznie cała. Wtedy można być np. 2 metry od takiej osoby a nawet bliżej.
Przy tele to nie będą krzaki tylko magiczna i niezdefiniowana kolorowa przestrzeń czyli rozmyte tło
Ale na 50mm 1.8 tez da sie osiagnac rozmycie i bardzo plytka GO. Tak?
Zalet 10-22 nie da sie pominac, czasmi rozmycie nie jest nam potrzebne do szczescia. Stojac u stop drapacza chmur (kolezanka zdja sie jest w USA) Chcialoby sie uwiecznic na zdjeciu rozmach takiego budynku bez rozmycia i w calosci. Zeby powoli konczyc ten spor wywiesze biala flage. Tele ma swoje zalety tak jak male ogniskowe. Czasami w albumie chcemy miec zdjecie kogos z rodziny w "ostrym" otoczeniu. Nie zawsze osadzenie dziecka w fantazyjnej rozmytej krainie ma sens Zabrac dziecko do parku jurajskiego popstrykac mu foty z dinozaurami z perspektywy zabiej...
Wszystko ma swoje zastosowanie i najlepiej mieć i szeroki kąt i tele ,a poruwnywanie obydwu pod jakim kolwiek względem jest bez sensu moim zdaniem.
Ja sam portrety robię na C100-400 L i to często na 400 mm jesli chcę zapełnić cały kadr portretowaną osobą . Są osoby które to potępią ze względu na spłaszczanie twarzy przy 400mm.
MM napisał/a:
Wtedy można być np. 2 metry od takiej osoby a nawet bliżej.
No można ale przy nie których tele tak jak przy 100-400L minimalne ostrzenie od 1.8 m to skutecznie uniemożliwia Bo miło byłoby na 100 mm objąć twarz w całym kadrze bardzo ciasno.
Przy portrecie na 50mm i f/1.8 po pierwsze nie będzie żylety a po drugie perspektywa będzie nieciekawa jak na portret. 50mm to nie jest najlepszy wybór do portretu (nawet na APS-C). Jak odejdziesz dalej to już tło nie będzie tak rozmyte jak przy dużo większej ogniskowej. Nie udowadniaj czegoś na siłę, każdy obiektyw ma jakieś swoje plusy i zalety. Nie można jednak ludziom wciskać teorii, że szeroki kąt plus 50mm to panaceum na wszelakie bolączki i nadaje się do wszystkiego. Są obiektywy którymi pewne efekty można osiągnąć dużo lepiej i trzeba to forumowiczom napisać.
k1caj_ns napisał/a:
No można ale przy nie których tele tak jak przy 100-400L minimalne ostrzenie od 1.8 m to skutecznie uniemożliwia Bo miło byłoby na 100 mm objąć twarz w całym kadrze bardzo ciasno.
Zgodzisz się jednak, że przy 2 metrach a nawet mniej o 20cm da się tym szkłem zrobić ciasny portret?
Na małej matrycy 85 lub 100mm jest wyborne, na FF ja preferuję zakres 135-200mm.
Portret ciasny, luźny... obojętne.
Kiedyś robiłem też 100-400L na 20D i efekty nie były złe To była dość nietypowa jazda, za to jakie rozmycie... bajeczne.
Ostatnio zmieniony przez MM Czw 24 Lip, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Zgodzisz się jednak, że przy 2 metrach a nawet mniej o 20cm da się tym szkłem zrobić ciasny portret?
No da się i to bardzo ciasny .
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Czw 24 Lip, 2008
MC napisał/a:
krisv740 napisał/a:
do czego by to doprowadziło?
Do Sigmy DP1?
o mało się nie pomyliłem i nie kliknąłem ignoruj"
dp1 to osobny temat. raczej b.rzadko się zdarzy że yen aparat nabędzie zwykły "klikacz"
tak jak kiedyś leica i inne 35mm rangefindery jest adresowana do profesjonalistów i tak pozycjonowana cenowo. co prawda brak jest wymiennego szkła, ale już blisko
to nie jest zachęta do dyskusji MC bo zdaję sobie sprawę że wiesz o tym równie dobrze jak ja
co do wyboru obiektywów - uwaga do ladamus - ja nie wchodzę w polemike z tobą, bo raz nie chce mi się, dwa jak napisałem każdy mając lustrzankę ma ten komfort "psychiczny" że sam może wybrać odpowiadający mu zakres ogniskowych.
ja , a mam nadzieję że i inni forumowicze , przedstawam mozliwości opisując (czasami) do czego dane szklo/zakres można użyć i pod tym kątem doradzamy zadającym pytania.
twoje twierdzenia o jedynie słusznym zakresie powoli zaczynają przypominać posty jednego z kolegów o jedynie słusznym, najlepszym systemie który "wykończy inne".
bez przesady , nie staraj się na siłę udowadniać swoich racji. fotografia to bardzo szerokie zagadnienie i różni uzytkownicy co innego chcą zamykać w "klatce"
ladamus, masz racje, ze czasami C10-22 bedzie niezastapiony. Ale nie jest to zbyt uniwersalne szklo. Jezeli Tobie pasuje zestaw z nim i 50/1.8 to bardz odobrze.
Ja do portretow wole uzywac slabego Sony75-300. I to mimo tego, ze mam 50/1.7 Minolty, ktora na pelnej dziurze jest stosunkowo ostra i ma mala GO.
Nie udowadniaj czegoś na siłę, każdy obiektyw ma jakieś swoje plusy i zalety.
Ja niczego nie udowadniam, tym bardziej na sile W tym watku pytanie zadala dziewczyna ktora chce kupic aparat i obiektywy, ja tylko odpowiedzialem. To kilku forumowiczow stara sie mi udowodnic, ze jestem w bledzie
MM napisał/a:
Nie można jednak ludziom wciskać teorii, że szeroki kąt plus 50mm to panaceum na wszelakie bolączki i nadaje się do wszystkiego.
Nigdzie nie napisalem, ze to "lek na cale zlo", porada byla subiektywna, poparta jakimis tam argumentami i przykladowymi zdjeciami. Co do wciskania komus teorii to hehe pod Tym wzgledem nie roznie sie znaczaco od Ciebie Ty zdaje sie uwazasz, ze tele z L na koncu to zloty srodek dla osoby ktora kupuje swoja pierwsza lustrzanke
MM napisał/a:
Są obiektywy którymi pewne efekty można osiągnąć dużo lepiej i trzeba to forumowiczom napisać.
Tego wlansie brakowalo mi w wielu poradach. Ludzie skupiaja sie na pokrywaniu ogniskowej od obiektywu standardowego w gore, piszac cos o swietle itd. Ja zwrocilem uwage na inny obiektyw (nie tylko pod wzgledem swiatla, uszczelnien, producenta, materialu z ktorego zrobiony jest bagnet itd...) . Obiektyw szeroki swietny do architektury i krajobrazu dajacy ciekawa perspektywe. Ktory w stanach kosztuje 600-700 USD a w Polsce jakies 2400 PLN.
W niewielu postach bylo cos o zdjeciach, przeznaczeniu obiektywu i rezultatach jakie mozna uzyskac. Za duzo natomiast bylo o mm, f, optyce i innych ....... Tak jak wspominalem wczesniej kazdy fotografowanie postrzega inaczej i inna historie moze opowiedziec. Jeden zamyka sie na silowi i w pocie czola do perfekci rzezbi sylwetke inny woli wziac pilke i isc z grupa przyjaciol pograc w siatkowke plazowa. Na zdjeciu musza byc emocje, zdjecia to takie kotwice w przeszlosci do ktorych mozna wrocic. Przykro mi, ze nie widze tych emocji na nawet najbardziej kreatywnych zdjeciach kwiatkow. Coraz wiecej ludzi skupia sie wokol takich zabawek: http://shop.lomography.com/shop/ co odciaza fotografie, eliminuje niepotrzebny onanizm sprzetowy, sprawia, ze aparat jest dla nas, a my nie musimy byc oslem jucznym zeby dziwgac ze soba "pelne pokrycie ogniskowej".
Z partyjnym pozdrowieniem Panowie
Ostatnio zmieniony przez ladamus Czw 24 Lip, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Ladamus, ale nie masz czasem ochoty cyknąć jakiegoś ptaszka, kicającą wiewiórkę itp?
Szeroki albo 50 nie da rady! Na spacer lepiej brać coś bardziej "rozpiętego"/uniwersalnego, co pozwoli zrobić zdjęcie w rozmaitych sytuacjach...
[ Dodano: Czw 24 Lip, 2008 14:44 ]
I tak należy poradzić początkującym, którzy oczekują uniwersalności i jakości (w takiej kolejności). Obiektywy typu 10-22, czy 50/1,8, to obiektywy specjalistyczne (do określonego zastosowania), ale i dzięki temu perfekcyjne w tym. Tymi uniwersalnymi zblizamy sie tylko do ich jakości, ale coś za coś...
C. 10-20, C 50 1.8, C 85 1.8, C 70-200 2.8 oraz C 100-400
Tylko kto to uniesie?????
Od razu, zanim ktoś na mnie napadnie, uprzedzam, że ta uwaga nie miała być konstruktywna, tylko łagodząca napiecie widoczne na forum
Ania
Dax [Usunięty]
Wysłany: Czw 24 Lip, 2008
Podepnę się pod wątek
Jeszcze parę dni temu byłem przekonany, że alfa to był dobry wybór, ale... bezskutecznie poszukiwałem od 2-3 tygodni tele ok.300mm który potrafiłby robić ostre zdjęcia przy świetle 5,6-7. Głownie rozglądałem się za używanymi minoltami i sigmami - nic... Potem postanowiłem naciągnąć trochę budżet i sprawdziłem S135-400 - mydło... Potem okazało się, że mogę jeszcze trochę naciągnąć wydatki i szukałem sklepu w okolicy, który miałby na stanie S100-300/4 aby potestować, a najlepiej jakby mieli kilka sztuk aby wybrać taką która najlepiej będzie działać z moim body... "Pan zadzwoni za 2 tyg. może będziemy mieli 1 sztuke" to najlepsze co usłyszałem. I wtedy...
I wtedy znowu znalazł się kupiec na mój cały zestaw a200K - więc... jestem teraz bez lustrzanki. Ponieważ mogę obecnie wydać znacznie więcej kasy niż gdy kupowałem a200 to rozejrzałem się po cenach nowych tele no i wyszło, że to chyba będzie musiał być canon.
Pytanie: 40d czy 450d(z gripem)?
Przeznaczenie:
85% dzika zwierzyna, ptaki
10% makro, krajobrazy
5% "u cioci na imieninach"
Nie pytam się teraz o szkła - ale na pewno body kupię z kitem 18-55IS. A tele będę testował przed kupnem kilka rodzajów.
na wstepie widzialem Twoja galerie i gratuluje pieknych zdjec
Oczywiscie masz racje, ze rozwiazanie uniwersalne jest dobre na poczatek. Ale nie moze byc tak, ze ta uniwerslnosc osiagana jest 3-4 szklami. 10-22 oferuje uniwersalnosc w innym zakresie, plener, architektura, wnetrza... 50mm sprawdzi sie do amatorskiego portretu, zdjec rodzinnych na pikniku, a i w ciemnym pomieszczeniu u Cioci na imieniach zrobimy fotke bo swiatlo bardzo dobre. Wielu zawodowych reporterow (rowniez tych bardzo dobrych) nie ma dluzszych szkiel niz 50mm. W zwiazku z czym uwazam ze budowanie od dolu swojego zestawu jest OK. Z czasem jak oczy patrza daleko wypada miec tele zeby zaspokoic odwieczna potrzebe zerkniecia za horyzont Subiektywnie uwazam: najpierw szeroko a pozniej daleko Od biedy (nie zawsze oczywiscie) mozna podejsc, odejscie natomiast nie da tej perspektywy co 10mm
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zaproponowalem obiektywy jakie w mojej ocenie daja duze mozliwosci. Podparlem sie przykladami zdjec. Opisalem dlaczego tak uwazam.
Bo miło byłoby na 100 mm objąć twarz w całym kadrze bardzo ciasno.
