Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Znaczy powiem tak, posiadam Hawke Frontier HD X 10x32. Stosunek ceny do jakości według mnie godny polecenia. Ale od jakiegoś czasu zastanawiam się nad czymś mniejszym, takim typowym kieszonkowym kompaktem, żeby ta łatwość zabrania tego była, czy podejrzeć szybko, czy na rower. Stąd moje zapytania i rozważania nad 20stkami jak Leica Trinovid, lub Ultravid (używana w dobrym stanie) lub Nikon 8x20 HG-L, teraz Zeiss Terra 8x25 (chociaż nie widziałem na żywo to ten rozmiar mnie zastanawia, jak jakość ma taką samą jak powyższe, a lepsza pod względem pracy pod światło - a cena te 600 PLN taniej) - coś w tym przedziale około 1500-2000 PLN. Albo może znowu na to samo postawić, chociaż wolałbym coś inego (nie chodzi o jakość tylko inny producent, specyfika) i zaryzykować i kupić Hawke Frontier HD X 8/10x25.
nolimit456, Terrę 8x25 nosiłem w kieszeni kurtki i było w miarę ok, ale czuć ją tam. Dlatego powędrowała do torebki rowerowej, gdzie czeka na obserwacje "przy okazji". Jak weźmiesz Terrę 8x25 i Nikona HG L 8x20 do ręki, to odczucie masy jest podobne, ale Nikon jest zauważalnie mniejszy (szczególnie po złożeniu). W specyfikacji to może wyglądać tylko na milimetrowe różnice, ale w takim maluchu to dużo.
Nie miałem warunków, by sprawdzić Nikona pod światło. Terra pod światło pracuje naprawdę ok, traci kontrast, ale odblaski są malutkie i cały obraz czytelny.
Co do do Leiki jednej czy drugiej, to nie widziałem. Nie wrzucałbym jednak bez sprawdzenia do jednego worka jakościowego z powyższymi, bo nie ma podstaw z góry tak zakładać. Trinovid jest chyba najmniejszy z nich wszystkich i jako jedyny nie jest wodoszczelny (tylko czy to niezbędne w maluchu, który siedzi w kieszeni, a podczas obserwacji w deszczu zamkniesz go w dłoni?)
Aby jeszcze "ułatwić" dodam, że Terra produkowana jest w Chinach, HG L w Japonii, a obie Leiki w Portugalii. W okresie gwarancji to pewnie bez znaczenia, ale później? Fabryka Leiki działa od bodajże lat 80., serwisują tam starsze lornetki i można raczej bezpiecznie przyjąć, że po gwarancji naprawisz tam swojego Trinovida czy Ultravida.
Patrząc na działalność Nikona przez ostatnie lata można odnieść wrażenie, że porzuca on segment premium i zamyka produkcje w Japonii. Pod kątem przyszłego serwisowania jest to moim zdaniem mniej pewny wybór niż Leika.
Chyba, że tak przyszłościowo na to wszystko nie patrzysz...
Ja jeszcze ułatwię.
Terra miała problemy z muszlami ocznymi.
Można naczytać się w internetach, a ja np. miałem w ręku 8x32 z taką właśnie wadą (używka, którą odesłałem w ramach zwrotu).
Dodatkowo patrzyłem też przez 8x25 i obraz mnie jednak nie zachwycił..
W kwestii małych lornetek u mnie wygrywa cl -Curio, ale ma swoją cenę (dla mnie zaporową).
Idąc na kompromis, sprawdziłbym produkty eschenbacha (choćby z ciekawości).
Cenowo nie wygórowane a odbiór - każdy musi sprawdzić własnym okiem.
Mam u siebie od niedawna 8x20 (najprawdopodobniej eschenbach), co prawda używka i w fazie odświeżania, ale wielkość i pole dość ładne.
Na razie optycznie wypada słabo lecz nie tracę nadziei że się poprawi
Pomógł: 66 razy Posty: 3319 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 27 Wrz, 2025
zadra...Terra 8x32 to ogólnie słaba lornetka. Dla mnie jest słabsza od Vortexa 8x32, tak mechanicznie jak i optycznie.
Napisałes..."Dodatkowo patrzyłem też przez 8x25 i obraz mnie jednak nie zachwycił.. "
Jeżeli Cię obraz w Terze 8x25 nie zachwycił, to nie wiem, jakim cudem, może Cię zachwycić obraz w innych, słabszych optycznie, lornetkach 8x25. Zwłaszcza Eschenbacha, Bushnella itp modeli.
W czasach kiedy intrygowały mnie apretury 8x25, miałem w rękach, (poza Zeissem VP, Leikami) , Kowę, Nikona, Bushnella, Eschenbacha, Olympusa, Hawka i kilka innych firm, a ostatnią była Terra i przez chwilę w szkockim sklepie, Swarek CLP 8x25, to żadna sprzed Terry, nie dorównywała jakością optyki Terze 8x25.
O Swarku 8x25 nie piszę, bo to inna liga, cenowa i jakościowa, chociaż Terra na jego tle nie wypadła źle.
Wszystkie 8x25, poniżej Terry, są wg mnie, słabsze optycznie, z mniejszymi polami, poza Nikonem i Eschenbachem, ciemniejsze, z mniejszym kontrastem i większą AC oraz większą nieostrością pola a do tego z małymi odstępami źrenic. Mechanicznie też było różnie, jedne lepsze inne słabsze, ale Terra była i tak najlepsza.
Taki był/jest mój odbiór tych lornetek, co nie znaczy, że inni muszą mieć taki sam .
Po tych "doświadczeniach", całkowicie zrezygnowałem z lornetek 8x20/25 i jak już nie raz pisałem, wolę lornetki 8x30/32, mimo, że większe i ciut cięższe, ale komfort użytkowania i jakość optyki jest zdecydowanie lepsza .
zadra...Terra 8x32 to ogólnie słaba lornetka. Dla mnie jest słabsza od Vortexa 8x32, tak mechanicznie jak i optycznie.
Napisałes..."Dodatkowo patrzyłem też przez 8x25 i obraz mnie jednak nie zachwycił.. "
Jeżeli Cię obraz w Terze 8x25 nie zachwycił, to nie wiem, jakim cudem, może Cię zachwycić obraz w innych, słabszych optycznie, lornetkach 8x25. Zwłaszcza Eschenbacha,
.
Mam wrażenie, że nie przeczytałeś ze zrozumieniem tego co napisałem.
Wskaż proszę gdzie napisałem, że zachwycił mnie obraz w eschenbachu lub "innych słabszych optycznie lornetkach 8x25" ?
Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem o moim "pseudo"eschenbachu i opisz swoje wrażenia...
co to terry 8x25 to cytując klasyka :
"Taki był/jest mój odbiór tych lornetek, co nie znaczy, że inni muszą mieć taki sam "
Napiszę zatem w skrócie:
terry miały techniczne problemy z muszlami ocznymi. Muszle zacinały się lub potrafiły ułożyć się ukośnie i nie można było schować ich na powrót do wyjściowego położenia.
Muszle w moim egzemplarzu Terry 8x25 pracują bez zarzutu. Trzymają wszystkie (dwie...) pozycje, nawet rozłożona w futerale nie zmienia sama ustawień.
Nie jest starannie wykonana. Na samym początku rozkleiło mi się pokrętło dioptrii (nie reklamowałem, ale sam skleiłem, bo niedoróbka była oczywista). Zawiasy pracują z nieco innym oporem każdy, więc z reguły lornetka rozkłada mi się w rękach nieco asymetrycznie. Wizualnie toporny klocek.
Ale jest bardzo odporna. W torebce pod ramą roweru prawie 3 tys. kilometrów, nie raz upadła, i nadal świetnie skolimowana. Szkła tak są umieszcozne, że trudno o zarysowania, mimo braku dekli (na początku dokupiłem, ale... nie warto).
Szkoda by mi było ciorać w ten sposób tak piękne lornetki jak Nikon HG L 8x20, Curio 7x21 czy Ultravid 8x20... Żal każdej ryski!
W torebce pod rowerem Terra sprawdza się super, także z powodu sztywnego pokrowca, który dobrze chroni. W kieszeni kurtki (bez pokrowca naturalnie)... chyba lepiej ograniczyć się do klasy 20 mm.
zadra, ten maluch co pisałeś wyżej jest rozbieralny ?
dorobiłem odpowiednie narzędzia - mogę zdemontować i rozebrać okulary, natomiast od strony obiektywów po zdemontowaniu pierścieni mocujących nie potrafię "ruszyć" tulei z soczewkami.
Szukam możliwości..
Pomógł: 66 razy Posty: 3319 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 27 Wrz, 2025
zadra...Przecież wyraźnie napisałeś, że obraz w Terze Cię nie zachwycił i chciałbyś sprawdzić, z ciekawości, lornetki Eschenbacha, którego to lornetki są, wg mnie, słabsze optycznie od Terry. Ja odpisałem na to, rozszerzając paletę lornetek o inne marki, które optycznie nie odstają od Eschenbacha a już na pewno nie są lepsze od Terry. Nic nie napisałeś o wadach mechanicznych Terry 8x25 tylko o 8x32.
Przeczytaj i zrozum mój wpis : "Jeżeli Cię obraz w Terze 8x25 nie zachwycił, to nie wiem, jakim cudem, może Cię zachwycić obraz w innych, słabszych optycznie, lornetkach 8x25. Zwłaszcza Eschenbacha, Bushnella itp modeli. ". Chodzi o zrozumienie "może Cię zachwycić" a nie jak piszesz, że napisałem , że Cię zachwyca.
Pomijając nasze zrozumienia się , dopiero w drugim poście piszesz o wadach mechanicznych Terry, które to wady nie mają wpływu na jakość obrazka jaki generuje Terra 8x25 i dlaczego z niej zrezygnowałeś.
Niemniej jednak, jakość obrazka jaki widziałeś przez Terrę 8x25 może Cię nie zachwycać, bo to Twoje subiektywne odczucia a inni użytkownicy mogą mieć swoje, całkiem odmienne.
Jest jeszcze jedna sprawa, jakość egzemplarza na jaki trafiłeś, pisząc o wadach, których ja i inni użytkownicy z lornetkowych forów nie doświadczyli, a jak wiemy, takie różnice, między poszczególnymi egzemplarzami, mogą występować, o czym nie raz było już pisane w przypadku wielu firm i wielu lornetek . Ty miałeś, prawdopodobnie, pecha, trafiając na zły egzemplarz. Szkoda, bo Terra ED 8x25 to naprawdę bdb lornetka, z bdb opiniami użytkowników, co prawda nie tak bdb/świetna jak Swarki, Leici i ZVP, ale też nie kosztuje tyle co one .
1. Miałem u siebie Zeiss Terra 8x32 - był to egzemplarz używany, jak się okazało z uszkodzonym okularem.
Zrobiłem resercz internetu i znalazłem informacje o wielu podobnych problemach z muszlami w małym Zeiss'ie
Ten egzemplarz odesłałem i ,rezygnowałem z zakupu nowego ze względu na wyżej opisaną wadę.
2. Patrzyłem przez 2szt Zeiss 8x25 i tu obraz był niespecjalny(dla mnie)- zrezygnowałem z myśli o zakupie (to również nie były lornetki fabrycznie nowe
3. Co do Eschenbacha - zaproponowałem ze względu na dość duże pole i niską cenę jako ewentualną konkurencję z tych właśnie powodów.
Jest jeszcze kilka tego producenta z parametrami dobrze wypadającymi na papierze, z masą od 220g proporcjonalnie dużym polem (dla powiększeń 8x20/25 ) szkłem ed i pryzmatami bak4 oraz pełnymi powłokami w cenach poniżej połowy ceny małego Zeiss'a i uważam, że warto byłoby, żeby osoba która szuka czegoś małego miała świadomość, że świat nie kończy się na lornetkach Zeiss, a do wyboru ma kilku producentów.
Warto szukać wśród nich - można znaleźć coś co nam będzie pasowało bo i tak zakup takiego sprzętu to pójście na duży kompromis i należy brać pod uwagę mnóstwo wad i niedoskonałości czasami wynikających z naszej fizyczności lub ułomności a nie koniecznie związanych z produkcją i budową lornetki.
zadra, znaczy że w korpusie od strony obiektywów są jeszcze dodatkowe tuleje w których są umieszczone soczewki ? Może tam są jeszcze oringi i stąd trudność wyjęcia ...
Dziękuje Wam serdecznie za odpowiedź.
Finalnie byłem zobaczyć Zeissa Terre i prezentuje się naprawdę dobrze.
Ale potrzebuje chyba mniejszego kompakta. Dlatego jeszcze rozglądam się za czymś mniejszym.
Moja pierwsza lornetka to Hawke Frontier HD X w kolorze szarym i widzę ktoś sprzedaje taką nową w dobrej cenie na Olx (na stronie Kolby jest za 2599 PLN). Jakbym kupował to rozważył bym zakup bo dałem dużo więcej a sprzęt robi naprawdę robotę.
https://www.olx.pl/d/ofer...7-ID17DspY.html
A czy testował ktoś z Was lub posiada lornetkę Vixen Apex II 8x24i czy wymiary 95x67 mm są prawdziwe? Na świeżo widziałem Zeiss Terra, to jak się ona ma do Zeissa? Jakie szkła?
zadra, znaczy że w korpusie od strony obiektywów są jeszcze dodatkowe tuleje w których są umieszczone soczewki ? Może tam są jeszcze oringi i stąd trudność wyjęcia ...
nie widzę nic co mogłoby trzymać obiektywy w obudowie.
Po wykręceniu pierścieni są widoczne tuleje z soczewkami. Nie mierzyłem centryczności ale możliwe, że są niecentrycznie montowane aby była możliwość regulacji toru optycznego i kolimacji (a może źle to sobie wyobrażam) i mam obawy, żeby siłowo je wydobywać.
Jednak chyba nie jest to dobre miejsce, żeby opisywać te technikalia - ten temat zarezerwowany jest wyborowi lornetki..
Kot72, dziś nie mam tyle czasu, ale w tygodniu kolejny raz zdejmę to co umiem i porobię zdjęcia elementów obiektywów o których piszę, rozpocznę jakiś techniczny temat związany z jej rozmontowaniem i może znajdzie się sposób na dostęp od strony obiektywu.
Lornetka maleńka, miejsca mało na jakieś prace.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
, że Cię zachwyca.
, dopiero w drugim poście piszesz o wadach mechanicznych Terry, które to wady nie mają wpływu na jakość obrazka jaki generuje Terra 8x25 i dlaczego z niej zrezygnowałeś.
