Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
No chyba, iz to ona jest ona glownym powodem... I uzyskanie malej glebi jest zamierzone, kosztem innych parametrow.
Właśnie tak, otwarte przysłony wykorzystuje się po to by uzyskać małą GO. Ewentualnie również po to by uzyskać krótki czas naświetlania, ale głównym powodem jest w większości przypadków mała głębia ostrości. Poza tym, przy f/2.8 większość stałek zabija ostrością i to, że o jedną, dwie działki wyżej jest jeszcze lepiej, jest naprawdę bez znaczenia... Powyżej pewnego pułapu ostrości kilka lpmm w jedną, czy w drugą nie robi żadnej różnicy...
nazgul napisał/a:
Skorzystam z okazji i podepnę się pod temat z głupim pytaniem (ale z mniej więcej tej samej beczki): Ile to jest 1EV?
W kontekście Twojego pytania, to jest jeden pełny skok przysłony, czasu lub czułości.
Tak naprawdę EV, to exposure value, czyli wartość ekspozycji. Z definicji, którą już kiedyś przytaczałem - jeśli wartość ekspozycji w jakimś miejscu wynosi 0EV, oznacza to, że żeby poprawnie naświetlić klatkę przy ISO100, musimy naświetlać 1s, przy przysłonie f/1.0 (lub 2s przy f/1.4, 4s przy f/2.0, 8s przy f/2.8 itd.). Oczywiście odpowiednie czasy można skracać o połowę, podnosząc ISO o kolejne pełne wartości (200, 400, 800 itd.)
0EV przy ISO100 jest równoważne 2.5 luxom lub 0.125 cd/m²...
Jaad75, tak, wiem ze to jest wartośc ekspozycji, ale jaka? Pełna? Czy ułamek? Bo pierścieniem przysłon możesz regulować otwarcie przysłony z jakimś tam krokiem - przykładowo w SMCP A 1,7/50 masz na pierscieniu opisane wartości:
1.7, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22.
I w mojej opinii to jest wyskalowane co 1/2 EV (a z tego co pamietam są jeszcze "ząbki" posrednie). Zresztą w cyfrakach w menu pentaxowym jest opcja skoku: co 1/2 albo co 1/3 EV (dla wszystkich parametrów), można sobie wtedy obejrzeć jakie sa kolejne wartości.
Hmm. Zatem domyslam sie, ze dla tych, dla ktorych wazna jest mala glebia ostrosci - mniejsza ostrosc blizej brzegow - nie ma znaczenia, gdyz te obszary znajduja sie pewnie poza oszarem glebi. Tak?
Jesli chodzi o krotszy czas naswietlania - wole zwiekszyc ISO i ewentualnie odszumic [1], niz miec mniej ostre zdjecie [2].
Nad pierwszym [1] mam kontrole (coraz lepiej radzace sobie aparaty z wyzszym ISO, mozliwosc zmniejszenia rozdzielczosci z dostepnej powyzej 20 MP, nowsze algorytmy odszumiajace bez zmniejszania ostrosci, itd.)
Nad drugim [2] nie mam zadnej kontroli - z nieostrego nie zrobie ostrego.
PS: Moje pytanie dotyczylo bardziej zoom'ow niz stalek. Sorki, ze nie zaznaczylem.
PPS: Aby skrocic czas, moge ewentualnie uzyc lampy blyskowej, ale to moze zmienic obraz jako calosc, wiec wylaczam z dyskusji.
wole zwiekszyc ISO i ewentualnie odszumic [1], niz miec mniej ostre zdjecie [2].
Jak odszumisz, to zdjecie bedziesz mial mniej ostre mimo wszystko
Jerry_R napisał/a:
nieostrego nie zrobie ostrego.
Pytanie co uwazasz za nieostre. Czy masz na mysli zupelne mydlo (nieakceptowalne) czy ostrosc, ktora w tescie nie jest rekordowa? Jesli to drugie to sie nie zgodze. Szczegolnie przy portrecie wazna jest mala GO, a zdjecie ostre jak zyleta wcale nie jest takie dobre.
Jak odszumisz, to zdjecie bedziesz mial mniej ostre mimo wszystko
Sam jestem ciekawy, musialbym zrobic kilka testow, np. zdjecie przy ISO 200 np. na F2.8 oraz zdjecie przy wyzszym ISO + odszumienie.
Ostatnio porownywalem kilka RAW'ow i JPG'ow. Zdziwilem sie, o ile RAW'y sa ostrzejsze. Pozniej zobaczylem, jak odszumiania "w aparacie" wplywa na to...
MC napisał/a:
Pytanie co uwazasz za nieostre. Czy masz na mysli zupelne mydlo (nieakceptowalne) czy ostrosc, ktora w tescie nie jest rekordowa? Jesli to drugie to sie nie zgodze. Szczegolnie przy portrecie wazna jest mala GO, a zdjecie ostre jak zyleta wcale nie jest takie dobre.
Nie, nie chodzi mi o portret. Bardziej o powszechnie rozumiany krajobraz.
Jaad75, tak, wiem ze to jest wartośc ekspozycji, ale jaka? Pełna? Czy ułamek?
Napisałem wyżej - pełna. Ciąg przysłon 1.0, 1.4, 2.0, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, 45 itd. daje skok o 1EV, czyli każde przymknięcie zmniejsza ilość światła o połowę. Skoki pośrednie mogą być co 1/3, lub co 1/2EV, ale różnica pomiędzy powiedzmy f/4.5, a f/6.3, to również 1EV. Różnica między f/1.7, a f/2.0, to 1/2EV, między f/1.8, a f/2.0, to 1/3EV, między f/1.2, a f/1.4 - 1/2EV... To tyle, jeśli miałbyś wątpliwości w kwestii pełnej dziury najjaśniejszych szkieł...
To nie jest kwestia jasności najjaśniejszych tylko jak skalowane są pierścienie - te fizyczne i te wirtualne w bezpierścieniowych szklach Z jakim krokiem.
I teraz, do czego zmierzam: Otóż wartość przysłony podaje sie jako f1:x, np f1:4. To w moim rozumieniu oznacza, ze obiektyw maksymalnie otwarty wpuszcza 25% swiatla obecnego w otoczeniu. O ile więc jest on ciemniejszy od otoczenia? Moim zdaniem o 2EV (1 - 1/2 - 1/4).
A o ile jest ciemniejszy od 1:2,8? I czy jedna "działka przysłony" to to samo co 1EV w tę albo tamtą stronę?
Tu masz błąd i zapewne przez to nie możemy się porozumieć. Jeśli obiektyw f/1 wpuszcza całość światła, to obiektyw f/4 wpuszcza 1/16 światła i jest 2x ciemniejszy od f/2.8, który wpuszcza 1/8 światła, a ten z kolei jest 2x ciemniejszy od f/2.0 który wpuszcza 1/4 światła i 4x ciemniejszy od f/1.4, który wpuszcza połowę światła...
[ Dodano: Wto 16 Gru, 2008 08:15 ]
nazgul napisał/a:
To nie jest kwestia jasności najjaśniejszych tylko jak skalowane są pierścienie - te fizyczne i te wirtualne w bezpierścieniowych szklach Z jakim krokiem.
Wszystko zależy od szkła, ale zwykle jest tak, że pierwsze kroki mechanicznego pierścienia skalowane są co 1/2EV (ale opisane są tylko pełne kroki przysłon), a ostatnie mają skok o 1EV, bez punktu pośredniego. Pierścień w mojej 50/1.4 ma skok 1.4, 2, 2.4, 2.8, 3.5, 4, 4.5, 5.6, 6.7, 8, 9.5, 11, 16, 22... Czyli pierwszy skok jest o 1EV, później co 1/2, a powyżej f/11 znowu co 1EV... Ale jak powiedziałem zależy to od szkła. Zmiana przysłony z poziomu body odbywa się niezależnie od skoków pierścienia i możesz sobie ustawić, czy chcesz skok co 1/2, czy co 1/3EV...
elijah [Usunięty]
Wysłany: Wto 16 Gru, 2008
Po zastanowieniu mam wrazenie, ze dylemat Canon 70-200 IS F/4 a niestabilizowany F/2.8 nie jest taki prosty i zalezy glownie od tego, co sie fotografuje. Osobiscie dla mnie raczej wiecej korzysci przyniosloby 3-4EV ze stabilizacji (przynajmniej, o ile sobie przypominam, czesciej zdarzaly mi sie sytuacje, gdzie moglbym spokojnie zejsc z czasem naswietlania) i pol kilograma mniej w rece, ale wierze, ze niektorzy beda preferowac 1EV korzysci z jasniejszego obiektywu.
Odniosze tez wrazenie, ze generalnie porownywanie obiektywow to sprawa ktora powinno rozpatrywac sie indywidualnie. O ile w przypadku Nikkora 85 watpie, abym chcial doplacac niemało do wersji F/1.4, to w przypadku Nikkora 50mm F/1.8 a F/1.4 nie jest to juz takie oczywiste - szczegolnie kiedy zobaczylem to:
http://www.smartpict.com/...mm_14_VS_18.php
Tutaj tez odpowiadam na pytanie MC odnosnie Sigmy 70mm EX.
Poczatkowo myslalem o zakupie czegos jasnego z ladnym bokeh do portretu. Pozyczylem zatem 85mm F/1.8 od znajomego i calkiem spodobal mi sie ten obiektyw. Trafilem w miedzyczasie na info o ludziach robiacych portrety Tamronem 90 - i jak mi sie przypomnialo, ile frajdy dawalo mi kiedys pstrykanie makro kompaktem, pomyslalem, ze to doskonaly pomysl miec dwa w jednym. Problem z tymi obiektywami jest tylko taki, ze w realiach ciasnych zamknietych pomieszczen bywaly zwyczajnie za ciasne, a przyklejanie czy przekuwanie sie przez sciany nie wchodzi w gre Wiec padlo na Nikkora 60mm albo owa Sigme 70mm - ktora jest bardzo przyzwoitym obiektywem.
Tylko, ze zapomnialem wczesniej spojrzec na cene Nikkora 50 F/1.8 i dopiero teraz odkrylem, ze jest on tani jak barszcz. W takim finalnym ukladzie oscyluje teraz przy opcji dwoch obiektywow - tej 50-tki wlasnie i dodatkowo Tamrona 90, ktory wyglada naprawde swietnie. Opcjonalnie zastanawiam sie nad dolozeniem nieco wiecej i zakupieniem 50mm w wersji F/1.4 - zwlaszcza po tym jak zobaczylem porownianie w linku powyzej... Idą święta, może czas na małe szaleństwo? hehe
komor,
dziekuje za link. Co prawda, roznica miedzy F/2-F/2.8 to nie do konca to samo, co F/1.4-F/1.8, ale i tak milo tak bezposrednio porownac
[ Dodano: Sro 17 Gru, 2008 11:49 ]
mozliwe, ze niektorzy dostana wysypki jak zobacza kto napisal ten tekst
ale pozbywszy sie uprzedzen - trzeba przyznac ze ciekawe porownanie szybkiego obiektywu i stabilizacji
Jerry_R, one sa bardzo pojechane. Ale mam propozycje - zrob tak ostre zdjecie swojej zonie/dziewczynie/siotrze/znajomej. Tak, zeby kazdego pora na twarzy bylo widac. Przekonasz sie czy bedzie zachwycona.
MC, to bardziej kwestia światła, niż obiektywu... Poza tym, zmiękczenie zdjęcia zbyt ostrego, to żaden problem, podobnie jak wygładzenie skóry (i nie mówię tu o robieniu plastikowych twarzy)....
elijah [Usunięty]
Wysłany: Sob 20 Gru, 2008
Jerry, super galeria, facet ma oryginalny styl i widać że wie co robi.
bladyrunner [Usunięty]
Wysłany: Wto 23 Gru, 2008
elijah napisał/a:
Jerry, super galeria, facet ma oryginalny styl i widać że wie co robi.
Tak, ostatnio coraz więcej takich "oryginalnych" stylów, widać co najwyżej, że ma PS.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Z jakim krokiem.
Wiec padlo na Nikkora 60mm albo owa Sigme 70mm - ktora jest bardzo przyzwoitym obiektywem.
