Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
BigB, jeśli jedynka to na prawdę iso 100 to... (z początku myślałem, że to tak z 800-1600..) no i te aberracje, nic nie dodawałeś ich?
tak w ogóle to mniej szumu widać w cieniach, niż w światłach...
a trójeczka to z porządnym odszumianiem?
wszystko było robione z reki (aparat zupełnie w trybie kupującego) ... hm, tzn, pierwsze, potem te dwa ze statywu ....
bez odszumiania i HDR ...
sprawdzam te pierwsze bo widzę ze ci nie leży, a to tylko pewnie poruszenie ...
Edit: Poruszenie ... wyszedłem z dworca, i walnąłem zdjęcie ... 1/15s ... to chyba by trzeba jakimś człowiekiem z marmuru być żeby przeszło .... ale w łebie idzie
Co do 1-neczki, 2-jeczki czy 3-jeczki to wszystko robione w jpegu ... a tego nigdy nie odszumiam ... nie wiem dlaczego uważasz ze 3-ka jest odszumiona ?
Te zdjęcia są obrobione ... szczególnie co do perspektyw .... ale jakieś odszumiania czy inne dodatki , eee .... coś ktoś tu ma jakiś problem z pentaxem czy co ?
Chyba sobie jaja robisz - tu nie chodzi o to czy cieplejszy, czy nie, bo w K10D jest po prostu nieprawidłowy, z żółto-zielonym zabarwieniem.
Nie robię sobie jaj, dla mnie bardziej naturalny jest ten ze zdjęcia poniżej (K10). Ponownie zajrzałem do tego tematu, oglądam na innym monitorze i nadal podoba mi się bardziej ten z dołu. Mam prawo mieć inne poglądy? Chyba akurat w temacie WB nie ma obiektywnych kryteriów? Jeśli przyjąć, że więcej światła pada z okna po lewej niż z oświetlenia sali to dla mnie zdjęcie z K-7 jest zbyt niebieskie. Odbieram je jako nienaturalne. Przepraszam.
Chyba sobie jaja robisz - tu nie chodzi o to czy cieplejszy, czy nie, bo w K10D jest po prostu nieprawidłowy, z żółto-zielonym zabarwieniem.
Nie robię sobie jaj, dla mnie bardziej naturalny jest ten ze zdjęcia poniżej (K10). Ponownie zajrzałem do tego tematu, oglądam na innym monitorze i nadal podoba mi się bardziej ten z dołu. Mam prawo mieć inne poglądy? Chyba akurat w temacie WB nie ma obiektywnych kryteriów? Jeśli przyjąć, że więcej światła pada z okna po lewej niż z oświetlenia sali to dla mnie zdjęcie z K-7 jest zbyt niebieskie. Odbieram je jako nienaturalne. Przepraszam.
Dla mnie naturalniej wyszedł ten K-7 .... i nic więcej nie pada z okna po lewej ... po prostu K-7 oziębił to wszystko jak by wyglądało w świetle słonecznym a nie żarowym
Co do tego ze się woli żółte a nie niebieskie , to oczywiście osobista opinia i tu masz racje ,)
Nie robię sobie jaj, dla mnie bardziej naturalny jest ten ze zdjęcia poniżej (K10).
Jedno stałe pytanie (chociaż wiem, że dla użytkownika Maka może zabrzmieć jak obelga ) - masz skalibrowany monitor? Bo to już nie pierwszy raz, kiedy różnimy się mocno w kwestii oceny balansu bieli... Tu nie chodzi o standardowe cieplej-zimniej i kwestie gustu. Doskonale wiem jak zachowuje się AWB K10D w żarowym i uwierz mi, nie ma to nic wspólnego z prawidłowym oddawaniem kolorów, jest mocny żółto-zielony zafarb (w Nikonach jest po prostu żółty, w Canonach raczej żółty-magenta). Kwestie typu cieplej-zimniej, o których można dyskutować, to powiedzmy 3000K, czy 2600K, gdy światło ma temperaturę 2800K, ale nie 4000K (do takiej temperatury schodzi AWB w K10D), bo wtedy jest to obiektywnie i bezdyskusyjnie skopany balans bieli. A o kalibrację pytam dlatego, że każdy znany mi nieskalibrowany LCD (również ten w Makach) jest zbyt niebieski i to tłumaczyłoby dlaczego tak, a nie inaczej oceniasz kolory.
Panowie, chyba wchodzicie w dyskusję natury filozoficznej - co to jest fotografia?
Obydwoje macie rację. Już się z tego tłumaczę:
- IMHO, jaad75, wyznajesz taką zasadę, że białe powinno być białe, nie ważne czy rzeczywiście tak jest. Jeżeli patrzysz na czystą kartkę przy świetle świecy, jest ona żółto-pomarańczowa. Podobnie jak w świetle żarowym. W pochmurny dzień jest ona niebieska, w żadnym przypadku NIE biała. Jeżeli ustawimy poprawny WB to i owszem, będzie ona biała, ale zdjęcie nie będzie przedstawiało tego, co w rzeczywistości obserwowaliśmy.
- komor, nie wiem czy Ci o to chodziło czy nie, ale taka filozofia ma też swoje wady. Mózg po czasie dobiera sobie "balans bieli" na podstawie dominujących barw w otoczeniu. Jest to związane z subiektywną (psychofizyczną) oceną barw. Jeżeli dostatecznie długo siedzimy przy żarówce, światło staje się bielsze niż jest w rzeczywistości. Podobnie jest z reflektorami samochodowymi - wydają się białe w nocy, natomiast w dzień są żółte (z wyjątkiem lamp ksenonowych).
Osobiście preferuję bardziej naturalny obraz. Jeżeli temperatura była niska, owszem, poprawiam WB, ale nie do przesady.
Kolory są problematyczne, w szczególności że i tak istnieją tylko w naszych głowach
Jedno stałe pytanie (chociaż wiem, że dla użytkownika Maka może zabrzmieć jak obelga ) - masz skalibrowany monitor?
Obelgi nie ma, bo głównie używam monitora NEC, a od Matki Apple jedynie to, co wbudowała w laptopa (sam wiesz, że ostatnio nie wkładają tam nic rewelacyjnego) oraz to co wstawiła dawno temu do iMaca G5 (a tam jest fajna ciepła matryca sprawdzająca mi się w poligrafii, a nie przy fotografii). Czy mam skalibrowany monitor? Zasadniczo nie, w każdym razie nie sprzętowym kalibratorem. Ale pracuję (i oglądam zdjęcia) na trzech różnych monitorach, które mają różne natywne temperatury i jedne są cieplejsze a inne zimniejsze. Ponieważ i tak noszę okulary, które mają zabarwienie lekko brązowawe (fotochromy) to w zależności od okoliczności i tak różnie postrzegam te barwy, stąd może być nasza niezgoda w kwestiach WB.
palindrom napisał/a:
jaad75 wyznaje taką zasadę, że białe powinno być białe, nie ważne czy rzeczywiście tak jest.
Tak, dobrze to Palindrom tłumaczy. Ja wolę czasem żółte zabarwienie przy żarowym czy świecach i właśnie dlatego bardziej mi się podoba zdjęcie z K10. To z K-7 ma za dużo niebieskiego - dla mnie.
Jeszcze edit:
jaad75 napisał/a:
A o kalibrację pytam dlatego, że każdy znany mi nieskalibrowany LCD (również ten w Makach) jest zbyt niebieski i to tłumaczyłoby dlaczego tak, a nie inaczej oceniasz kolory.
Niebieskawe są nowsze panele, taki mam tylko w laptopie. Starsze maki zawsze miały cieplejsze nieco żółtawe panele, kiedy wkładali tam jeszcze coś sensownego nawet do tańszych modeli. Taki mam w iMacu G5. Być może z powodu wieku jeszcze bardziej się ocieplił, tego nie wiem.
- IMHO, jaad75, wyznajesz taką zasadę, że białe powinno być białe, nie ważne czy rzeczywiście tak jest. Jeżeli patrzysz na czystą kartkę przy świetle świecy, jest ona żółto-pomarańczowa. Podobnie jak w świetle żarowym. W pochmurny dzień jest ona niebieska, w żadnym przypadku NIE biała. Jeżeli ustawimy poprawny WB to i owszem, będzie ona biała, ale zdjęcie nie będzie przedstawiało tego, co w rzeczywistości obserwowaliśmy.
To ja dodam jeszcze neurologie do filozofii ...
Rzeczywiście w ekstremalnych warunkach (słabe ledwo światło ze świecy np. będziemy widzieli białą kartkę nie białą ale żółtą , oki ) w warunkach normalnych żarowego światła, np u nas w pokoju, jak się patrzy na białą kartkę będzie ona dla nas biala , ale jak się jej zrobi zdjęcie będzie ona żółta, dlaczego ? bo w tych warunkach nasz mozg dodaje korekcje balansu bieli ....wiec nawet jak widzimy żółtą kartkę, to mamy wrażenie ze jest ona biała )
Nie wiem czy wam wszystkim tak wychodzi ale np. siedzę w piwnicy, mam żarowe światło i robię zdjęcie ręcznika białego :
I wychodzi tak :
Ale jak sie na niego patrze to wychodzi tak:
A żeby otrzymać ten rezultat mój mozg sam robi korekcje bieli i tyle
BigB, zgadza się, ale patrząc na Twoje ostatnie dwie fotki znowu mózg wchodzi do akcji, i – przynajmniej mój mózg – jak widzi tę drugą fotkę, to myśli: to nie jest światło żarowe, bo papier jest biały a nie żółty. Ta pierwsza fotka jest oczywiście przesadzona, więc mój mózg nie mówi mi: to było światło żarowe, tylko mówi: balans bieli jest skopany.
Bardzo cenię sobie zdanie Jaada na różne tematy, w tym kolory, ale tutaj muszę upierać się, że po prostu wolę cieplejsze barwy. Nie twierdzę ani że ten obrazek z K10 jest bez zarzutu, ani, że ten z K-7 jest nieprawidłowy. Po prostu wolę ciepłe.
Zresztą, kalibracja kalibracją, ale skoro oglądamy JPG-i, i to zapisane bez profilu (tak u mnie się ściągają te pliki z K10 i K-7) to mój Photoshop mówi mi:
Jak dla mnie dominanta Blue na szklance z pianką jest za duża. Ale to moje subiektywne wrażenie.
Zresztą, kalibracja kalibracją, ale skoro oglądamy JPG-i, i to zapisane bez profilu (tak u mnie się ściągają te pliki z K10 i K-7) to mój Photoshop mówi mi:
No i wlaśnie tak ma być. Gdy oczy są przyzwyczajone są do żarowego i popatrzysz na światło dzienne, to jest ono zdecydowanie niebieskie. A na tym zdjęciu światło żarowe jest dominującym. Jak napisałem, "wolenie cieplejszego" (tak, to dość popularne, że ludzie lubią ciepłe kolory ), to zakres 200, max 500K na plus od prawidłowego WB (prawidłowy to ten skorygowany do dominującego źródła światła), natomiast 1200K różnicy, to nie jest cieplejszy, czy niedokorygowany WB, to po prostu skopany WB. Balans w K-7 zresztą nie jest przesadnie skorygowany, bo jeśli popatrzysz na żarówkę na zdjęciu, to wciąż jest ona lekko żółta, a nie biała.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
) - masz skalibrowany monitor? Bo to już nie pierwszy raz, kiedy różnimy się mocno w kwestii oceny balansu bieli... Tu nie chodzi o standardowe cieplej-zimniej i kwestie gustu. Doskonale wiem jak zachowuje się AWB K10D w żarowym i uwierz mi, nie ma to nic wspólnego z prawidłowym oddawaniem kolorów, jest mocny żółto-zielony zafarb (w Nikonach jest po prostu żółty, w Canonach raczej żółty-magenta). Kwestie typu cieplej-zimniej, o których można dyskutować, to powiedzmy 3000K, czy 2600K, gdy światło ma temperaturę 2800K, ale nie 4000K (do takiej temperatury schodzi AWB w K10D), bo wtedy jest to obiektywnie i bezdyskusyjnie skopany balans bieli. A o kalibrację pytam dlatego, że każdy znany mi nieskalibrowany LCD (również ten w Makach) jest zbyt niebieski i to tłumaczyłoby dlaczego tak, a nie inaczej oceniasz kolory.
