Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Krzys13k, Świetne, jak zwykle, zdjęcia zrobiłeś. Twoja Leica, niby niepozorna (jak na dzisiejsze, nowoczesne standardy), po raz kolejny zrobiła na mnie duże wrażenie. Ona zwyczajnie "świeci"!
Docter 15x pozytywnie mnie zaskoczył! A to w jaki sposób robisz przez nią zdjęcia ptaków w locie... Szacunek!
adaher, nie pozbywaj się tego telefonu, bo to już niemal instrument naukowy do porównywania lornetek Myślę że dla kogoś kto szuka porównania prześledzenie Twoich zdjęć w tym wątku ma dużą wartość.
Porówananie między różnymi modelami telefeonów, o różnych aperturach już może dać fałszywe wyniki.
Co do Swarovskiego, ostre aż do bólu, jedynie EL 12x50 ma minimalą nieostrość na samym brzegu co absolutnie nie przeszkadza w obserwacji.
A z 15x zapadły mi w pamięć obserwacje z SLC 15x56 z wieży widokowej w pomarańczowych kolorach zachodzą cego słońca, wspaniała lornetka. Myślę że jak ktoś szuka "ostatecznej" 15x to może być to.
adaher, nie pozbywaj się tego telefonu, bo to już niemal instrument naukowy do porównywania lornetek Myślę że dla kogoś kto szuka porównania prześledzenie Twoich zdjęć w tym wątku ma dużą wartość.
Porówananie między różnymi modelami telefeonów, o różnych aperturach już może dać fałszywe wyniki.
Co do Swarovskiego, ostre aż do bólu, jedynie EL 12x50 ma minimalą nieostrość na samym brzegu co absolutnie nie przeszkadza w obserwacji.
A z 15x zapadły mi w pamięć obserwacje z SLC 15x56 z wieży widokowej w pomarańczowych kolorach zachodzą cego słońca, wspaniała lornetka. Myślę że jak ktoś szuka "ostatecznej" 15x to może być to.
Samsung J5 świetnie się sprawuje. Nie mam zamiaru się go pozbywać, a nawet myślę o nowym, jeśli gdzieś mógłbym taki znaleźć, bo mój jest już na oparach. W granicach 96%...
Zgadza się, EL ostre do bólu i zgadza się, że mikronieostrość w dwunastce nie ma najmniejszego znaczenia (jeśli w ogóle można to nazwać nieostrością).
SLC 15x56 to moim zdaniem bezwzględny szczyt dachowej piętnastki! Zastanawiałem się jak zachowa się w obserwacjach z ręki. Bardzo mile mnie zaskoczyła, bo mogłem przez nią całkiem długo patrzeć bez najmniejszych problemów! Świetnie wyważona, bardzo dobrze leży w ręku! Maleńkie ale... nie jest to jednak, mimo wszystko, klasa EL, ani tym bardziej NL. Ale w tym momencie (jeszcze) lepszej piętnastki nie ma.
Dzięki uprzejmości kol.: Wikinga, Krzyśka, Gaudemusa i Binocullectiona, miałem wielką i niepowtarzalną przyjemność, obserwacji przez 4 najlepsze dachowe siódemki obok siebie i jedną 7x50 - z potężną głębią ostrości!
Udało mi się zrobić szybką sesję fotograficzną. Trochę za szybką, bo koledzy stali w boksach i patrząc mi na ręce, czekali na wyjazd w teren Pecha miała EDG, bo nie udało mi się jej w 100% centralnie ustawić w osi Niemniej sedno obrazu w niej uchwycone.
Wiking za modelkę wybrał pobliska akację (a dokładniej Robinię akacjową), która świetnie nadawała się do badania efektu 3D. Na zdjęciach niestety efektu tego za bardzo nie widać...
No tak, otwarte przestrzenie, to 12-tki i 15-tki miały pełne ręce roboty (zdjęcia w locie to już wyższy poziom akrobacji ).
Ale mnie najbardziej zaciekawiły siódemki z uwagi na (czasowo zamrożone) plany zakupowe.
Ależ szkoda, że Zeiss nie produkuje już FL 7x42! Nieostrość brzegowa jest bardzo wyraźna, ale to jednak tylko brzeg.
Jak patrzyłem przez Nikona EDG 7x42, to wydawał mi się ostry po brzeg, a tu minimalna nieostrość w stosunku do centrum jest. Czy każda lornetka z tych czterech na żywo wypada troszkę lepiej pod względem brzegowej nieostrości?
EDG: najbardziej perfekcyjna optycznie ze wszystkich (ostrość, jasność), tej nieostrości brzegowej nie zauważyłem w ogóle
FL: największe pole widzenia, idealna ostrość w centrum, nieostrość brzegowa wyraźna, kolory mniej neutralne (ale to minimalne różnice)
Ultravid: kolory neutralne, jasność porównywalna z EDG, nieostrość brzegowa wyraźna, i lekka aberracja chromatycznana brzegach
Meopta: nieco niższa transmisja niż pozostałe, ładne, trochę ocieplone kolory, ostry obraz i chyba lepiej skorygowany niż w Ultravidzie
Pomógł: 45 razy Posty: 2679 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 27 Maj, 2024
MZ, EDG jest najostrzejsze w całym polu, natomiast w FL brzegi są nieostre i to widać, nawet przy tym dużym polu. Oceniam to po zdjęciach, być może, w rzeczywistości i porównaniu 1:1, ta różnica jest mniej widoczna i nie psująca odbiór widzianego obrazu .
Ogólnie wszystkie 4 lornetki są bardzo dobre, nieostrość w żandej z nich nie jest uciążliwa, w Zeissie jest największa ale za to ma większe pole widzenia.
Szkoda że zarówno Zeiss jak i Meopta już nie są produkowane. Zwłaszcza że Meopta była dużo tańsza niż pozostałe.
Zdjęcia mniej więcej oddają odczucia na żywo. Przy czym słowo "odczucie" jest nieprzypadkowe, bo w różnych sytuacjach oświetleniowych, przy różnych sceneriach, na różnych odległościach i przede wszystkim przy "różnych" oczach dwóch obserwatorów, w pewnych konfiguracjach tych czynników, ocena może się diametralnie różnić... Najprostszym przykładem skrajności jest np. taka sytuacja: Bardzo dobra lornetka z wyraźną krzywizną pola (np. Ultravid) - daleki kadr, z drobnymi szczegółami, przy słabym oświetleniu i przy mniej elastycznych, starszych oczach vs ta sama lornetka - bliski kadr z "grubymi" fakturami, przy mocnym oświetleniu, młodych, sprawnych oczach, a co za tym idzie z maleńką "elastyczną" źrenicą. Opis nieostrości brzegowej lornetki u tych dwóch osób będzie się bardzo wyraźnie różnić...
Ale jak wspomniałem, zdjęcia mniej więcej pokazują to co jest. Ja w EDG na żywo nie zauważyłem wcale nieostrości brzegowej i była dla mnie ostra do samego brzegu. Większe drążenie tego elementu to, jak mawiał Woody Allen - dzielenie włosa łonowego na czworo...
To swoją drogą wspaniała lornetka i bardzo się cieszę, że w końcu mogłem przez nią popatrzeć!
Na drugim miejscu Meopta. Tę miałem przez ponad rok i mogę powiedzieć, że nieostrość brzegowa jest w praktyce niezauważalna (jeśli się jej bezpośrednio nie porównuje z np. EL).
Leica ma nieostrość brzegową taką jaka ma. Ale bardzo przyjemnie się przez nią patrzy i kropka.
FL ma największą nieostrość brzegową, ale trzeba pamiętać, że obszar ostrego pola jest przybliżony z grubsza do całego pola Meopty...
No ale oczywiście na nieostrości brzegowej opis lornetek się nie kończy. Ważniejsza jest ostrość w centrum... Wszystkie te lornetki to wspaniałe instrumenty optyczne i trzeba przez nie popatrzeć osobiście, żeby mieć całkowicie wyrobione zdanie. Zdjęcia mogą pokazać jedynie zarys jakości optyki.
Ciesze sie, ze doszlo do tego porownania w wiekszym gremium, bo moze jasniej zabrzmi moja opinia o EDG i generalnie emocjach w optyce.
Bez wzgledu czy to 7-8-10/42 (nie bylo mi dane spojrzec przez 32-ki), EDG to sa lornetki w praktyce pozbawione wad optycznych. Jak kiedys zartowalismy z Wojtkiem, w fabryce Nikona w Tokio musialo zebrac sie konsylium inzynierow optykow i kladac Monarcha na stole postawic sobie za zadanie pozbawienia go wszelkich wad z zachowaniem pelnego komfortu uzytkowania. Tym sposobem, bez istotnych zmian dizajnerskich, z Monarcha wyklulo sie EDG. Odbylo sie to jednak kosztem pola wykrojonego w zakresie osiagalnej technologicznie, nieskazitelnej ostrosci i nieodczuwalnej dystorsji i AC. Kosztem posrednim tak zadanego projektu byly jednak takze emocje - EDG mnie po prostu nie porywa.
Porwala mnie natomiast FLka, choc zauwazalnie slabsza brzegowo (szybciej tez gubi ostrosc po zmierzchu), to efekt ogromu pola i zeissowskiej, zywej projekcji kolorow po prostu bardziej mnie nakrecila. Przykleilem sie do niej najbardziej (zaraz po SF 8x32) podczas obserwacji okolicznej przyrody na altanie. Swiat w EDG wydawal sie czyszszy i poprawniejszy, ale dopiero przylozenie FL uruchamialo dziecko w glowie i zachwyt. A ja wlasnie tego szukam w lornetkach.
Z rozmow z pozostalymi uczestnikami zauwazylem, ze w tym spojrzeniu nie jestem osamotniony Niemniej szapoba dla Nikona, EDG to manifestacja mozliwosci warsztatu Nikona, jak sie pozniej okazalo tez jego uwienczenie
Dlatego pomimo spojrzenia na spotkaniu przez lepsze optycznie lornetki, SF 10x42 pozostaje moim emocjonalnym faworytem - łącząc korekcje optyczną z pobudzeniem duszy - teraz dodatkowo z 8x32 w peletonie
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,88 sekundy. Zapytań do SQL: 23
Niemniej sedno obrazu w niej uchwycone.
).
