Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy twoim zdaniem kupując 50D należy patrzeć w stronę słoika: od 15-85 w górę? min. 17-40L trochę za krótki. Jedynie 17-55 /2.8 Zastanawiam się się tymi dwoma obiektywami. Jeśli bym wziął 15-85 z takim światłem kiepskim to na pewno bym kupił 580 EX II. Włączę sie w dalszą dyskusję.
Pozdr
edit
a to Ty miałeś problem z 450D + 15-85. Czytałem twojego posta<
myślałem o zakupie szerokiego kąta np. 12-24, ale w testach przy szerokim kącie był kiepski obraz z nich
posiadałem konwerter 0.7 ale jakosć jego nie była już dobra przy zdjęciach 2 MPIX w rogach
z niego można było robić zdjęcia jako tako, góra 1000 pixeli
miałem KITa (18-55) i myślałem o jego zamianie KITa bo internet był pełen porad o tym jak to warto zamienić KITa i porad "nawet kiepskie body z dobrym szkłem zdziała cuda"
ale wizja nosznia toreb na obiektywy i wymiany ich w terenie co chwile mnie denerwowały
chciałem mieć JEDEN obiektyw co mi pozwoli na najszerszy kąt i obejmie przynajmniej zakres KITa
nagle w sklepie pojawił się "uniwersalny" obiektyw, spełniający moje potrzeby , przekonało mnie to 9.5-10 stopni więcej kąta widzenia niż 17-85 (w sklepie objęło szafkę więcej) i pewnie ok. 12 stopni więcej niż KIT
więc sobie pomyślałem "super, wreszcie będę mógł robić te kamienice w wąskich uliczkach" i idąc za filozofią z netowych porad "nawet kiepskie body z dobrym szkłem zdziała cuda" kupiłem 15-85
kupiłem go dzień przed wyjazdem w góry licząc , ze "z takim szkłem, to ja będę miał taaaaakie super foty" wróciłem... wściekłość i wizyta w serwsie
w serwisie ustawili owszem... od ok. 30-40 mm do końca (85 mm) była żyleta
ale ja go kupiłem bo mi zależało na jak najszerszym kącie , a tam było mydło
źle współpracował AF w ogniskowej 15-30 mm i to w dzień lub w mieszkaniu przy ustawianiu AF lampą błyskową
zdjęcia wieczorne to już była totalna porażka (FF)
pomyślałem , ze to obiektyw jest trefny, ale miałem okazje dorwać 50D i nagle te szkła okazały sie super i ostre zdjecia przy 15mm i w nocy cacy
w efekcie zakupu obiektywu na zamiane KITa ... musiałem zmienić body , inaczej poprostu ten obiektyw by sie kurzył w szufladzie (brak współpracy z 450D na szerokich kątach , na tych większych było dobrze), a wizja sprzedania używanego (tydzień) za mniejszą cene na Allegro mi sie nie uśmiechała
kupić coś i ... musieć to sprzedać ze stratą tydzień później ?
____________
jeśli pytasz mnie o rade 15-85 czy 17-44L ?
to ja odpowiem tak:
ja go kupiłem bo dla mnie najważniejszy był szeroki kąt
nie jakość portretu czy pejzażu 35mm
jakby istniał obiektyw 12-60 to bym go kupił (nawet jakby miał jakość KITa) szybciej niż 15-85 o super jakości
Ty możesz sie kierować jakością szkieł bo dla Ciebie ma obiektyw inny priorytet
ja sie kierowałem "bo nie będę musiał wymieniać co chwile i mi łapie 10 stopni więcej"
dla mnie co innego miało priorytet
tak jak zakup 50D to był dla mnie priorytet AF w kiepskich warunkach
a nie inne cuda jakie on ma i szumy i głębie tonalne itp.
na moim poziomie, moich potrzeb jakość i 450D była super
tylko praca AF wieczorem go dyskwalifikowała
a brak współpracy z tym obiektywem był gwoździem do trumny 450D
na 50D ten sam obiektyw jest super i bez zarzutu
nie doradzę Ci czy 17-40L czy 17-55 2.8 czy 15-85
bo możesz mieć inne priorytety , inne niż "żeby mi złapał cały budynek i żebym nie musiał nosić kilku obiektywów i co ujęcie zmieniać "
a to f=3.5 mnie kompletnie nie boli, gdyż nie robię zdjęć artystycznych
robie dla siebie i jestem z tej jakości bardzo bardzo zadowolony
nie ma płonięć kolorów pomiędzy krawędziami (to sie chyba aberacja nazywa albo jakoś inaczej, to że np. między niebem a dachem budynku jest taka powłoczka ? )
tych efektów co miał KIT, ten nie ma
tu obraz jest klarowny , super
a na 15 mm jest ostro i w centrum i w brzegach, czego nie można powiedzieć o testowanych np. 12-24
ja robię zdjęcia dla swojej przyjemności (nie dla artyzmu czy wystaw)
dla mnie wizja chodzenia na spacer z torbą obiektywów jest przerażająca
dla mnie uniwersalny szeroki kąt + normalna ogniskowa "to jest to"
jak napisałem powyżej , dla mnie ideałem było by okolice 12-60mm (ostre na brzegach)
ja nie będę z tego robił okładki do Vogue nie znam sie na sztuce, dla mnie moje foto ma być ostre i klarowne i bez zniekształceń zbytnich (tych astygmatyzmów, dyspersji, aberacji jakkolwiek to się nazywa)
ktoś kto ma aspiracje artystyczny wybierze co innego pewnie niż ja (f=2, 2.8)
ja wybiorę to co uniwersalne i obejmie interesujące mnie zakresy (lubię szerokie kąty, ale nie lubię fish-eye)
także wybacz, ale nie doradzę NIC w tym podziale, w życiu 17-40L na oczy nie widziałem,
jeśli chcesz to mogę Ci co najwyżej zrobić/udostępnić moje jakieś zdjęcia 15mm byś ocenił jakość ich
wiem, że ludzie testują to np. na papierze w kratkę czy tym podobnych
gdzieś może w domu mam kartkę A3 w kratkę
zdjęcia co zrobiłem niedawno bardzo ale to bardzo mi się podobają
Dzięki Revolta za cennego posta. Jesteś realistą a nie bajkopisarzem(snobem) stąpającym mocno po ziemi. A co do zdjęć to poproszę. Nie ważna kompozycja. Mogą to być różne ujęcia(krajobraz i w dzień i w nocy=Grób Nieznanego Żołnierza) @ podam na prv.
A co do 12-60. Jakby E-30 miał bebechy 50D lub Nikona d90/300 to bym już dawno poszedł w E-system. Chyba poważnie myśle nad tym 15-85. Dzięki z góry za zdjęcia. Troche Cie pomęczę co do nich
No i co podoba Ci się obrazek z 15-85? W życiu bym go nie kupił, gdybym zobaczył takie wycinki.
w porównaniu do 17-55 /2.8 nie odbiega od niego jakością obrazu, jak kogoś nie stać albo brakuje mu szerokiego i długiego to 15-85 to jest to bardzo ciekawą alternatywą. Jeśli nie, to znajdź coś ciekawszego... Na pewno 15-85 z 2450 spadnie poniżej 1700 pln wtedy to będzie najczęściej kupywanym (kitem) w C
Tak samo jak w przypadku Nikkora 16-85, które jest świetnym szkłem.W porównaniu z N 17-55/2,8 w dobrych warunkach oświetleniowych jakością optyczną nie ustępuje.
15-85 ciutke ostrzejszy jest od Tamiego 17-50/f2.8
W życiu to byś nie kupił 18-55 II / 17-85
Ostatnio zmieniony przez Malcolm_X Sro 17 Mar, 2010, w całości zmieniany 1 raz
mam pytanie - co zrobiłbyś, żeby sprawdzić czy masz ff/bf, gdybyś miał więcej czasu przed wyjazdem?
myśle , że standartowe testy "z linijką" lub "z bateriami" by ocenić przy małych odległościach
potem test w stylu pójść na miasto i machnąć zdjęć trochę z wykorzystaniem punktu centralnego , który nacelowany by był na określone obiekty
przy czym obiekty te powinny być w głębi perspektywy
mam na myśli - idąc wzdłuż ulicy robić zdjęcia
nie prostopadle do obiektu
ale pod małym kątem
ważne by były samochody na ulicy, gdyż one mają rejestracje i po tym (na cropie) mogę ocenić ostrość najlepiej
generalnie kilkadziesiąt standardowych ujęć wykonałbym (oczywiście popołudniu, żeby światło było słabsze niż w piękny dzień)
jakbym zrobił takie testy to by wyszły problemy ze strojeniem, wtedy by serwis mi uregulował (3 dni) i dopiero jechać w teren
bo jeśli idę ulicą, celuję środkowym punktem na duży budynek, robię zdjęcie a ostry mam chodnik przy nogach i ławki/latarnie po rogach, a centralny plan jest plamą, to coś jest nie halo
z gór mam takie zdjęcie, gdzie stojąc w dolince ostre mam krzewy po bokach (najbliżej) , a skała jest rozmazana i jakaś tablica pamiątkowa jest nie do odczytania
więc "najpierw testuj, potem fotografuj" a porady "nie testuj, ale fotografuj" to sie powinno... wybić młotkiem z głów
Malcolm_X, a co ma N wspólnego z Twoimi rozważaniami? Piszesz o szkiełkach C i w nich wybierasz - ja napisałem, że szukałbym najlepszej opcji w sensie światło/jakość.
czy f 2.8 i f 3.5 czyni aż tak ogromną różnicę ?
a przecież najczęściej w zwykłych sytuacjach "idziemy przez miasto i pstrykamy na wycieczce" i tak f=8 by wszystkie budynki były ostre
po za tym charakterystyka aparatu, ogólnie wg. mnie 50D jest bardziej miękki "defaultowo" niż np. "defaultowo" 300D był
no ale można "sharpness" dać na maxa, można... żeby crop był zachwycający
Malcolm - możesz on public skomentować co sądzisz o jakości 15-85 (linki do zdjęć Ci wysłałem)
Jakby nie było to 2/3EV... na szerokim końcu. Na wąskim - to już 1-2EV.
A mieć czy nie mieć 2 EV docenisz w ciemniejszym otoczeniu
revolta napisał/a:
a przecież najczęściej w zwykłych sytuacjach "idziemy przez miasto i pstrykamy na wycieczce" i tak f=8 by wszystkie budynki były ostre
To do tego lustrzanka niepotrzebna, kompakt wystarczy.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7365 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 17 Mar, 2010
hijax_pl napisał/a:
Nie można a priori zakładać że teoria jest bee..
Przeraża mnie Twoje podejście do świata...
revolta napisał/a:
ja robię zdjęcia dla swojej przyjemności (nie dla artyzmu czy wystaw)
(...)
ja nie będę z tego robił okładki do Vogue nie znam sie na sztuce, dla mnie moje foto ma być ostre i klarowne i bez zniekształceń zbytnich (tych astygmatyzmów, dyspersji, aberacji jakkolwiek to się nazywa)
masz u mnie sześciopaczek dobrego browara ;]
Malcolm_X napisał/a:
Chyba poważnie myślę nad tym 15-85.
12-60 daje kąt 24-120 na pełnej klatce, 15-85 daje 24-136mm - zatem jest coś podobnego .
Ale domyślam się, że chodzi o zakres 18-90 na pełnej klatce - na to nie ma co liczyć
fotostrzal napisał/a:
No i co podoba Ci się obrazek z 15-85? W życiu bym go nie kupił, gdybym zobaczył takie wycinki.
nie wiem, co w tym obrazku takiego przerażającego Moim zdaniem daje radę.
hijax_pl napisał/a:
ja napisałem, że szukałbym najlepszej opcji w sensie światło/jakość.
a moim zdaniem 15-85 to byłby świetny wybór
hijax_pl napisał/a:
To do tego lustrzanka niepotrzebna, kompakt wystarczy.
na wycieczki bierzesz kompakty, czy lustro?
hijax_pl napisał/a:
Jakby nie było to 2/3EV... na szerokim końcu. Na wąskim - to już 1-2EV.
A mieć czy nie mieć 2 EV docenisz w ciemniejszym otoczeniu
wszystko zależy od profilu użytkowania, często i f2.8 trzeba dopalać lampką, więc w takim momencie, czy f2.8 czy f5.6 to nie ma żadnej różnicy .
zaraz, zaraz, zaraz, to ja myślałem że jak najmniejsze F się ceni ze względu na robienie jak najmniejszej głębi ostrości , a nie światła
jak mam za mało światła to zwiększam ISO (dlatego jestem szumofobem)
f ma dla mnie znaczenie do sterowania efektem głębi tylko, a nie +- ileś EV
jeśli komuś brakuje światła - to sie dodaje ISO (w 50tce chyba 100, 160, 200, 320 , 400, 640, 800, 1000, 1250, 1600, 2000, 2500, 3200) czyli
jak komuś ciemno ISO można dodać, ale głębi ostrości (rozmazania) sie nie urodzi i tylko do zastosowań "arcystycznych" f=2 ma wg. mnie znaczenie istotne
Cytat:
To do tego lustrzanka niepotrzebna, kompakt wystarczy.
i co do kompaktów - mają opóźnienie , "ptaszek i wiewiórka" uciekną zanim aparat przejdzie z trybu wyświetlania w tryb rejestracji
te 0.5-0.7 sekundy ma ogromne znaczenie, ogromne
no i zdjęcia seryjne szybkie w 50tce to też cenne do ptaszków, bo jak sie zrobi 6 w ok. sekunde (chyba) to zawsze jedno będzie "to udane"
ta sama filozofia przyświeca twórcom broni maszynowej "zawsze któraś kula trafi"
no i mechanizmy AF lustrzanek a kompaktów są nie do porównania, moja panna robi zdjęcia na których tylko co któreś jest trafione dobrze, a to ... budynki robiła, więc nawet w trybie "full auto" powinno trafić
on ma jakiegoś Canona z tej klasy za 800 złotych kupionego rok temu i tylko z sympatii do jej osoby nie mówię "weź te zdjęcia skasuj" :]
nie ma to ani kolorów ładnych (chyba głębią tonalną to nazywacie), ani szumy nie sa małe, ani ostrość nie jest dobra, ani te różne zjawiska optyczne, których nazw nie pamiętam...
Cytat:
O 2EV silniejszy błysk, znaczy się szybszy drenaż baterii
nie wyobrażam sobie wyjść z domu (z aparatem) bez zapasowego akumulatorka w kieszeni
chociaż masa 50D z dobrym szkłem może być utrapieniem dla dłuższego maszerowania z tym np. na szyi
Dlatego ja wolę nosić na ramieniu.
revolta napisał/a:
jak mam za mało światła to zwiększam ISO (dlatego jestem szumofobem)
Chyba szumofilem? Skoro zwiększasz ISO zamiast wziąć jaśniejszy obiektyw lub statyw?
Co do teorii z hiperfokalną, hijax_pl, to mnie to nigdy nie przekonywało. Nie mam na myśli, że ta teoria jest błędna, tylko że nawet przy dużej głębi ostrości i tak można jakoś tam zobaczyć czy ostrość jest ustawiona bliżej czy dalej, więc jeśli obiektyw wykazuje jakiś potężny FF/BF to ja uważam, że można zauważyć, iż coś jest nie tak jak chcemy. Chodzi mi o to, że ustawienie na hiperfokalną nie powoduje przecież, że w granicy np. 5 m do nieskończoności wszystko jest jednakowo ostre, tylko, że jest wystarczająco ostre.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
nie znam sie na sztuce, dla mnie moje foto ma być ostre i klarowne i bez zniekształceń zbytnich (tych astygmatyzmów, dyspersji, aberacji jakkolwiek to się nazywa)
