Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Sunders, a jaką procedure testowa rekomendujesz chodzi mi o sprawdzenie 50 1.2 ? W zaleznosci od metody wychodzi mi roznie np.:
z "lensalign lite" wyszlo + 4
z zycia najlepiej na +7
dzieki za sugestie
GoOrange, jak bys mogl wrzucic zdjecia na 2.8 i 4.0 na wszyskich ogniskowych(16, 24, 28, 35 mm) moze byc tylko srodek, cropy ze 100 % , bede wdzieczny.
Dzieki
Przepraszam ale testy zrobię nieco później niż obiecywałem. Z tego co widzę to na 35 mm f/2.8 skaleczyć się można za to sporo mam nietrafionych / mydlanych z 16 mm f/2.8. Widzę to po fotkach z wesela.
Zgodnie z sugestiami sprawdzę FF / BF ze swoim body i jak już poustawiam to coś wrzucę.
z "lensalign lite" wyszlo + 4
z zycia najlepiej na +7
Dla niektorych egzemplarzy poprawka potrafi zalezec od odleglosci od motywu - moze zdjecia "z zycia" robisz z innej odleglosci niz testy?
Swiatlo tez odgrywa niebagatelna role - korekcja dla slonecznego i zarowego moga sie roznic.
z "lensalign lite" wyszlo + 4
z zycia najlepiej na +7
Dla niektorych egzemplarzy poprawka potrafi zalezec od odleglosci od motywu - moze zdjecia "z zycia" robisz z innej odleglosci niz testy?
Swiatlo tez odgrywa niebagatelna role - korekcja dla slonecznego i zarowego moga sie roznic.
no wlasnie, a jest gdzies zdefiniowana/ zalecana odleglosc do sprawdzania - gdzies widzialem, ze co najmniej 50 x ogniskowa = 2.5 m (w tym przypadku).
"..korekcja dla slonecznego i zarowego moga sie roznic.." To by moglo tlumaczyć róznice - test na lens align był robiony przy zarowym.
A ja wolę mięć Tokina 11-16 /2,8 na APS-C, a na FF mieć same stałki. Myślę, że to dużo lepsze rozwiązanie. Przy UWA tak nie widać "jakości" FF zwłaszcza w przypadku 16-35. Myślę, że lepsze zdjęcia wyjdą z Tokiny niż z Canona. Jeżeli ktoś ma inny pogląd to proszę nie bić.
Właśnie przestrzeliłem swój najnowszy nabytek, 5D z 16-35 o którego miałem pewne obawy. W trakcie czytania różnych opinii na jego temat zwróciłem uwagę na głosy że to szkło pokazuje pazury dopiero z FF. Niniejszym chcę to potwierdzić i to zdecydowanie. Oczywiście mydlane rogi + winieta są ale obrazek jako całokształt... Koparka mi opadła!
Jeśli Ci winieta przeszkadza, zarejestruj obiektyw w body i po sprawie.
Pierwsza zakładka [MENU], -> na samym dole [Korygowanie jasności brzegów] -> [Włącz].
Canon DPP to rozumie i automatycznie dokonuje korekty w RAW przed wywołaniem. W każdej chwili możesz oczywiście to wyłączyć w DPP lub określić wielkość pozostawianej winiety poprzez ustawienie procentowe.
JPEG prosto z aparatu jest wtedy oczywiście też pozbawiony przyciemnienia rogów.
Jeśli Ci winieta przeszkadza, zarejestruj obiektyw w body i po sprawie.
Pierwsza zakładka [MENU], -> na samym dole [Korygowanie jasności brzegów] -> [Włącz].
Canon DPP to rozumie i automatycznie dokonuje korekty w RAW przed wywołaniem. W każdej chwili możesz oczywiście to wyłączyć w DPP lub określić wielkość pozostawianej winiety poprzez ustawienie procentowe.
JPEG prosto z aparatu jest wtedy oczywiście też pozbawiony przyciemnienia rogów.
Sęk w tym że mi winieta nie przeszkadza, sam ją czasem generuję... Tak mi się podoba jakoś. Z resztą w moim odczuciu jest to jakiś składnik tzw. plastyki zdjęcia (w moim odczuciu powtarzam).
Dzięki za info, masz może jakieś inne wskazówki dla nowego posiadacza 5DMKII i w ogóle Canona? Oczywiście zapowiada mi się weekend z instrukcją w ręku ale czasem warto skorzystać z przetartych szlaków...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
, bede wdzieczny.
Tak mi się podoba jakoś. Z resztą w moim odczuciu jest to jakiś składnik tzw. plastyki zdjęcia (w moim odczuciu powtarzam).
