Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki Dudi. Po powrocie z urlopu przyjrzę się jej bliżej jeśli Travelite EX nie zda egzaminu w terenie.
[ Dodano: Wto 20 Wrz, 2011 22:42 ]
Po prawie dwóch tygodniach testów mogę powiedzieć, że 8x25 travelite EX sprawdził się rewelacyjnie w terenie. Można mieć jedynie zastrzeżenia do odblasków wewnętrznych w skrajnych sytuacjach oraz do niezbyt dużego pola widzenia. Kusi mnie jeszcze Bushnell 8x28, ale boje się że ostrość będzie niezadowalająca w porównaniu z Nikonem
Jako, że potrzebuję lornetki właśnie w góry pozwoliłem się podpiąć pod istniejący już temat.
Jestem zdecydowany na dachówkę o powiększeniu 8x, średnicy 30-32mm (bo mniejsze to już niewygodnie się trzyma) i zależy mi na większym polu widzenia. Budżet do 500zł.
Po lekturze waszych testów jestem wstępnie zdecydowany na Delta Optical One 8x32.
Znalazłem jeszcze coś takiego.
I mam pytanie czy ten Bushnell ma szansę być lepszy od Delty i czy warto dołożyć 100 zł?
Bo nie wiem czy zamawiać obie i zwracać jedną, a to jednak 20-30zł straty.
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sob 21 Mar, 2015
Sam często chodzę w góry i powiem tak: jeżeli chodzi o te dwie lornetki to zdecydowanie DO ze względu na mniejszą o 40% masę, cena jest tylko dodatkowym i mało istotnym w tym przypadku atutem DO.
Idealną lornetką w góry moim zdaniem jest Nikon Monarch 7 8x30 - nieco cięższy od DO ale kilka oczek wyżej w jakości mechaniki, optyki i trwałości.
A skoro rozważasz dodanie 100 zł do DO i ew. 30 zł na koszty wysyłki to zastanów się również nad Vixen New Foresta 8x32. Dokładasz 250 zł i masz sprzęt nieznacznie gorszy optycznie od Nikona choć o gorszej jakości mechanicznej. Zerknij na ranking http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x32.html
Witam ja po kilku dniach użytkowania śmiało moge polecić nikon prostaff7s 8(10)x30 mała lekka415g wodo i wstrząso odporna świetna optyka i jakość wykonania, fajnie się trzyma trzyma
Na ranking oczywiście patrzyłem. Nikon Monach 7 jest poza moim zasięgiem finansowym.
Zastanawiałem się nad Prostaffem 7 i Atrekiem jednak zniechęciło mnie trochę małe pole widzenia, bo porównywałem swoją bazarową lornetkę Russia z rubinowymi powłokami z Olympusem EXPSI 8x42 o polu zmierzonym w testach 6,3 st i Russia miała większe pole.
Jeszcze jedno pytanie: jakby udało mi się znaleźć Nikon Monarch 8x36 DCF w cenie VNF, czyli jakieś 750 zł to brać tego Monarcha czy nie, bo to starszy model i wyczytałem, że gorszy od nowych Monarchów, tylko nie wiem czy gorszy też od VNF?
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Nie 22 Mar, 2015
Za Nikonem przemawia lepsze wykonanie i większa średnica obiektywów przy tej samej masie. Z kolei VNF jest lornetką sprawdzoną, przetestowaną i jak wynika z opinii oraz rankingu - wartą swojej ceny a wręcz lepszą od wielu znacznie droższych modeli.
Sam mam VNF i mogę powiedzieć, że jest wyjątkowo udana i niewiele odbiega jakością obrazu od Zeissa Conquesta HD, którego również posiadam. Oczywiście są jeszcze kwestie trwałości i jakości wykonania - ale pięciokrotna różnica w cenie z czegoś przecież wynika.
VNF jest spora. Do turystyki to bym sie wahał. Jak byś chciał jednak coś kompaktowego to Ecotone 8x28 jest całkiem dobra. Ma niestety wady kompaktów jak małe pole widzenia ale jest kieszonkowa i do tego japońska.
Nie musi być kieszonkowa, bo i tak będę nosił w futerale przypiętą do paska lub na ramieniu, zależy jaki futerał. Tak do 550g dam radę bo oglądałem tego starego Monarcha i jeszcze z wagą nie było tragicznie.
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Nie 22 Mar, 2015
Eschenbach nie jest wodoodporna co moim zdaniem dyskwalifikuje ją do zabierania w góry, z kolei pole widzenia Ecotone to przysłowiowa dziurka od klucza ( o 1/3 mniejsze niż VNF). Ja przy omawianych funduszach i planowanym zastosowaniu obstawiał bym VNF, kilka razy miałem ją w alpach i wbrew twierdzeniom kiviroviego nie dokuczała mi jej wielkość - choć jestem drobny. Lubię małe rzeczy i do jeżdżenia na rowerze zabieram 2x20 - ale w góry? Idzie się tam między innymi po to aby podziwiać widoki. Lornetki poniżej 30 mm do podziwiania się raczej nie nadają, natomiast standardowe 40-42 mm są za ciężkie do targania. Dlatego też do tych zastosowań 30-32 mm są w sam raz idealnym kompromisem.
Optuje za VNF dlatego, że taką mam i wiem, że jest bardzo dobra - szczególnie do tych zastosowań.
Rzeczywiście. Tylko nie wiem czy tak małą lornetkę da się wygodnie trzymać. Oglądałem w MM Nikona Aculona 10x21 i trzymało się to tragicznie . I jednak maławe pole.
Maly aculon to zabawka dla 6cio latka. Jesli ktos nigdy nie widzial dobrej malej lornetki, to zawsze bedzie je negowal. Ecotone ma pelnowymiarowe muszle oczne wiec komfort obserwacji nie bedzie inny niz w slabej vnf.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
z Olympusem EXPSI 8x42 o polu zmierzonym w testach 6,3 st i Russia miała większe pole.
.
. I jednak maławe pole.