Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wg CN, Holger Merlitz, dostał już pierwszy egz do "przetestowania" i na "gorąco" napisał, ze lornetka jest ciężka, 810g z zatyczkami, pole jest wielkie, 12*,
jeśli to się potwierdzi, to masa niczego sobie..
Świadczyłoby to, że zrobiona ze stopu ołowiu, albo ... posiada w sobie niemały odsetek szklanej optyki. Duże pole to chyba też duże pryzmaty a szkło jest ciężkie.
Taka waga lornetki w moich oczach ją dyskwalifikuje, ale gdyby się okazało że waży ze 200g mniej, to już by było ciekawiej
Kultową (czy jak to się teraz mówi - viralową) jest ocena testowa lornetki EL 10x50 albo Leica Ultravid, ewidentnie wadliwych egzemplarzy, tworzących pogląd o całej populacji modelu w społeczności. Znane mi kilka egzemplarzy EL ma znikome odblaski, nie są brudne w środku i są wzorowo ostre - dokładnie porzeciwinie niż w teście. Podobnie z tonącymi Leicami.
Z 'tonącymi Leicami' było tak, że poległy obie lornetki w teście, co już nie jest jednostkowym przypadkiem. Do tego po fakcie była testowana trzecia, ale Leica kazała ją zwrócić przed końcem testu (którego czas znała) lub za lornetkę zapłacić, a potem zabroniła dystrybutorowi wysyłania lornetek do testów przez lata. 2 wadliwe egzemplarze są co najmniej zastanawiające, ale to dużo mniejszy problem niż postawa firmy, która w tej sytuacji chyba nie mogła być gorsza.
Bardzo dobrze, ze to wyszlo. Mozliwe, ze powstrzymało dystrybutora od sprowadzania smieci z Niemiec (choc z drugiej strony, jesli jakas redakcja prosi Cie o przeslanie lornetek na test wytrzymałościowy, to nie wysylasz jej pierwszego sortu lornetek, bo co pozniej z nimi zrobisz?). Ja mowie o sposobie interpretacji wnioskow z testow i recenzji przez potencjalnych ich przyszlych uzytkownikow. W ogole odczytywania informacji z mediow. One naprowadzają na prawde, ale prawda nie sa. Prawda jest to, co sie trzyma w rekach i w jaki sposob sie to krytycznie ocenia.
Z kolei ocena lornetki (urządzenia optycznego służącego tworzeniu obrazu) przez pryzmat jego rozmiarów może świadczyć o jakimś (może nieuświadomionym?) fetyszu na temat tego ostatniego?
W moim przypadku to nie jest żaden fetysz tylko „uświadomiony” pragmatyzm. Rozumiem, że dla niektórych osób jakość obrazu z lornetki jest najważniejsza, podniecają się niuansami optycznymi, występowaniem lub brakiem tego czy owego, ale są marginesem w wielkiej grupie użytkowników lornetek.
Uważasz, że margines rynku rozpozna lornetkę o 2 st większym i ostrzejszym polu, z lepszym kontrastem i nasyceniem barw oraz - o zgrozo - tańszą jako lepszą niż 200 g lżejsza Kowa?
W sumie rynek sam nam na to odpowie, nie musimy dyskutować więcej.
Wygląda na to że model 6x32 jest już dostępny na stronie producenta w cenie 399$ .
Pewnie za klika tygodni pojawią się pierwsze recenzje użytkowników..
Wygląda na to że model 6x32 jest już dostępny na stronie producenta w cenie 399$ .
Pewnie za klika tygodni pojawią się pierwsze recenzje użytkowników..
Nie tak dawno, na lokalnym spotkaniu lornetkowym, patrzyliśmy na okoliczną przyrodę przez szerokokątne Tasco 7x35 z polem widzenia 11 st. Powstała tak myśl...
Wyobraź sobie, że dysponujesz tutaj taką lornetką, tylko z nowoczesną optyką, współczesnym kontrastem, nowożytna ostrością, komfortem okularowym, wspomagającą w bliży efekt 3D dobrze zaprojektowaną krzywizną pola i dystorsją. Byłbyś w stanie się od niej odkleić chociaż na moment?
Jeśli Sky Rover zrobi to faktycznie tak dobrze, jak opisuje to Holger, to wypełnia się spora luka w dotychczasowym asortymencie lornetkowym, którą tworzy szeroko rozumiana społeczność podglądaczy przyrody, trekkingowców, a być może astromaniaków, którzy nie szukają detalu, tylko estetyki pola gwiazd. A może nawet więcej - sprowokuje resztę stawki do odpowiedzi za tą szerokokątną potwarz. Będzie to też ciekawe studium rozwoju samego projektu - jakości zastosowanych materiałów, pracy focusera, czystości wnętrza, konsekwencji w dobrej kolimacji.
Z pasją obserwuję od początku rozwój wydarzeń z modelem Banner Cloud, mniej jako jej odbiorca, a bardziej obserwator zjawisk społecznych (gospodarczych), które tutaj pięknie pokazują pierwotną i prostą prawdę kryjącą się w handlu - rób to co chce rynek, to rynek będzie chciał ciebie.
W moim przypadku zainteresowanie tą lornetką jest właśnie efektem przywołania z pamięci obrazu z takich lornetek jak ta Tasco 7x35 (nie tylko, bo nawet współczesny i bardzo tani Orion 4x21, mimo obrazu sinego i nieostrego w większej części pola, pozwala naocznie przekonać się co oznacza ogromne widzenia w połączeniu z dużą głębią ostrości) i nałożenia na to doświadczeń z jakością optyki SRBC. Dlatego nie mam wątpliwości, że warto po raz kolejny przeprowadzić eksperyment z lornetką tej firmy. Jak wyjdzie? Przekonam się, mam nadzieję, jeszcze w sierpniu
I tak bym kupił, ale miło się dowiedzieć, że ktoś kto przerzucił tyle sprzętu uważa ją za najlepszą szerokokątną szóstkę w historii.
Mnie zastanawia to jakim "cudem" tak szybko wprowadzili ją na rynek po sugestiach klienteli. Naczytałem się o tym, że opracowanie nowego modelu wybitnej lornetki wymaga zaangażowania tęgich głów na okres wielu lat, a tu proszę - pstryk...i gotowe.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 12
.
.
.