forum.optyczne.pl

[Jan55]

Kot72 napisał..."a te Vikingi to jak się prezentują vis GPO ? Vikinga chyba miałeś /masz ?"

Tak mam Vikinga Kestrela ED 8x42. W porównaniu do GPO 8x42, Viking ma "troszkę" mniej AC na brzegach pola, a pod względem ostrości GPO jest, na moje oko, "ciut" ostrzejszy. Wielkość pól mają jednakową. W pozostałych kwestiach, jak wielkość ostrego pola, jasność i kontrast itd, są podobne. Viking, pod względem korekcji AC i ostrości jest lepszy od MHG 8x42, którego miałem, ale MHG ma lepszy kontrast.
Co najlepsze, to Kestrel ED wypada lepiej optycznie, niż jego Vikingowi "bracia", pozycjonowani półkę wyżej i za wyższą kasę.

[Jan55]

Robert Rypuła napisał..." Jestem bardzo ciekaw czy obraz za dnia będzie podobny do Vipera HD 8x42."

Pamiętaj, że tylko porównując lornetki 1:1, w tych samych warunkach pogodowych, można dokładnie stwierdzić podobieństwo obrazów, natomiast tak z pamięci może to wyglądać różnie.
Oby ta GPO była tą lornetką na którą czekasz .

[Kot72]

Robert Rypuła, obraz będzie inny . Bardziej kontrastowy i może być deczko ciemniejszy . Przy 8x42 różnice będą pewnie mniejsze . Pozostaje kwestia czy będziesz w stanie zaakceptować kompromis . Moja żona bardzo lubi tego 8x32 i twierdzi że z przez tą lornetkę najlepiej jej się patrzy . Zawsze zabieramy na spacery .
Jan55, dzięki za informację odnośnie Vikinga . Swoją drogą jestem zaskoczony że tańszy Kestrel wypada lepiej od flagowca

[Jan55]

Kot72...W UK byli sami zaskoczeni tą lornetką, jak się ukazała na rynku. W tej chwili wypuścili nowe wersje Merlin ED (pólka wyżej od Kestrela) 8/10x34 (mają bdb specyfikacje) i ciekawe czy optycznie będą porównywalne lub lepsze od Kestreli. Natomiast, najlepszą ich serią jest Osprey ED. Generalnie to lornetki Vikinga (Kestrel, Merlin i Osprey) są lornetkami bdb optycznie, zwłaszcza w stosunku do swoich cen, z bdb serwisem w UK. Obudowy i mechanikę też mają w porządku, te dwie wyższe serie magnez i alu.

[Kot72]

Jan55, próbowałem znaleźć jakieś testy i opinie o tym Kestrelu ale o dziwo prawie nic nie ma . Trochę to dziwne że niby taka popularna marka w GB a nawet na BF nie wiele znalazłem . Sporo jest o starszych modelach ED Pro i FF .

[Robert Rypuła]

Panowie pierwsze testy lornetki GPO za mną. Na gorąco:

GPO Passion ED 8x32:
- niezauważalna aberracja chromatyczna, mniejsza niż w Viper HD 8x42
- trochę nieostre brzegi, ale akurat mi to nie przeszkadza
- przejrzystość lepsza niż Nikon M7 10x42, ale ciuteczkę gorsza niż w Viper HD 8x42
- cieplejsze barwy niż Viper HD 8x42 (Viper jest bardziej niebieski)
- nieco ciemniejszy niż Viper HD 8x42 (testowane za dnia przy pokrywie chmur bez przebitek słońca)
- mniejsze muszle oczne, o których pisaliście są dla mnie OK
- wydaje się, że GPO na mniejszy FOV niż Viper HD 8x42, a na papierze powinny być identyczne

https://www.optyczne.pl/p...=1945&add3=2191

Optycznie teraz zacząłem zauważać aberracje w Viperze w porównaniu z GPO

Jeśli chodzi o wykonanie jakościowo GPO jest to bardzo fajna lornetka. Fajne pokrętło. Generalnie ma się wrażenie, że jest to chyba najlepiej wykonany produkt z tych 3 jakie mam na testy. Jedynie FOV mnie martwi bo nie ma efektu wow, choć na papierze GPO 8x32 powinno mieć taki sam FOV jak Viper HD 8x42.

Jeśli chodzi o gumę jest przyjemna w dotyku, ale ciągle mam wrażenie że zostaje na rękach. Będę więc owijał czymś tubusy

Na ten moment Nikon M7 10x42 wypada najgorzej i na 100% go nie chcę Za duże aberracje i ten obraz jest jakiś taki mało kontrastowy. Liście na drzewie które są bardzo daleko na tle białego nieba nie dają efektu ostrych "szpileczek". Co ważne, gdybym miał tylko Nikona to pewnie bym tego nie zauważył. Tutaj chodzi o porównanie z innymi lornetkami. W Viperze jest po prostu zauważalnie lepiej i powiem, że w GPO raczej też jest żyleta, choć dosłownie minimalnie gorzej niż w Viperze. Jeszcze za krótko mam GPO by ocenić na 100%. Nikon natomiast jest taki jakiś blady

Jan55, Kot72, bardzo duża jest różnica między GPO Passion ED 8x32, a 8x42 w FOV? Jedynie ten mały FOV mnie zdziwił.

[Kot72]

Robert Rypuła, jeśli chodzi o pozorne pole to na max wysuwie muszli zanurzenie w obrazie jest lepsze w 8x32 a gorsze w 8x42 . Jeśli cofnę muszle na -1 w 8x42 efekt jest taki jak w 8x32 . Myślę że musisz jeszcze poćwiczyć z dopasowaniem . AC jest najmniejsza w 8x32 co nie znaczy że jej nie ma . Poza centrum aż do brzegu jest na poziomie małym . W 8x42 jest bardziej widoczna . Piszę tu o ekstremalnych warunkach .

[Kot72]

Viper ma pole deko większe niż wynika ze specyfikacji - patrz test . Jan mierzył pole w 8x32 i wyszło mu ok 8* . Dla mnie wielkość pola jest porównywalna z leciutką przewagą na 8x42 .

[Jan55]

Robert Rypuła...Pole widzenia w GPO 8x32 ma dokładnie 7,9* więc jest mniejsze od Vipera, którego zmierzone pole to 8,1*, czyli tylko o 0,2* większe, i o tyle samo jest większe pozorne okularu Vipera. Jest to praktycznie niezauważalna różnica. Może masz takie oko, że tą różnicę wychwytujesz. Dla mnie nie stanowi to żadnej różnicy.
Co do różnicy w jasności jak piszesz, to logicznym jest, że lornetka x42 jest troszkę jaśniejsza od x32, ale z kolei, o czym też pisałem, w dzień tej różnicy nie widać, a w specyficznych warunkach już może ją być widać.
Co do przejrzystości, to GPO daje lekko ocieplony obraz i to może powodować, że Viper, którego obraz jest bardziej wpadający w niebieski, wydaje się bardziej przejrzysty. Tak czy siak, to są już tylko niuanse i wybór należy do Ciebie, bo Tobie lornetka musi pasować .

[Jan55]

Kot72...Opinie o Kestrelu ED 8x42 były na portalach w UK zaraz po ukazaniu się lornetki. Na pewno pisał Neil English i jeszcze na portalu "birdquides.com" str 4.
Z lornetkami Vikinga jest tak jak z lornetkami Delty, które bardziej znane są w swoich krajach niż na zachodzie. To lornetki Opticrona i Hawka są popularniejsze, ale za to droższe i wg mnie wcale nie takie lepsze, przynajmniej te, przez które miałem możliwość, będąc w Szkocji, popatrzeć i porównać np z GPO czy Vikingiem .

[Kot72]

Jan55, jeszcze poszperam i poszukam .
Robert Rypuła, zauważ że GPO ma trochę większe powiększenie niż 8x . Ja widzę różnice np. w porównaniu z DO Forest II 8X42 . Kolejna sprawa to porównaj z Vortexem pod kątem spajków na punktowych źródłach światła . GPO praktycznie nie generuje spajków . Oglądanie Księżyca w pełni to czysta przyjemność .

[ryszardo]

[pp516]

Hm, ciekawe. Wg mnie Vortex Viper 8x42 nie daje w żadnym wypadku niebieskawego zabarwienia obrazu. Wręcz przeciwnie, lekko ociepla obraz. To samo zresztą wyszło w teście : https://www.optyczne.pl/3...x42_(2018).html

Robiłem też taki test, że patrzyłem na jakiś biały obiekt jednym okiem przez okular lornetki, a drugim bezpośrednio. Wtedy łatwo porównać kolorystykę obrazu widzianego gołym okiem i tego przez okular. Nie wiem na ile taki test ma sens, ale na mój gust obraz przez okular był minimalnie cieplejszy.

Odnośnie pola widzenia, to faktycznie wydaje się być większe niż deklarowane. Z tym, że w tym przypadku warto też dobrze ustawić stopień wysunięcia muszli. U mnie największe pole uzyskuję przy maksymalnym wysunięciu minus jeden klik. Jak wysunę na max, pole jest nieco mniejsze. Jak wsunę bardziej, to pojawiają się ciemne plamy. Warto więc poeksperymentować.

Swoją drogą, to pisząc o Nikonie Monarch, trochę potwierdzasz moje obserwacje. Też nie zrobił na mnie dużego wrażenia, model 8x42. Z tym, że tylko przed sklepem go testowałem na zmianę z Kową BDII . Kowa wypadła zdecydowanie lepiej, głównie przez lepszą jasność obrazu. Zdecydowanie był efekt wow, którego w Monarchu za bardzo nie było.
Na Vipera zdecydowałem się tylko dlatego, że Kowa w bezpośrednim z nim porównaniu dawała większe aberacje chromatyczne.

Jeszcze odnośnie gumy, wg mnie przez kolejne pół roku raczej nie będziesz mieć problemu. Jest już dość chłodno i przynajmniej ja obsługuję lornetkę wyłącznie w rękawiczkach podczas wypraw na obserwacje ptaków. W sumie to zależy co i gdzie chcesz obserwować, ale zakładam, że raczej na zewnątrz.

[_Tomek_]

Bo nawet zażółcająca lornetka wydaje się "niebieska" jak się ją zestawi z jeszcze bardziej "żółtą"

Zobaczcie wykresy transmisji. Ewidentnie GPO 8x32 bardziej zażółca niż Viper HD 8x42
https://www.houseofoutdoo...a-8x32-BDII.pdf
https://www.optyczne.pl/3...x42_(2018).html
Ale i tak bardziej podoba mi się wykres GPO, bo ma ładną górkę 90% w okolicach zielonego, gdzie oko jest najbardziej czułe. Taki zeissowski wykres transmisji.

Od tych dwóch jednak jeszcze lepiej wygląda wykres Razora HD 8x42 i jestem pewien, że w zestawieniu obok Vipera i GPO te różnice byłyby widoczne:
https://www.optyczne.pl/3...or_HD_8x42.html

Przypominam sobie teraz jak kiedyś patrzyłem kolejno przez Kowę BD II 8x42, Genesis 10.5x44, SRBC 8x42 i NL 12x42. W zestawieniu obok siebie każda kolejna wydawała się bardziej chłodna od poprzedniej. Na koniec spojrzenie przez SF 10x42 i obraz... zielony! Jednak po chwili obserwacji obraz każdej z tych lornetek zasadniczo można było nazwać neutralnym, bo oko/mózg ustalił sobie nowy balans bieli. Chyba dopiero stare klasyki pokazują obraz z dużymi zafarbami widocznymi niezależnie jak długo przez nie się patrzy...

[Kot72]

pp516, jak wygląda sytuacja ze spajkami w tym Viperze ?