Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chce sie z Wami podzielic metamorfoza, ktorej doznalem.
Zadawalem w tym poscie pytania lub rzucalem propozycje w stulu: odszumiania, podwyzszania ISO, analizowalem ostrosc (glownie na brzegach), mialem wrecz obawy o zbyt mala glebie ostrosci. Generalnie bylem bliski poradzenia komus, kto potrzebuje rozmytego tla - uzycia dlugiej ogniskowej ciemniejszego zooma plus zmniejszenie odleglosci do fotografowanego obiektu.
I..?
Mialem mozliwosc focenia na pelnej klatce - dwiema jasnymi stalkami (35mm f/1.4 L oraz 85 f/1.8 USM) - plus ewentualny zoom w butach. No i zakochalem sie w tym co mozna uzyskac za ich pomoca. Nie boje sie juz "zbyt malej" glebi ostrosci - jestem wrecz nia oczarowany. Nie boje sie juz zbyt malej ostrosci na brzegach, ta w centrum jest OK, a ta na brzegach i tak wystarcza (nie robie architektury ani krajobrazu z przyslona 1.8 lub 2.8, glownie motywem sa ludzie). Kolorystyki, rozpietosci tonalnej przy slabszym swietle zastanym oraz uzyciu 1.4 lub 1.8 nie zastapi zadne podbicie ISO, ani uzycie (zewnetrznej) lampy. BOKEH - miod
Ciezko bylo mi to sobie wyobrazic, zanim "nie dotknalem"... Teraz widze roznice. I wiem, ze mozna rozmywac tlo ciemniejszym zoomem na dlugim koncu. Mozna liczyc na stabilizacje. Da sie. Ale to nie to samo co jasny otwor
Kolorystyki, rozpietosci tonalnej przy slabszym swietle zastanym oraz uzyciu 1.4 lub 1.8 nie zastapi zadne podbicie ISO, ani uzycie (zewnetrznej) lampy.
Bez przesady... Słabe światło, pozostanie słabym światłem i żadne szkło magicznie go nie poprawi.
Kolorystyki, rozpietosci tonalnej przy slabszym swietle zastanym oraz uzyciu 1.4 lub 1.8 nie zastapi zadne podbicie ISO, ani uzycie (zewnetrznej) lampy.
Bez przesady... Słabe światło, pozostanie słabym światłem i żadne szkło magicznie go nie poprawi.
Szkło nie. Ale dobre stałe szkło + statyw juz potrafią czynić cuda
Nie zakładając tematu skorzystam z okazji i zapytam was o zdanie, mianowicie:
Optycznie pozostawiając jasnośc, który jest lepszy do robienia zdjęć wszystkiego. Canon 24-105/4L czy też 24-70/2.8L jestem przed zakupem więc prosze o rade. Pozdrawiam.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 06 Sty, 2009
Elian napisał/a:
Optycznie pozostawiając jasnośc, który jest lepszy do robienia zdjęć wszystkiego
o co tak naprawdę chodzi?
odrzucając jasność światło obiektywu?
ale to nie bardzo da radę....
większy zakres daje 24-105
ale uniweralność 24-70...... - bo jest jasniejsze....
Tak 5-ka. Słyszałem też od użytkowników po trosze snobów ze jednak 24-70/ 2.8 jest troche lepszy i jak mówią tylko trochę. Bardziej ostry i kontrastowy miej winietuje na 24. Obietkyw 24-105 na końcówce ma byc mydlany.
Prawdziwym sprawdzianem beda sluby a to za kilka miesiecy.
elijah [Usunięty]
Wysłany: Czw 12 Mar, 2009
Przetestowałem ostatnio D90 oraz 18-105 w dość trudnych warunkach oświetleniowych - na koncercie zespołu Metallica
Przyznaję, że jestem pod wielkim wrażeniem tego kombo - i sam coraz bardziej doceniam niezwykły dar stabilizacji, który zamienił ten niespecjalnie jasny obiektyw (F/3.5-5.6) w całkiem niezłą bestię
Wybacz, ale Metallica i "trudne warunki oświetleniowe" to się wzajemnie wyklucza...
Dlaczego te miniaturki mają taką masakryczną jakość?
elijah [Usunięty]
Wysłany: Pią 13 Mar, 2009
Jaad75,
nie wiem jak Ty, ale jestem od wielu lat fanem rocka, bywałem na rozmaitych koncertach w życiu i zasadniczo poziom oświetlenia w trakcie koncertów o podobnej skali był w miarę zbliżony.
Niektóre z tych zdjęć to kropy 1:1 pstrykane na ISO3200, maksymalnej dziurze i ogniskowej 105mm. Szału być więc nie może. Poza tym, to nie galeria z portfolio pt. "Zobacz jaki ze mnie Super Fotograf", lecz prywatna dla przyjaciół i znajomych głównie, którzy nie mają 20Mbit/s łącza w domu, dlatego JPGi są mocno kompresowane (średnio do rozmiaru ok. 150kb) i praktycznie nie obrabiane.
Ale nie to jest bowiem najważniejsze, bo nie po to te zdjęcia pokazałem.
To była moja pierwsza impreza koncertowa gdzie robiłem zdjęcia (wolę się raczej bawić na takich imprezach niż focić, ale tym razem miałem miejsce na widowni dość daleko od sceny). Naczytawszy się wcześniej rozmaitych opinii o tym, jak niezmiernie jasne obiektywy będą mi potrzebne aby robić zdjęcia, zabrałem D90 i 18-105 VR w nadziei, że MOŻE coś uda mi się pstryknąć, przynajmniej na krótszych ogniskowych. I ze zdumieniem odkryłem, że mogę swobodnie pstrykać na całej długości ogniskowych w zakresie ISO800-3200. Co więcej, od samego początku żałowałem, że nie mam przy sobie 70-300 VR. Poważnie, byłbym w stanie uchwycić dużo więcej, bez konieczności cropow, itd.
Stablilizacja rulez. Wynalazek tak samo genialny jak turbosprężarki w samochodach
Jaad75,
nie wiem jak Ty, ale jestem od wielu lat fanem rocka, bywałem na rozmaitych koncertach w życiu i zasadniczo poziom oświetlenia w trakcie koncertów o podobnej skali był w miarę zbliżony.
Tak, zwykle na dużych koncertach jest koło 7-9EV, czyli żeby dostać akceptowalne czasy (1/60-1/125s, co zresztą nie zawsze wystarcza by zadowalająco zamrozić ruch) przy f/5.6 trzeba wrzucić ISO800-3200. Tyle, że to nie są trudne warunki, bo za takie uważam koncerty klubowe i kameralnie oświetlone imprezy, a tam bywa czasem ciemniej niż 5EV - wtedy takim szkłem po prostu nie zrobisz nic i stabilizacja nie ma tu nic do rzeczy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
