Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Oczywiście: ex definitione do Canona powinno używać się szkieł Canona, nikt przy zdrowych zmysłach polemizował z tym nie będzie.
Uwaga, nie jestem przy zdrowych zmysłach.
A tak na poważnie, to powyższe zdanie całkowicie kłóci się z pozostałymi zdaniami z Twojego postu, w których zdajesz relację z udanej współpracy Twojego Canona z obiektywami Sigmy. Ja też jestem zadowolony, a przebierać specjalnie nie musiałem. Co nie zmienia oczywiście faktu, że inni mieli/mają problemy. Proponuję więc nie przyjmować ex definitione ani tezy o tym, że z Canonem tylko Canon, ani że każda Sigma jest świetna. Jak mądrze pisze któryś z kolegów na forum: wszelkie uogólnienia są fałszywe.
Oczywiście: ex definitione do Canona powinno używać się szkieł Canona, nikt przy zdrowych zmysłach polemizował z tym nie będzie.
Uwaga, nie jestem przy zdrowych zmysłach.
A tak na poważnie, to powyższe zdanie całkowicie kłóci się z pozostałymi zdaniami z Twojego postu, w których zdajesz relację z udanej współpracy Twojego Canona z obiektywami Sigmy. Ja też jestem zadowolony, a przebierać specjalnie nie musiałem. /.../
Alez wcale się nie kłóci. Jako stary punkowiec, zawsze robię w zyciu to, czego się robić PODOBNO nie powinno. Miło się "idzie pod prąd".
Ale 70-200 kupię na literkę C... Wszystko ma swoje granice!
Ależ kłóci się. Ja też lubię chodzenie pod prąd, ale nie mogę jednocześnie twierdzić, że powinno się iść z prądem. Np. ja używam innego systemu operacyjnego niż większość i nie uważam, że powinno się używać tego bardziej popularnego. Wręcz przeciwnie – pod prąd idę nie na złość, tylko z przyczyn merytorycznych, więc uważam, że powinno się używać czegoś lepszego niż to co popularne.
Ale to jest OT, więc ja już się zamykam.
A moim zdaniem uzywac nalezy tego, co się sprawdza Ot i wszystko Moja Sigma 10-20 sprawdza się bardzo dobrze i nie swędzi mnie że nie ma na niej napisu "Nikkor" ALE podejrzewam, że gdybym chciał kupic szkło klasy 70/80-200 /2,8 to już - opierając się częściowo na testach - nie była by to Sigma. Oczywiście piszę to na mój obecny stan wiedzy, nie pomacawszy obiektywu, być może jak bym pomacał to zmienił bym zdanie...
Tak więc nie pod prąd
I nie z prądem
Tylko taką drogą, jaką nam iść wypadnie. Bez fanatyzmu
:)
Tak więc nie pod prąd
I nie z prądem
Tylko taką drogą, jaką nam iść wypadnie. Bez fanatyzmu
Dokładnie!
Zakup obiektywu to zawsze wypadkowa chciejstwa, rzeczywistych potrzeb i realnych możliwości.
Ja tam bym wolał mieć cały worek eLek po 1200-1800 funtów sztuka, ale nie zarabiam na zdjęciach i to jest zakup po prostu nie znajdujący uzasadnienia.
Sigma zaś ma fajny stosunek cena/jakość obrazu i, tak naprawdę, na moim poziomie w zupełności mnie satysfakcjonuje. Nie mam "syndromu metki" i nie cierpię katuszy z powodu braku czerwonego paska na obiektywie. Gdybym dziś stał przed koniecznością zakupu UWA i 50mm, to bym bez zastanowienia kupił jeszcze raz to samo.
Za zaoszczędzone pieniądze można ostro pośmigać po obcych landach i zrobić mnóstwo fajnych fotek.
Bo przecież właśnie o to w tej zabawie chodzi...
Pozdrawiam i cieszę się ze znalezienia tak dużej grupy zdrowo myślących ludzi.
Byłem dziś na drugim przestrzelaniu i ewentualnym zakupie tej Sigmy Niestety, w sklepie w którym bylem mieli ostatnią sztuke a ona cierpiaała na niewielki FF (widoczny tylko na na 70mm @2,8 ale nie jadę w najbliższym czasie w okolice Trójmiasta więc odpuściłem) ale wreszcie wiem na pewno że CHCĘ JĄ MIEĆ.
1. ostra jak zyletka
2. fantastycznie odwzorowuje kolory (nikonowski kit 18-105 jest przy niej bury)
3. ma bajeczny bokeh
Trudno, pies to drapał. Zadłużę się - ale chcę to szkło
[ Dodano: Sro 29 Kwi, 2009 22:41 ]
Dopisek: Mój FF: Ostrzone było na środek litery O.
[ Dodano: Sro 29 Kwi, 2009 22:44 ]
Czemu nie wskoczył załącznik? Jeszcze raz:
nazgul, testowałeś szkiełko na Nikonie D90?
Z jakiej odległości robiłeś to zdjęcie i jakiej wielkości są litery, albo ile centymetrów jest tego przesunięcia FF?
Ile razy strzelałeś na 70mmf/2,8 i jakie dostawałeś średnie wyniki?
Za każdym razem wychodził Ci dokładnie taki sam FF?
Oj, dokładnie to Ci nie powiem, ale z dosyć bliska - połtora metra, może dwa. Litery mają kilkanaściecentymetrów. Dam Ci jeszcze dwa sample to sobie lepiej wyrobisz pojęcie - to już z bliziutka (załaczniki) a tu są sample fullsize z bliska i widok odległy:
Na tych z picasaweb trudno znaleźć FF/BF, w każdym razie obiektyw jest raczej ostry, ale na tych dwóch powyższych coś niecoś widać, przynajmniej na DSC1852.jpg, bo na DSC1853.jpg wygląda jakbyś trafił w punkt.
Ja też będę go używał na D90, więc ten duet bardzo mnie interesuje.
nazgul, a innym twoim obiektywom nie zdarza się FF/BF?
Ponoć D90 nie ma najlepszego autofocusa, więc może to wina puszki?
Ja z moim Nikosiem dotąd problemów z FF/BF nie mialem. Ani z kitem, ani z innymi które mi przez ręce przeszły. Czytałem za to na forum Nikona, że była seria D300 której trzeba było wprowadzać duże korekcje - i to do każdego szkła, Nikkorów też.
Ten FF co mi wyszedł na zdjęciach tez nie musi być wadą - może być np. objawem "docierania się" szkla. Z tym, że jak mówię - 3600 to fura kasy i sie trochę wystraszyłem wpadki Dlatego go wtedy nie wziąłem
A tak przy okazji: Ile razy trzeba powiększyć zdjęcie na wyswietlaczu D90 żeby miec podglad 1:1? x5?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 14
