Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeżeli myślisz aby mieć 50mm na długo, to najlepiej rozważać zakup Canon EF 50mm f/1.4 USM. Silnik USM daje Ci możliwość współpracy w trybie E-TTL II, który przekazuje informację o odległości do fotografowanego przedmiotu. Rzecz wykorzystywana przez nowe lampy Canona np. 430EX II. Nie wspomnę już o znacznej różnicy w jakości wykonania.
Opis: http://www.canon.pl/For_H...4_USM/index.asp
Ceny: http://www.ceneo.pl/1073474
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Czw 27 Sie, 2009
Kurcze, tylko przeraża mnie na razie cena, bo wiem jaką kwotą dysponuje. Może w niedalekiej przyszłości uda mi się dokupić takie cacko, ale nie na dzień dzisiejszy
Dzięki za opinię.
Wroce jeszcze do tego czy 17mm na f 4.0 i wlaczonej stablizacji wystarczy. otoz ma duze szanse wystarczyc po lekkim podbiciu ISO, ale jak pewnie wiesz ruchu nie zamrozi. Poza tym 17-85 na pelnej dziurze, na krotszym koncu daje obrazy miernej jakosci.. lepiej przymknac jesli juz chce sie tego 17mm uzywac, albo robic zdjecia w okolicach 22 czy wiecej mm w miare mozliwosci.
A stalke taka jak nawet 50/1.8 warto miec, choc jej AF pozostawia sporo do zyczenia. 50 1.4 ma wiekszy sens na dluzsza mete.
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Sie, 2009
Czy sigma (o której wspominałem na początku postu) - jak większość pisze - rzeczywiście ma takie duże problemy z AF? Jeżeli tak to raczej z szybkością czy jakością wyostrzenia? Powiedzmy, że mówimy tutaj o S 18-125mm.
Jeżeli myślisz aby mieć 50mm na długo, to najlepiej rozważać zakup Canon EF 50mm f/1.4 USM
Jasne, licytujmy się na kasę Zamiast 50/1,4 USM można dołożyć jeszcze trochę i mieć Sigmę 30/1,4 która na APS-C jest sensowniejsza w pomieszczeniach niż 50 mm. Po dołożeniu trzy razy tyle można mieć 35L, które wystarczy na długie lata… itd., itp.
Bogdan, ta plastikowa 50/1,8 ma być tylko tanim uzupełnieniem budżetowego zakupu zooma standardowego, a sam Canon 50/1,4 USM pi-razy-oko kosztuje tyle, co Sigma 17-70 czy Canon 17-85 IS.
Komor, nikt się nie licytuje na kasę, bo to nie to forum
Mi jedynie chodzi o to, aby doradzając użyć konkretnych argumentów za zakupem czegoś, a nie tylko pisać, że jest dobre bo tanie i w tym widzieć usprawiedliwienie wyboru. Jakoś nikt nie pisze, że uzupełnieniem Canona 28-135 IS USM może być 18-55 IS, bo to śmiech.
Jeżeli nawet rozpotrywać łącznie Canony 17-85 IS USM i 50/1,4 USM, to ceowo wychodzi raptem trochę poza połowę ceny 17-55 IS USM. Ten ostatni kosztuje prawie 4 tyś, a każdy go poleca dla amatora.
Wiadomo, że sprzęt kupuje się według własnych możliwości finansowych i/lub potrzeb w wypadku zawodowców.
Nie rozumiem skąd opory przed doradzaniem kupienia czegoś lepszego, niż tylko tego, co nosi się we własnej torbie. Nie odnoś tego do siebie, komor.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Sie, 2009
Akurat Bogdan ma racje z tym 50 mm f/1.4
F/1.8 można było kupować w dobrych czasach kiedy kosztował 250 zł. Moim zdaniem nie jest wart 400 zł, w większości stacjonarnych sklepów krzyczą za niego 500 zł
Po pierwsze jest bardzo delikatny i nie mówie tu o samym wrażeniu tandety, ale on naprawde wiele nie zniesie. Po drugie ile to już było postów typu, że się popsuł/sam rozleciał a serwis Canona odsyłał z kwitkiem uszkodzenie mechaniczne/wada adekwatna do klasy sprzętu.
Ja cały czas myśle o EF-S 17-85, ale chyba zdecyduje się na 50 mm F/1.4 ze względu na zainteresowanie portretem. F/1.8 zrobiłem kilka ładnych fotek i naprawde jest ok, ale za 250 zł nie za 500.
B o g d a n, nie odnoszę porad do siebie i swoich możliwości tylko do planów pytającego. Skoro zastanawia się nad wyborem między szkłami za 1000-1500 zł i opcjonalnie do tego 50/1,8 jak zostanie kasy to polecanie mu 50/1,4 czy 17-55/2,8 IS jest, hm…, poza budżetem.
Misek napisał/a:
F/1.8 można było kupować w dobrych czasach kiedy kosztował 250 zł.
Nigdy nie widziałem go nowego w takiej cenie, z tym, że ja nie kupuję w nieznanych sobie miejcsach. Kupiłem za 350 czy 400 zł (nie pamiętam) i nie żałuję, bo zarobił na siebie wielokrotnie.
Misek [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Sie, 2009
Mój kolega kupił w Łodzi w fotobogutti, z odbiorem osobisty, gwarancja Canon Polska, Maj/Czerwiec 2008.
Ja swojego kupilem za 280 na wiosne tamtego roku. Za ta kase fajny obiektyw i potrafi dac duzo radosci osobie ktora do tej pory korzystala tylko z kitowego obiektywu.
Teraz można go kupić od 388pln-ale wkrótce chyba jeszcze trochę stanieje.Proporcja zalety/cena i tak trudna do pobicia
BeCkS [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Wrz, 2009
Powiem jasno, prosiłem o pomoc i ją otrzymałem - dziękuję. Wezmę sobie tego Canonika, poużywam, pożyje z nim, spędzimy razem kilka miłych chwil
Jak przyjdzie wypłata to i przyjdzie stałka o świetle 1.4 - mimo ceny!
B o g d a n - racja, myślałem nad tym i warto dołożyć by mieć coś lepszego, może nie od razu, ale z czasem.
komor - Tobie też muszę przyznać rację, szukam szkła do 1500zł więc proponowanie czegoś za drugie tyle (stałka) jest głupotą, jak to mówisz - licytowanie się na kasę, lecz mimo to, takie uwagi są cenne, bo kupie 50-tkę za 500zł a za pół roku kupie drugą....za 1200 już 1.4 bo tamta się rozleci.
Właśnie od tego jest forum, każdy może się wypowiedzieć a ktoś inny nie popełni czyiś błędów.
Dzięki Wam!
BeCkS, ja Ci nie gwarantuję, że nowozakupiona 50/1,8 plastik-edition nie rozleci się po miesiącu. Mogę jedynie z ręką na sercu zapewnić, że moja pomimo dwóch lat użytkowania nadal ma się dobrze i nie jest to jedyna działająca 50/1,8 którą widziałem. Na forum są jednak też opisy wręcz przeciwne.
Pewien złośliwiec z którym często się spotykam na wspólnym foceniu może zaraz się odezwać, że mój egzemplarz się nie rozleciał bo nigdy nie wyciągam go z plecaka ale to nie jest prawda. Prawdą jest, że pięćdziesiątki używam rzadziej od kiedy kupiłem Sigmę 30/1,4. I jakbym miał drugi raz wydać 1500 zetów na któreś ze szkieł to na pewno na 30 mm niż 50 mm, bo dla mnie ma większą użyteczność. Innym może bardziej odpowiadać 50 mm i wtedy może można pominąć etap 50/1,8 i od razu kupić Canona 50/1,4 albo jeszcze lepiej – znaleźć ostrą Sigmę 50/1,4 i przyszpanować dziewczynie, że rozmiar jednak ma znaczenie…
Generalnie, jak mawiają Amerykanie: your milage may vary. Jak masz zooma to sprawdź sobie co możesz fotografować na małej matrycy APS-C przy pomocy ogniskowej 50 mm i sam zdecyduj czy chcesz inwestować w przyzwoite szkło o takiej ogniskowej. Dla mnie za wąsko, a plasticzakiem 50/1,8 przymkniętym do f/2,2 też można zrobić przyzwoite zdjęcia.
Nie wiem czy nie spóznilem sie z odpowiedzia bo pewnie kolega BeCkS podjąl juz decyzje i zakupil tego canona nie wiem tez czy opinia swiezego na forum ma jakies znaczenia. Tak czy inaczej podziele sie z wami moimi spostrzezeniami, pojawilo sie w tym temacie porownanie canona 17-85 do sigmy 17-70 posiadam oba szkla, canona z racji kita do 50d a sigme dokupilem poniewaz dostalem propozycje robienia fotek na dyskotekach wiec pomyslalem lepsze swiatlo sie przyda. Nie jestem oczywiscie profesjonalnym fotografem i prace w klubie dostalem przypadkiem zdarza sie rowniez pomagac na slubach czy studniowkach. Podczas jednej z imprez bylem zmuszony robic zdjecia obiektywem canona gdzie zawsze do tamtej pory robilem je sigma i ku mojemu dziwieniu po opublikowaniu ich na stornie klubu zdobyly one wiecej pochlebnych komentarzy niz te robione sigma pomimo tego ze byly nieco poruszone czy tez szybko poruszajace sie swaitla (jak to na dyskotece) byly nieco rozmyte z racji dluzszego czasu naswietlania co szczeze powiedziawszsy na niektorych zdjeciach dalo efekt ruchu i wygladalo calkiem ciekawie. I tutaj naszla mnie taka refleksja ze czasami nie warto sie szarpac na drozsze szkla czy tez z lepsza optyka czy swiatlem skoro i tak w 99% fotki beda ogladaly osoby ktore nie maja wiekszego pojecia o fotografii i nie zobacza na zdjeciach efektu aberracji winietowania czy dystorsji a skupia sie tylko na tym czy na zdjeciu jest ladny widoczek i czy przypadkiem nie rozmazal sie komus makijaz.
Wracajac do porownnia samych obiektywow nikt nie wspomnial o funkcji full tima manual w ktora wyposażony jest canon a wedlug mnie jest to jego wielka zaleta o ktorej wiekszosc osob zapomina. Reasumujac jezeli robimy zdjecia amatorsko i oceniaja je amatorzy to canon wydaje mi sie lepszym wyborem z racji wiekszego zakresu ogniskowych, przydatnego IS, i USM z funkcja FT-M a slabe swiatlo podczas robienia zdjec w dzien absolutnie nie przeszkadza a jak sie okazuje nawet w ekstremalnych sytuacjach moze byc atutem w oczach amatora co dla profesjonalisty bylo by nie do przyjecia.
Sorry za taka litanie ale mysle ze rzucilem nieco inne swietlo na ten temat bo chyba niewiele osob wykorzystuje aparat tam gdzie ja.
Post pisany chyba za szybko, bo zawierał tyle błędów i literówek, że aż się źle czyta.
Ostatnio zmieniony przez Wujek_Pstrykacz Nie 04 Paź, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 11
ale to nie jest prawda. Prawdą jest, że pięćdziesiątki używam rzadziej od kiedy kupiłem Sigmę 30/1,4. I jakbym miał drugi raz wydać 1500 zetów na któreś ze szkieł to na pewno na 30 mm niż 50 mm, bo dla mnie ma większą użyteczność. Innym może bardziej odpowiadać 50 mm i wtedy może można pominąć etap 50/1,8 i od razu kupić Canona 50/1,4 albo jeszcze lepiej – znaleźć ostrą Sigmę 50/1,4 i przyszpanować dziewczynie, że rozmiar jednak ma znaczenie… 
