Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Zamknięty przez: Wujek_Pstrykacz
Wto 18 Maj, 2010
Sigma 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM
Autor Wiadomość
Arek 
Redaktor



Pomógł: 289 razy
Posty: 14055
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

MC napisał/a:
Akurat C 100-400L jest obiektywem dosyć przeciętnym. Optycznie w porównaniu do Sony 70-400 to lipa.


Musiałeś mieć jednocześnie bardzo słabe optycznie 100-400L i wybitne Sony 70-400, bo moje wrażenia są odwrotne. Nie nazwałbym Sony lipą, ale też nie uznałbym go za lepszego od Canona.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

Nie wiem czy jedno było wybitne czy drugie kiepskie.
100-400L było kolegi.
70-400 było własnością SFT.
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

Wśród 100-400L jest podobno duży rozrzut jakościowy, nie wiem jak jest pod tym względem z SAL70400?
 
 
zug
[Usunięty]

Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

MC napisał/a:
Akurat C 100-400L jest obiektywem dosyć przeciętnym. Optycznie w porównaniu do Sony 70-400 to lipa.

no tak tylko te szkła dzieli 10lat różnicy wprowadzenia na rynek :roll:
 
 
MC 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 138 razy
Posty: 10781
Skąd: Słupsk/Toruń
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

Sunders napisał/a:
jak jest pod tym względem z SAL70400?

Nic nie słyszałem o "słabych" egzemplarzach.

zug napisał/a:
te szkła dzieli 10lat różnicy wprowadzenia na rynek

A ile dzieli cena nowych egzemplarzy?
 
 
Sunders 
Temu Panu już podziękujemy


Pomógł: 606 razy
Posty: 9854
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

zug napisał/a:
te szkła dzieli 10lat różnicy wprowadzenia na rynek

Canon aż się prosi o reaktywację :smile: Gdyby sigma rozwiązała problemy z AF-em, to może z nim konkurować.
 
 
zug
[Usunięty]

Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

MC napisał/a:
A ile dzieli cena nowych egzemplarzy?

o cenie nic nie wspominałeś, porównałeś pod względem optyki dwa szkła które dzieli spora różnica "wieku".
Sunders napisał/a:
Canon aż się prosi o reaktywację

pewnie że się prosi ;) wielu chyba na to czeka :P
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

w 100-400L jest jeden zasadniczy problem którego nikt jakoś nie chce dostrzec - uszkodzenie is!
jakoś bez echa przeszło uszkodzenie is u mnie i u maźka - a szkła najprawdopodobniej pochodziły z jednej serii (kupowane w zbliżonym okresie czasu) - oraz słaba L-ka zug'a.

mnie zdziwiła jedna podstawowa rzecz. po dostarczeniu szkła do serwisu, bez sprawdzenia wydano wyrok, tylko po usłyszeniu objawów.
co dodatkowo wpływa na moje przekonanie o wadliwości is w tych obiektywach - bardzo niska cena tego elementu - od 140 usd - do 140 euro (poza granicami ) .
w polsce jak pisałem - tak pięknie nie jest - co prawda żytnie wyceniła is na około 800 pln - to już fototronik na 1350pln.

może być więc tak, iż używamy szkła, a nie wiemy, czy ono jest tak naprawdę ostre.
usterka jest dziwna - może wskazywać na "zacieranie się" modułu is - i nie każde zdjęcie jest "mydlane"
ostatnie zdjęcia jakie robiłem były w bazie w krzesinach - i te o dziwo są naprawdę ostre (dla oponentów f od 5.6 do 6.3) - a zaraz potem obiektyw pojechał do serwisu.....

tak , czy inaczej - mnie is już nie ciągnie... - zobaczę co to szkiełko da z siebie po powrocie z serwisu w usa.
najprawdopodobniej jednak wymienię je na 400L - i już - moje zaufanie do tej techniki zmalało do prawie zera.....
 
 
B o g d a n 
Optyczny
obserwator


Pomógł: 125 razy
Posty: 3421
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Nie 09 Maj, 2010   

krisv740 napisał/a:
jakoś bez echa przeszło uszkodzenie is u mnie i u maźka - a szkła najprawdopodobniej pochodziły z jednej serii (kupowane w zbliżonym okresie czasu) - oraz słaba L-ka zug'a.

To dodaj jeszcze mnie do listy, gdyż moje odczucia z użytkowania były co najmniej miętowe.
Pisałem gdzieś tu o tym (nie mogę znaleźć) , że według mnie IS "psuł" mi obrazki. :wink: Sądziłem, że ten typ tak ma, co mi nie odpowiadało i sprzedałem.
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5258
Skąd: Tychy
Wysłany: Pon 10 Maj, 2010   

Mój jest z tej dobrej serii, na razie nie mydli :razz:
 
 
darek-dorado 
Rozmowny
darek



Posty: 376
Skąd: Krosno
Wysłany: Wto 11 Maj, 2010   

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Mój jest z tej dobrej serii, na razie nie mydli :razz:

Mój też :mrgreen:
 
 
koraf 
Optyczny
Koraf



Pomógł: 12 razy
Posty: 1752
Skąd: Legnica
Wysłany: Pon 17 Maj, 2010   

Z uwagą przeczytałem Wasze obecne doświadczenia z C100-400 , mam nie najlepsze zdanie o 2 egzemplarzach , które przeszły przez moje ręce w 2007 r. (obiektywy z 2006 r.), dokładnie chodziło o rozdzielczość, która ni jak nie chciała być przyzwoitą :wink: zarówno z 20d jaki 5d dlatego wówczas zdecydowałem się na 300/4 L IS, jak widać ten obiektyw w przeszłości również miał problemy :???: .
 
 
zug
[Usunięty]

Wysłany: Pon 17 Maj, 2010   

koraf, ja miałem nową z zeszłego roku (2009) i tak samo nie mam najlepszego zdania o tym szkle :zalamany:
jak widać produkują to szkiełko nic w nim nie poprawiając :roll:
 
 
krisv740
[Usunięty]

Wysłany: Pon 17 Maj, 2010   

zug, ale kupiłeś nowe?
 
 
zug
[Usunięty]

Wysłany: Pon 17 Maj, 2010   

krisv740 napisał/a:
zug, ale kupiłeś nowe?

miałem nówkę sztukę nie śmiganą ;) :mrgreen:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10