Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wydaje mi sie, że zielenina nie jest wybieralna, a raczej trzeba zostać namaszczonym. I zdaję sobie sprawę z faktu, że na to stanowisko niezbyt się nadaję, więc ambicji takowych nie posiadam.
Co do ortografów, to jednak poprawne pisanie, bez stada błędów, jest w mojej ocenie wyrazem szacunku dla czytających, ale to nie miejsce na taką dyskusję
Ja napisałem "kandydowanie", co do nadawania się lub nie, to nie kwestia jakiś szczególnych cech czy ambicji
Co do poprawy ortografów miałem raczej nie ciebie na myśli MC, na pewno jesteś czujny, 3 minuty i odpowiedź to akurat czas przewidziany na reakcję dla moda
kozidron, jak Ci się wydaje, że mody śledzą forum 24/7/365, to… dobrze Ci się wydaje. Z naciskiem na: wydaje. A niektóre ortografy tak kłują w oczy, że nie sposób zostawić ich bez interwencji.
a wracając do tematu 600D
Czy ktoś z używających miał wcześniej 400D?
Jeśli tak, to ja bym poprosił o porównanie pancerności, bo z czterysetką wywalałem się na snowboardzie, turlałem po ziemi po nieudanym lądowaniu na paralotni, zalewałem wodą mineralną przy jej piciu cały korpus i nic, więc zmieniając korpus chciałbym nadal móc robić to co lubię najbardziej bez zamartwiania się o aparat
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 28 Kwi, 2011
kosmodrom napisał/a:
Czy ktoś z używających miał wcześniej 400D?
Jeśli tak, to ja bym poprosił o porównanie pancerności, bo z czterysetką wywalałem się na snowboardzie, turlałem po ziemi po nieudanym lądowaniu na paralotni, zalewałem wodą mineralną przy jej piciu cały korpus i nic, więc zmieniając korpus chciałbym nadal móc robić to co lubię najbardziej bez zamartwiania się o aparat
nie wiem czy ktoś taki się znajdzie na forumie odwiedzanym głownie przez Polaków, ci jak wydadzą pare groszy na entry level to raczej szanują "swojego pupilka" poszukaj na innych forumach. Swoją drogą jak tak sobie przypominam to robiłem gorsze rzeczy ze swoim 400D, wydaje mi się, że budowa jednego i drugiego kadłubka niewiele się różni.
kosmodrom, co innego, to podejście do tematu - wiem że różnica miedzy jednym a drugim(400vs600) w obrazowaniu jest spora ale po paru latach patrzenia w mały wizjerek nie masz ochoty zamienić na coś większego. Zamiana entry level na entry level mając jakieś doświadczenie jest dreptaniem w miejscu.
Od kilku miesięcy jestem szczesliwym posiadaczem 600D , jest to moj pierwsz poważny aparat fotograficzny. Według mnie robi świetne zdjęcia, i naprawde polecam wszystkim poczatkującym i nie tylko. Zakupiłem dodatkowo obiektyw Canon 70-200 F4 i jestem bardzo zadowolony z jakości zdjęć polecam pozdro !
a wracając do tematu 600D
Czy ktoś z używających miał wcześniej 400D?
Ja miałem. Nie wiem nic na temat pancerności, gdyż zazwyczaj się nie przewracam ale w 400d siedziała fatalna matryca. To była najgorsza matryca jaką posiadałem. Miałem przeróżne lustrzanki cyfrowe po kolei: D50, 400D, 40D, 350D, 30D, S3pro, 1D2N i teraz 600D. Napiszę po kolei w skrócie co sądzę o tych aparatach.
D50 - na owe czasy przyzwoity sprzęt, jpeg z puszki plastikowy, z NEF-a coś tam się wyciągało. Sporo przydatnych drobiazgów nie mających wpływu na zdjęcie ale umilających życie.
400D - bardzo kiepska matryca, nie wiem, czy ten typ tak ma, czy ja trafiłem fatalnie. Bardzo dobrze wykonany orginalny grip BG-E3 Szybko sprzedałem i kupiłem pomimo dużej skłonności do małych puszek ....
40D - dobra matryca, bardzo dobry AF, ogólnie super sprzęt. Cenię go zdecydowanie wyżej niż D300s. Kiepsko spasowany orginalny grip BG-E2n.
350D - rewelacyjna matryca, kolor z tej puszki wyjątkowo mi leżał. Znakomity obrazek za grosze, AF z epoki lodowcowej .....
30D - jakiś taki nijaki, niby dobry, a szybko się rozstaliśmy.
S3pro - kupiłem z ciekawości, żółw przekomiczny ale matryca interesująca. Rewelacyjne zasilanie, dobry kolor, zakres tonalny pozwalający walić wszystko w pełnym słońcu. Fajnie to działało z Nikkor 35/1.8DX.
1D2N - kupiłem sztukę w bardzo dobrym stanie za rozsądne pieniądze. Aparat rewelacyjny, wszystkomający. Praktycznie nie odpinałem od niego 17-40/4L. AF kosmos, szybszy od mojego oka. Niestety w górach był mało mobilny, dźwiganie mnie dobijało, ale obrazek wspaniały. Sprzedałem, może komuś przyda się jego prędkość.
600D - wróciłem do małej puszki, małe jest piękne. Odchylany wyświetlacz jest mi bardzo przydatny przy makro, LV używam przy M42. W końcu doczekałem się w Canonie AutoISO, które działa tak, jak oczekuję. Matryca zaskakująco dobra, ciągnę z cienia bez bandingu. Nie spodziewałem się tego, ani nie oczekiwałem, bałem się tej niepotrzebnej ilości pikseli, miłe zaskoczenie. Ta puszka zostanie ze mną na długo, długo. Konkurentem był K-5 ale nie przepadam za szklarnią pozasystemową.
sektoid, 400D i 40D to miały bardzo podobne matryce, jeśli nie identyczne. 40D pracowało lepiej na wyższych czułościach, ale na niższych obrazki bardzo podobne.
sektoid napisał/a:
Bardzo dobrze wykonany orginalny grip BG-E3 Szybko sprzedałem i kupiłem pomimo dużej skłonności do małych puszek ....
Musisz to chyba napisać jeszcze raz, bo wyszło niezrozumiale.
No widzisz. Naczytasz się teorii i myślisz, że te matryce są takie same. Rzeczywistość wygląda jednak inaczej. Matryca w moim 400d była beznadziejna i nic tego nie zmieni. Przy iso 200 wyłaziła potworna sraczka już w niewielkim cieniu. Matryca w moim 40d biła ją o lata świetlne. To samo w 600d, nie spodziewałem się że będzie tak dobrze po tym jak przeżyłem bardzo głębokie rozczarowanie matrycą z 7d, którą to trochę sobie poużywałem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Z naciskiem na: wydaje. 
