Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Aniu
Też stanęłam przed problemem wyboru lustrzanki w grudniu.
Byłam całkowitym laikiem jak zadawałam tu pierwsze pytania (teraz może trochę mniejszym ) , nie prawdą jest , że użyteczne wysokie ISO jest dla amatora niepotrzebne.
Już po pierwszych próbach zrobienia zdjęć dziecku na zawodach szkolnych stwierdziłam , że
ISO1600 + jasne szkło to podstawa . Przy złym oświetleniu i ruchu jest to niezbędne, choć moje dziecko 10 letnie nie porusz się jak samochód wyścigowy. Lampa wewnętrzna przy ruchu niestety się nie sprawdzała bo czas synchronizacji wynosi 1/ 250 a aby zamrozić ruch -bieganie trzeba nastawić krótszy czas (chyba nie ma takiej możliwości w canonie 40 d?)
Mimo mojej amatorszczyzny szybko odczułam brak np światła , szerokiego kąta (na brak stabilizacji nie nażekałam) żałowałam że poszłam w półśrodki .
Od tamtego czasu , inflacja na zakupy codzienne wzrosła :twisted:trochę rat , garderoba mi się postarzała ale mam sprzęt który się sprawdza tzn 40d + c17-55/2,8 +
70-200/4 no i stałeczka 50/1,4 (50/1,8 sprzedałam)
Nie namawiam cię na c 40d pewnie c 450 tez się sprawdzi , bo najważniejsze są szkła.
Szybko przestawiłam się na wizjer, choć mam wadę wzroku, pokrętłem ustawiam dioptrie.
Sony lustrzanki nie miałam w ręku, ale na podstawie pięknej reklamy kupiłam kompakta hybrydę sony to była wtopa dlatego chyba mam uraz do firmy.
Wiem jaki masz "ból głowy" życzę szybkiej , dobrej decyzji.
Tak na koniec szwagier kupił nikona d60 twierdzi , że można nim nagrywać filmy, założyłam się o dobry alkohol ,że nie. Ciekawe kto wygra zakład?
Pozdrawiam "nauczycieli" i doradców
[ Dodano: Sro 21 Maj, 2008 16:03 ]
Powiecie , że lecę na ilość ale nie wiem jak się dopisać do poprzedniego postu.
Aniu obiektyw canona 17-55 nie jest wcale ciężki, też się tego obawiałam.
[ Dodano: Sro 21 Maj, 2008 16:03 ]
O samo się dodało
Wielkie dzięki za zrozumienie - właśnie takiego wpisu potrzebowałam żeby upewnić się, że nie na darmo wydam naprawdę duże pieniądze (które dopiero zamierzam zdobyć ) - bo chyba się zdecyduję na C450D+17-55/2.8. Na pewno napiszę o końcowej decyzji i wrażeniach. Mam jeszcze do Ciebie jedno ważne pytanie - czy taka cegła 40D+17-55 (w sumie 1.4 kg) jest funkcjonalna i da się z niej korzystać w terenie (np. na wakacjach, w plenerze). Jestem dosyć silna, bo sporo grałam w ręczną i kosza - ale nie wiem czy taki zestaw nie da mi zanadto w kość (chociaż jak już pisałam, 40D ma super bajerancki wizjer i też o nim myślę).
Ania
Aniu to nie jest kompakt który nosiłam w torebce.
Waga mi nie przeszkadza, bardziej wielkość bo tak jakoś nie wygodnie latać z tym długona szyi.
Odpadnie ci też zakup torebek , zastąpisz ją torbą na sprzęt.
Gdybym miała kupować aparat do zdjęć wakacyjnych to chyba jednak postawiłabym na dobry kompakt, ale do zdjęć w trudnych warunkach lustrzanka jest nie zastąpiona.
Moje zdjęcia dzieci z meczy wreszcie można oglądać. Jeśli jakieś wyrzucam to bardziej z powodu kadru niż jakości.
Czasami brakuje mi tego, że nie mogę go schować do kieszeni i muszę pilnować.
Ale coś za coś.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 21 Maj, 2008
goltar napisał/a:
Mavierk - doradzanie Ani stałek (tj. Canona 85/1.8 czy Canona 50/1.4) jako pierwsze szkło to chyba nie najlepszy pomysł (taki obiektyw choć bardzo dobry nie spełni oczekiwań funkcjonalnych). Chyba że masz na myśli Tamron 17-55 + stałka...
Miałem na myśli 17-50 + te dwie stałki - moim zdaniem to jest coś, co powinno być
Ale ja tak z swojej strony poleciłbym 35/1.4L i już
Sony lustrzanki nie miałam w ręku, ale na podstawie pięknej reklamy kupiłam kompakta hybrydę sony to była wtopa dlatego chyba mam uraz do firmy.
bo sony to taka wredna firma, raz kupilem kompatka jak zobaczylem jakie foty robi ich ultrazoom i sie strasznie zawiodlem. Oni po prostu raz na jakis czas wypuszczaja cos genialnego i potem jada na opinii.
dee napisał/a:
Tak na koniec szwagier kupił nikona d60 twierdzi , że można nim nagrywać filmy, założyłam się o dobry alkohol ,że nie. Ciekawe kto wygra zakład?
Pozdrawiam "nauczycieli" i doradców
no jak mi przykro... miejmy nadzieje, ze szwagier sie z toba podzieli
oczywiscie filmy ktore kreci d60 sa krotkie, ale nie zakladaliscie sie o to 'jakie' tylko 'czy'
pozdrawiam i ciebie i szwagra
Co do kompaktów Sony to widzę, że nikt nie używał R1
To byl bardzo fajny aparat, szkoda, ze nie ma R2, ale wtedy nikt by nie kupil lustrzanki ponizej A700.
Ja rozumiem to rozczarowanie kompaktami Sony, bo np. H9 to totalne dno.
R1 to coś więcej niż zwykły kompakt. nie można tego porównać do żadnego innego wyrobu kompakto podobnego Sony. Gdyby jeszcze to R1 było troche szybsze.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 21 Maj, 2008
Nie przesadzajcie, R1nka daje zdjęcia poziomu Kita nikkorowego i nie teoretyzuję, bo miałem Jedynie plastyka obrazu jest jakby ciekawsza, bokeh milszy i miała iso 160 i 24mm z przodu - ale i tak moja d70s z aktualną szklarnią jest ciekawsza (bo kit sam to rzeczywiście pod względem jakości zdjęć to to samo, ale nie mam tylko kita :]).
No i za pstrykaczem - gdyby tylko była szybsza i można było robić nią 5 rawów w czasie minuty, to byłoby już super Również pod tym względem ostatnia słuszna hybryda była do tyłu
Ale jak ktoś chce hybryde i znajdzie używkę na allegro za mniej niż 1800, to niech bierze
To znowu ja - tym razem nie będę zamęczać pytaniami. Tym razem pochwalę się - dzięki waszym radom stałam się wczoraj (niestety wraz z małżonkiem ) szczęśliwą posiadaczką Canona 40D+ Canon 17-55 F.2/8. Pierwsze wrażenia są niesamowite - jestem naprawdę w szoku oceniajac ostrość, nasycenie i barwy pierwszych zrobionych przeze mnie zdjęć. Są naprawdę super. A sam sprzęt? Trochę duży i nie najlżejszy - ale dobrze się trzyma, jest nieźle wyważony i budzi respekt. A co najważniejsze - daje pewnie b.duże możliwości, które będę zgłebiać. Aha - jeszcze cena. Jest wysoka, ale uważam że warto było.
Bardzo dziękuję wszyskim za pomoc w podjęciu decyzji - w szczególności MM oraz Dee (+ Monastor, Mavierk, MC, minimalguy, rafalg i inni) dzięki którym podjełam decyzję. Na prawdę jestem wdzięczna za bezinteresowną pomoc.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
) , nie prawdą jest , że użyteczne wysokie ISO jest dla amatora niepotrzebne.
) - bo chyba się zdecyduję na C450D+17-55/2.8. Na pewno napiszę o końcowej decyzji i wrażeniach. Mam jeszcze do Ciebie jedno ważne pytanie - czy taka cegła 40D+17-55 (w sumie 1.4 kg) jest funkcjonalna i da się z niej korzystać w terenie (np. na wakacjach, w plenerze). Jestem dosyć silna, bo sporo grałam w ręczną i kosza - ale nie wiem czy taki zestaw nie da mi zanadto w kość (chociaż jak już pisałam, 40D ma super bajerancki wizjer i też o nim myślę).
