Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
w obu przypadkach pomiar punktowy i balans bieli w/g wzorca.
Wiem że to zupełnie różne aparaty ale tak wielka różnica nie powinna zaistnieć.
ISO 400 w Benq i ISO 50 w Canonie dają ten sam czas 1/2 sek ?
ISO 800 w Benq i ISO 100 w Canonie to taki sam czas 1/4 sek ?
Może to głupie ale tym faktem to już tylko pod prokuraturę, niestety to raczej marketing wcale a wcale nie jest.
Przecież tym Benq nie można zrobić zdjęć z ręki bez lampy nawet przy ISO 1600 ! z czasem 1/9 sek.
histogram pokazał że jest ok tak jak oko "mówi" że obydwa zdjęcia prawidłowo naświetlone.
Co prawda ISO 400 Canona strasznie szumi a ISO 800 Beng jest prawie ok to jednak pewnie (a nawet z pewnością) jest odszumione bo bardzo rozmydlone - zresztą kiedyś nie było tak agresywnych softów w aparatach do odszumiania jak dziś.
... ale te 800 jak widać to i tak pewnie jest przefarbowane ze 100 bo ma taki sam czas jak 100.
do wymienionych przez Arka czynników mogących wplynąc na ekspozycje przy testowaniu iso dodam:
1. balans bieli (co łaczy sie z zakresem widma i filtrami ir po trosze)
- zobaczcie co sie dzieje z histogramem przy zmianie balansu bieli - bardzo czesto na forach widze porównania 2 tych samych kadrów, z przesunietym punkem bieli o dobre 2000K... - oczywiście że widac różnice )
2. rozmiar matrycy ( jesli usrednimy pomiar dla calej klatki przy np f=2.8 dla 5d i 40d to jestem pewnien, że róznie beda widoczne, do tego dodajcie inne czynniki mające wpływ na winietowanie, i różne inne cuda nie wida, telecentryczności, mikrosoczewki na matrycy...
tak samo ma sie rzecz ze średnim formatem vs 35mm - to samo iso, te same lampy studyjne, przy jednej i tej samej sesji ( profoto, broncolor, wiec stabilnośc oświetlenia bardzo dobra - choć nie idealna!! ) różnice - spokojnie do 1,5 EV w zalezności od używanych obiektywów i aparatów (5D, d2x, d3, H1, H-503 ) - ... hmmm, marketing?
hmm, zatem optyke eliminuja, czas otwarcia migawki tez jest kontorolowany - ale hmm, nie wiem, jakie sa własciwosci swiatla emitowanego przez diody LED, ani jak często sprawdzają dokladnośc stosowanego światłomierza, nalezy równiez tylko zakładac, że balans bieli ustawiaja ręcznie i korzystaja zawsze z tego samego oprogramowania do raw-ów... 9na role którego sami z rezsą zwracaja uwage w tym artykule , hehe:
tak czy inaczej - ogólne wrazenie po przeczytaniu metodologii procedur testowych dxo to- zarzucic czytelnika wybranymi technicznymi zagadnieniami i podac dużo wzorow na normalizacje, nie mówiąc tylko, ze w zaleznosci od przyjetych parametrow wyniki moga byc róznie interpretowane...
a wracając do pomiarów czułosci, z tego co pamietam, dpreview zawsze wychodzio, że canony sa czulsze niż pokazuje iso na wyswietlaczu - dxo , dpreview hmm...
przemja, ISO to ma być ISO. Po to je ustalili. Jeśli dasz 1 sekundę czas naświetlania, f1.0 i ISO 100, to zdjęcie musi być poprawnie naświetlone. Bez patrzenia na rozmiar matrycy i mikrosoczewki. Rozmiar matrycy nie ma najmniejszego znaczenia.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 31 Gru, 2008
ale ma znaczenie umieszczenie źródła światła w stosunku do lustra i matrycy/czujników .
nie wiem -bo na portalu nie podają tego właściwie jak pozycjonowane jest wiatło w sosunku do canona a jak do nikona - inny otwór wejściowy /śr.bagnetu/ - moze w pewnych warunkach powodować zafałszowanie - jeśli nie jest różnicowana odległość-kąt padania światła
temat rzeka i mozna szukać +/- całej procedury , jeśli nie jest wyraźnie sprecyzowana....
Czy czułość jest wartością z punktu widzenia użytkownika? Myślę, że nie.
Byłoby lepiej gdyby nie istniało pojęcie czułości - a aparaty mogłyby robić poprawne zdjęcia dla każdego ustawienia czasu i przysłony.
Przy takim podejściu testy powinny być wykonywane dla określonych parametrów "kreatywnych" - czyli określonym czasie i przysłonie. Pozostałe "niepotrzebne nikomu" parametry typu czułość powinny być dobrane tak aby zdjęcia były identycznie naswietlone. Wówczas można by porównywać szumy czy zakres tonalny w sposób obiektywny.
Natomiast co za różnica czy matryca ma mniejszą czułość czy jakiś filtr ja ogranicza? Dla fotografa jest istotne jaki efekt uzyska przy okreslonych parametrach ekspozycji.
Moim zdaniem niepotrzebnie rozbijamy sprzęt na czynniki pierwsze.
A jak zlikwidujesz zmiany w oświetleniu? Oświetlenie może się różnić dla różnych testów.
Kreatywnych? Wtedy to stałoby się niekreatywne. Bo będziesz cały czas robić zdjęcia wg. wskazań światłomierza. A co z zdjęciami nocnymi, astro?
A co by aparat zrobił, gdybyś mu ustawił 1/8000, f22, jak masz około 0 EV? Dałby ISO 100 000 000? (bo takie by wychodziło)
a udowodnij mi , rozmiar matrycy nie ma znaczenia na ilośc docierającego do niej światła w układzie lustrzanki pośrednio lub bezpośrednio. (biorac pod uwagę rodzaj migawki, optykę i budowe matrycy)
Ja tylko pisze z doświadczenia - nie mam 100% pewności, że chodzi tu tylko o rozmiar matrycy, ale na pewno ma to związek z konstrukcja aparatu i całego układu.
Pisze równiez o tym, co wydaje mi sie, że może miec wplyw na taki pomiar iso - np winietowanie - to oczywiście w tescie DXO zostało wyeliminowane, bo biorą pomiar tylko z centrum kadru. Ale juz np lepsze mikrosoczewki na elementach światłoczułych sprawią, ze na samej matrycy bedzie można mniej wzmocnic sygnał aby osiągnać podobną czulośc na innej, z gorszymi soczewkami.
Natomiast winietowanie może miec znaczenie, jesli ktos robi fote na f=2.8 w nocy dwoma aparatami (systemami optycznymi + matryca) o róznym stopni winietowania, do tego nie ustawi dobrze balansu bieli i juz masz róznice 1 przysłony...
[ Dodano: Sro 31 Gru, 2008 14:03 ]
no a iso rzeczywiście po to wymyslono i jak dla mnie działa to zadowalająco, w granicy błędu, w zalezności od tego, jakiego sprzetu uzywasz
Ja mówię o samej matrycy. Klasycznym przykładem dla mnie w bojach o to, że jeśli przytniesz zdjęcie z FF do rozmiarów APS-C/DX, to nic ci się nie zmieni. Tylko kadr. A wady optyki to inna sprawa.
Mikrosoczewki to matryca. Jeśli producent chce podnieść ISO bez podnoszenia szumów, to kombinuje m.in. z mikrosoczewkami, by podnieść ilość światła docierająca do elementów światłoczułych.
Winietowanie ma wpływ tylko wtedy, gdy nie korzystasz z pomiaru punktowego/skupionego umieszczonego w centrum matrycy.
Proponuję uznać aparat jako "czarną skrzynkę" - posiadającą interesujące fotografa parametry: czas i przysłonę oraz niechciane (ale konieczne) parametry typu czułość.
Aby porównać jakość obrazu należy przetestować aparaty w takich samych warunkach przy takim samym ustawieniu czasu i przysłony. Ustawienie czułości nie ma znaczenia (to są tylko cyfry, które w każdym aparacie znaczą co innego). Efektem powinny być jednakże prawidłowo/tak samo naświetlone zdjęcia.
W ten sposób jeden aparat wskaże 200 ISO, inny 150 - co za różnica - każdy z nich będzie ustawiony na taką samą czułość efektywną. A że będzie to suma składowych typu matryca, filtry, itp - jakie to ma znaczenie?
A jak zniwelujesz różnice w oświetleniu przy kolejnych pomiarach?
I co nazywasz "prawidłowo naświetlone"?
Ja tam chcę sobie manualnie ustawiać czułość, bo dzięki temu mam kontrolę nad szumami.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 10
tak jak oko "mówi" że obydwa zdjęcia prawidłowo naświetlone.
)
