Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 22 Sty, 2010 Olympus e520 czy SonyA500
Witam,
od jakiegoś czasu zastanawiam się nad zakupem lustrzanki cyfrowej. Przekonany ogólno- słyszalnymi opiniami, że "tylko Canon i Nikon forever" rozważałem Canona 450d albo Nikona d5000. Zamieściłem też taki wątek na forum. W międzyczasie moja wiedza i oczekiwania uległy zmianie. Dojrzałem zalety innych systemów - stabilizacja obrazu w korpusie z konsekwencjami w wyborze optyki. Rozmawiałem też ze znajoną fotografką, która używa co prawda Nikona. Ona stwierdziła, ze o ile w profesjonalnych aparatach przewodzą N i C, to w przypadku lustrzanek amatorskich , ew. półamatorskich już jest większy wybór systemów porównywalnych jakościowo. Dlatego też zacząłem się zastanawiać nad SOny A500 lub Olympusem 520. Co Wy, doświadczeni użytkownicy, o tym sądzicie? Aparatu będę używał podczas imprez rodzinnych, wakacji, itp.
Pozdrawiam i liczę na pomocne komentarze:)
rozważałem Canona 450d albo Nikona d5000. Zamieściłem też taki wątek na forum. W międzyczasie moja wiedza i oczekiwania uległy zmianie. Dojrzałem zalety innych systemów - stabilizacja obrazu w korpusie z konsekwencjami w wyborze optyki/.../zacząłem się zastanawiać nad SOny A500 lub Olympusem 520
kemot_p, skorzystaj z rad z poprzedniego tematu. Zastanów się jakie obiektywy zamierzasz kupić i jakie oferuje system, który chcesz wybrać. Nie przeceniaj znaczenia stabilizacji w korpusie.
Sunders ja zaczynam się zastanawiać czy standardowa rada 'obiektywowa' ma jeszcze sens praktyczny w wypadku nowych pytaczy i ich oczekiwań. Praktycznie wszedzie dostaniesz teraz podstawowe (okołokitowe) szkła o rozsądnych możliwościach 'ogólnofotograficznych', zabawa zaczyna się wtedy gdy poszukuje się szkieł bardziej konkretnych. Ale który z zaczynających wie czego będzie chciał? I czy będzie chciał? Szczególnie, że zwykle mowa o obiektywach za pieniądze znacznie przewyższające w mniemaniu sporej części pytających kwoty które będa skłonni kiedykolwiek wydać na komplet obiektywów...
Ja wiem, że generalnie to co napisze teraz nie jest 'kanonicznym' (nic wspólnego z marką znanego producenta drukarek a także sprzętu foto) podejściem do zagadnienia cyfrowej lustrzanki jednoobiektywowej. Popatrz na wszystkie ficzery i wodotryski które chcesz mieć. Znajdź taki korpus który Ci najbardziej pasuje. W tej chwili wszystkim co jest dostepne na rynku zrobisz niezłe zdjęcia. Mocno nie polecałbym tylko serii a230, a330, a380 znanego producenta wszystkiego w tym także sprzętu foto. I to nie z racji gripu, a z racji tego, że obecnie większość młodych adeptów fotografii może być rozczarowana tym, jak słabe zdjęcia wychodzą z matrycy CCD w wypadku radosnego fotografowania ciemnym obiektywem przy braku światła i funduszy na lampę błyskową.
Cóz, entry level lustrzanek to teraz już się kupuje tak jak kompakty...
Sunders Mocno nie polecałbym tylko serii a230, a330, a380 znanego producenta wszystkiego w tym także sprzętu foto. I to nie z racji gripu, a z racji tego, że obecnie większość młodych adeptów fotografii może być rozczarowana tym, jak słabe zdjęcia wychodzą z matrycy CCD w wypadku radosnego fotografowania ciemnym obiektywem przy braku światła i funduszy na lampę błyskową.
Tych wymienionych nie biorę pod uwagę - A500 ma matrycę CMOS. A zakupu lampy dokonam za niedługo po zakupie lustrzanki.
ja zaczynam się zastanawiać czy standardowa rada 'obiektywowa' ma jeszcze sens praktyczny w wypadku nowych pytaczy i ich oczekiwań. Praktycznie wszedzie dostaniesz teraz podstawowe (okołokitowe) szkła o rozsądnych możliwościach 'ogólnofotograficznych'
RB, to cytat z pierwszego postu kemot_p, z jego poprzedniego tematu:
"A więc body to jeszcze nie jestem do końca przekonany
Canon EOS 540D lub 1000D
a do tego:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM oraz
Canon EF 50mm f/1.8 II"
Wynika z niego, że wie jakie potrzebuje obiektywy, tylko co do body ma wątpliwości. Stąd moja rada, żeby zwrócił uwagę na to jakie obiektywy w tym zakresie oferuje dany system.
Ja bym raczej powiedział: "nie przeceniaj znaczenia stabilizacji", a ta w korpusie ma parę przewag nad tą w obiektywach, np w Sony działa z każdym obiektywem AF, także z Sigmą 70-300 APO czy Tamronem 90 makro, zaś ta w obiektywach bywa czasem skuteczniejsza. Zaczyna także być widoczny trend na wstawianie stabilizacji do obiektywów przeznaczonych do korpusów ze stabilizacją, więc jest już parę obiektywów Sigmy w których ma się możliwość wyboru czy stabilizacja z korpusu, czy obiektywu.
kemot_p napisał/a:
Rozmawiałem też ze znajoną fotografką, która używa co prawda Nikona. Ona stwierdziła, ze o ile w profesjonalnych aparatach przewodzą N i C, to w przypadku lustrzanek amatorskich , ew. półamatorskich już jest większy wybór systemów porównywalnych jakościowo.
Pani dobrze powiedziała.
Dla mnie A500 to lepszy aparat od e520, jednak ten ostatni można kupić w rewelacyjnej cenie poniżej 1900 zł w zestawie z 14-42mm f/3.5-5.6 + 40-150mm f/4.0-5.6, a w sony podobny zestaw to A500Y, 18-55mm f/3,5-5,6 SAM i 55-200mm f/4-5,6 SAM za około 3000 zł.
Z Sony wolałbym A550, choćby z powodu lepszego wyświetlacza, albo zaczekałbym na A450, jeśli LV nie jest potrzebny.
Sunders, zaś stabilizacja w Soniaczach wyłącza się sama w momentach gdy jest niepotrzebna, bo czasy są na tyle krótkie że gwarantują utrzymanie aparatu, a ta w Canonach działa i wtedy potrafi psuć jakość obrazu, przynajmniej tak twierdzi parę osób na tym forum.
Jak jest w Olkach to nie wiem, mało o nich wiem.
Sunders, możemy tak jeszcze dalej się licytować, tylko po co, dla mnie to są różne konstrukcje mające różne cechy, które załatwiają ten sam problem i mają trochę inne zalety i wady. Obie są przydatne, dla mnie ta w body jest bardziej praktyczna, podejrzewam że dla ciebie odwrotnie.
Dla mnie A500 to lepszy aparat od e520, jednak ten ostatni można kupić w rewelacyjnej cenie poniżej 1900 zł w zestawie z 14-42mm f/3.5-5.6 + 40-150mm f/4.0-5.6, a w sony podobny zestaw to A500Y, 18-55mm f/3,5-5,6 SAM i 55-200mm f/4-5,6 SAM za około 3000 zł.
Z Sony wolałbym A550, choćby z powodu lepszego wyświetlacza, albo zaczekałbym na A450, jeśli LV nie jest potrzebny.
E520 jest tańszy, ale mi chodzi bardziej o to czy A500 jest dużo lepsza - czy róznica jest tylko w cenie a jakością różnią się nieznacznie.
to są różne konstrukcje mające różne cechy, które załatwiają ten sam problem i mają trochę inne zalety i wady. Obie są przydatne, dla mnie ta w body jest bardziej praktyczna, podejrzewam że dla ciebie odwrotnie.
Jest dokładnie tak jak napisałeś-bardzo zgrabnie to ująłeś
kemot_p, obejrzałem sobie parę sampli i nie widzę jakiejś drastycznej różnicy w jakości zdjęcia, jednak A500 wypada lepiej chociażby z powodu tego że jej czułość nie kończy się na 1600 jak w e520.
kemot_p, obejrzałem sobie parę sampli i nie widzę jakiejś drastycznej różnicy w jakości zdjęcia, jednak A500 wypada lepiej chociażby z powodu tego że jej czułość nie kończy się na 1600 jak w e520.
W kwestii czułości, rzeczywiście jest znaczna różnica. A jak wygląda matryca 4/3 z olka na tle tej z alfy?
kemot_p, o olkach nie wiem dużo, matryca z A500 ma dobrą opinię.
W olkach zaś mówi się o mocnym wyostrzaniu i małej rozpiętości tonalnej. Jedyne czego jestem pewien odnośnie olków, to że nie pasują mi proporcje zdjęcia wolę 2:3 niż 3:4, ale to kwestia potrzeb i gustu.
Na optyczne.pl jest test e520 może warto przeczytać, na test A500 to raczej się nie doczekamy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
