Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jestem fotograficznym greenhormem który stwierdził że dotychczasowy aparat osiągnął kres swoich możliwości. Po przeglądzie różnych forów wstępnie wytypowałem Nikony d90, 7000 (warto dopłacić? ) oraz (ku uciesze Pentaxowców) k 50. Do k 50 przekonuje mnie deszcz i kurzo odporność. Wiem oczywiscie ze tak naprawdę nie wybieram puszki a cały system.
Ale najpierw o moich preferencjach fotograficznych (nie seksualnych;)). Dobre nasycenie barw.
Duża liczba szczegółów.
Lubie fotografować krajobrazy.ciekawi mnie zastosowanie głębi ostrości oraz zabawa długością czasu naświetlania. Aparat będzie wykorzystany również do fotografii wakacyjnej i uroczystości rodzinnych. Z tego powodu rozważam zakup jakiegoś jasnego stało ogniskowego(jako uzupełnienie kitowego zooma). Jaki obiektyw stało ogniskowy polecacie do zdjęć w pomieszczeniach? Który z tych systemów mi polecacie ( i tak prawdopodobnie będę korzystał ze szkieł nie systemowych)? Może warto kupić tylko body i dokupić jakiś zoom?
d7000 - warto dopłacić, do niego 35 1.8 (może nie jest to za szeroki kąt na APSC, ale warto mieć, bo tani, a bdb optycznie).
Warto kupić body i jakiś zoom, najlepszy, choć nie o zbyt dużym zakresie (tym lepiej ) do APSC w tej chwili to Sigma 18-35 1.8. Tani nie jest, ale warto.
Wówczas oczywiście stałkę 35 1.8 Ci nie potrzeba.
Zestaw do 4 tysięcy ? Pentax K-30 lub K-50 z obiektywem pentaxa 18-135wr czyli uszczelnionym , lub sigma 17-50 2,8 EX DC HSM, zostaje Ci jeszcze gotówki na karty czy dobrą torbę .
Moim zdaniem Nikon jest jak najbardziej warty dopłacenia, bawiłem się nim trochę i naprawdę bardzo dobra puszka, dobrze wykonana, szybki AF i jakość zdjęć bardzo dobra.
Sam mam Pentaxa K-30 i brakuje mi trochę tego AF, ale poza tym chwalę sobie ten aparat.
Stajger, co do szkiel nie systemowych warto spojrzec na w/w Sigme 17-50/2.8
lub "ciutke" drozsza 18-35/1.8
K-50 to praktycznie to samo co K-30.
Warto rozwazyc lekka uzywke K-5 - pentaxy maja dluzsza gwarancje np. na allegro lub forumowej gieldzie -> http://pentax.org.pl/adve...tegory=Sprzedam
albo mozesz poczekac jeszcze chwile na K-60
Ale najpierw o moich preferencjach fotograficznych (…). Dobre nasycenie barw. Duża liczba szczegółów.
Dobre nasycenie barw da każdy aparat, pod warunkiem że zapanujesz nad ekspozycją, balansem bieli i odpowiednią obróbką (lub choć ustawieniem dobrych parametrów JPG w aparacie). Duża liczba szczegółów jest zależna od wielu czynników, głównie zaś od optyki i warunków oświetleniowych. To tyle w temacie wyboru aparatu.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Pon 10 Lut, 2014
komor napisał/a:
Duża liczba szczegółów jest zależna od wielu czynników, głównie zaś od optyki i warunków oświetleniowych.
Może jeszcze warto dodać, że jest zależna też od ilości szczegółów w kadrze. Nie spodziewałbym się fajerwerków przy fotografowaniu białej, równo oświetlonej powierzchni albo błękitnego nieba bez śladu chmur
k 50 + Pentax smc DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] DC WR
Słaby pomysł - gorszy korpus i kiepskie, ciemne, nierówne i o wiele za drogie szkło. Jak nie jestem zwolennikiem szkieł klasy 18-55, to pierwsza propozycja była lepsza. Jeśli dopłacać, to faktycznie do Tamrona/Sigmy 17-50/2.8, albo jakiejś stałki 35/50mm, a nie badziewia typu DA18-135.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
) do APSC w tej chwili to Sigma 18-35 1.8. Tani nie jest, ale warto.
np. na allegro lub forumowej gieldzie -> 
