Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 03 Lut, 2010 standardowy zoom do s5pro
Jako, że zawiodłem się trochę na Nikkorze 35-70/2.8D (zły wybór szkła, a nie zła jego jakość)
to szukam czegoś co będzie miało szybszy AF, podobny długi koniec, dużo szerszy dół, jasność 2.8 lub VR.
Nie chcę rezygnować z solidności, o ile to możliwe (mój aparat często zalicza loty), podobnie z uszczelnieniem.
Co do obiektu moich fotografii, to głównie jest to portret i imprezy. Trafia się też przyroda (głównie kwiatki i zwierzątka).
Nie mam zamiaru wydawać dzikich pieniędzy na 17-35/2.8, czy 17-55/2.8. Jestem amatorem i nie chcę na hobby, które mi zajmuje kilka weekendów w roku wydawać takiej kasy.
Czy coś poza Tamronem 18-50 jest godnego uwagi? Warto dopłacić do nowszej wersji ze stabilizacją?
EDIT: przyszedł mi do głowy jeszcze Nikkor 18-200 sparowany z np 50/1.8 i 85/1.68, lub 105VR...
Szerszy dół to Nikkor 24-70/2.8. Profi reporterskie szkło którym popracujesz po przejściu na pełną klatkę. Minus cena, plus - niesamowita jakość obrazowania (szczególnie na szerokim kącie od pełnej dziury), odporność mechaniczna, szybkość i precyzja ostrzenia.
Przychodzi Ci do głowy Nikkor 18-200? Na koncerty? O matko i córko....
Dzięki za poradę , ale ja poszukuje stałki bo jestem już posiadaczem Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED VR i powiedzmy jestem średnio z niego zadowolony , jest niezły na sam początek jako uniwersalny zoom i na niektórych ogniskowych całkiem fajnie rysuje ale do krajobrazu jest taki sobie .
@MM:
Dlaczego 18-200VR nie? Aż taki słaby jest? w testach wypadł znośnie, + stabilizacja, która kompensuje w pewnej mierze ciemny koniec.
24-70/2.8 jest za wąski i za drogi.
Imprezy w sensie imprez w klubie, nie koncertów. Takie tam focenie dla znajomych...
Na pełną klatkę się nie wybieram, chyba, że Fujifilm wypuści FX'a. Jestem amatorem, który kupił i tak, jak na swoje focenie i umiejętności 2-3x za drogi sprzęt.Od pocz. maja zrobiłem może z 7tys klatek, z czego może 50 się do czegokolwiek nadaje.
Koncerty (nawet w klubie) to nie jest foto architektury. Stabilizacja na niewiele się tam przyda (bo chyba trupy nie koncertują) i na takie okazje jasne szkło to jak na mój gust priorytet.
Ma być tanio i szeroko? No i chcesz stabilizację. To zostaje chyba tylko Tamron 17-50/2.8 w nowej wersji ze stabilizacją. Stałka 50/1.8 to oczywistość w Nikonie. Dla mnie najlepsza tania "pięćdziesiątka" jaką znam. Jeżeli jeszcze nie masz stałki to musisz ją koniecznie kupić, najlepiej w komplecie z 35/1.8
Jak AF w tym Tamronie?
Drażni mnie to, że w 35-70 jest taki wolny + kiepsko ogniskuje po ciemku.
50/1.8 to wiem, że muszę
Miałem okazję się pobawić, rewelacyjne szkło.
Myślę też o Ciamciangu 85/1.4
I czymś bardzo, bardzo długim, ale tutaj już bez stabilizacji nie podziałam, więc tanie opcje odpadają...
Chociaż muszę przyznać, że Nikkor 80-200/2.8, czy podobna sigma całkiem dają radę.
A chwila zabawy a700+100-300/4 utwierdziła mnie w przekonaniu, że to świetne szkło.
Tylko kasa, kasa, kasa... Po prostu szkoda mi pieniędzy na coś, co będzie leżało w szafie i zbierało kurz przez większość czasu.
Tak to własnie we mnie walczy onanista sprzętowy ze skąpym sq.. bańcem.
Fuj.
To co? Jednak odżałować na 17-55/2.8? i czy różnica między tamronem i topowym nikkorem jest warta 2 tysi ? (dla amatora), czy lepiej do tej różnicy dołożyć klocka i kupić 70-200sigmę lub 80-200 nikkora?
Bo idealny zestaw, to jak rozumiem:
N35/1.8 lub S 30/1.4, S50/1.4, N85/1.8 nikkory 17-35 lub 17-55 i 70-200VR. problem tylko, że to jakieś 15-20 tys pln...
A ja nie chcę wydać aż tyle. Mogę, może nie na raz, ale mogę. Tylko, czy to na pewno zestaw dla amatora?
czy różnica między tamronem i topowym nikkorem jest warta 2 tysi ? (dla amatora)
ov_Darkness, jak masz takie wymagania, że AF Tamrona Ci nie starcza to co ma do tego bycie lub nie bycie amatorem? Kup obiektyw na który Cię stać i tyle. Moim zdaniem jak jest za ciemno na działanie AF to czy warto w ogóle robić zdjęcie? No czasem warto, ale skoro:
ov_Darkness napisał/a:
Po prostu szkoda mi pieniędzy na coś, co będzie leżało w szafie i zbierało kurz przez większość czasu.
Jak się ma 35/1.8 i 85/1.8 to 50/1.8 nie jest jakimś priorytetem. Mam wszystkie 3 szkła i 50mm prawdopodobnie pójdzie pod młotek.
Załatwiasz tym (35, 85) portret i imprezy, do tego coś szerszego (ja szeroki kąt załatwiam kitem 18-55 VR, dopóki nie kupię czegoś super-szerokokątnego), jakaś lampka z możliwością regulacji kąta palnika do odbijania od sufitu/ściany i masz świetny zestaw do swoich zastosowań.
Często mi brakuje szerokiego kąta. poza tym o ile lubię stałki, nawet manualne, to wolałbym nie musieć taszczyć ze sobą całej torby sprzętu na imprezę. body+szkło+ lampa i jakiś mały futerał. Takie zabawy są fajne, jak jest na to czas i miejsce.
W ogóle , to myślę nad jakimś małym kompaktem z szerokokątnym obiektywem. Coś w stylu F200EXR. Inna sprawa, ze się nie da czymś takim wyczarować takich fajnych efektów, jak lustrem, no i współczynnik lansu dużo mniejszy...
Wysłany: Sob 06 Lut, 2010 Re: standardowy zoom do s5pro
ov_Darkness napisał/a:
zawiodłem się trochę na Nikkorze 35-70/2.8D (zły wybór szkła, a nie zła jego jakość)
to szukam czegoś co będzie miało szybszy AF, podobny długi koniec, dużo szerszy dół, jasność 2.8 lub VR.
ov_Darkness napisał/a:
przyszedł mi do głowy jeszcze Nikkor 18-200 sparowany z np 50/1.8 i 85/1.68, lub 105VR...
ov_Darkness napisał/a:
Nie mam zamiaru wydawać dzikich pieniędzy na 17-35/2.8, czy 17-55/2.8. Jestem amatorem i nie chcę na hobby, które mi zajmuje kilka weekendów w roku wydawać takiej kasy.
ov_Darkness napisał/a:
50/1.8 to wiem, że muszę
(...)
Myślę też o Ciamciangu 85/1.4
To chyba więcej, niż amator potrzebuje. Coś do zmiany? S17-70/2.8-4 DC OS HSM, zamiast tamrona?
ov_Darkness napisał/a:
myślę nad jakimś małym kompaktem z szerokokątnym obiektywem. Coś w stylu F200EXR. Inna sprawa, ze się nie da czymś takim wyczarować takich fajnych efektów, jak lustrem, no i współczynnik lansu dużo mniejszy...
Chłopie, Ty się wreszcie zdecyduj co Ty chcesz!
Może na spokojnie się zastanów czego dokładnie oczekujesz, jakich cech, itd. Potem skonfrontuj to z zawartością portfela i hajda na zakupy.
Ja wiem czego chcę. Problem polega na psychicznej blokadzie wydania 20k na szkła.
Właściwie, to pytanie się sprowadza do tego, czy T17-50/2.8, czy jednak ponad dwukrotnie droższy 17-55/2.8
I czy któryś z nich, a jeśli tak to o ile, będzie lepszy od mojego 35-70/2.8
Krótko, potrzebuję argumentów, żeby kupić tańszy samochód i drogie szkła
Jutro pobawię się 24-70/2.8 kolegi, może to coś pomoże...
A szkła, które chcę mieć, to:
1. jakaś bardzo fajna portretówka. Stałka, może być manual. (50/1.8? 85/1.8 lub s85/1.4??)
2. coś szybkiego szerokiego i uniwersalnego. tandardowy zoom - aktualny problem
3. zabawkę do przyrody, chętnie stabilizowaną. długą i ostrą (S100-300F4, N80-200/2.8, mooooże 70-200VR, albo sigmę, jak zrobi stabilizację)
4. dobre szkło do makro. (raczej dłuższe, niż krótsze)
Hmmm, takie pytanie: nie lubisz/nie potrzebujesz szerszych kątów? Bo taki 35-70 to nawet na FF dość specyficzne szkło, coś konkretnego chyba Tobą kierowało przy zakupie?
ov_Darkness napisał/a:
Właściwie, to pytanie się sprowadza do tego, czy T17-50/2.8, czy jednak ponad dwukrotnie droższy 17-55/2.8
A może idź po prostu do jakiegoś sklepu foto i poproś o możliwość przetestowania? A jak nie Tamron to może Sigma 18-50/2.8 czy 24-70/2.8HSM wedle upodobań, można iść do ProCentrum i sprawdzić na miejscu albo za kaucją wypożyczyć i przestrzelać w komfortowych warunkach.
ov_Darkness napisał/a:
I czy któryś z nich, a jeśli tak to o ile, będzie lepszy od mojego 35-70/2.8
Pod jakim względem lepszy? Zakres ogniskowych, szybkość AF, ostrość, kolory, bokeh? Pewnie nie znajdziesz bezwzględnego zwycięzcy we wszystkich kategoriach...
ov_Darkness napisał/a:
A szkła, które chcę mieć, to:
1. jakaś bardzo fajna portretówka. Stałka, może być manual. (50/1.8? 85/1.8 lub s85/1.4??)
Ten Samyang/Falcon sądząc ze zdjęć i opinii to bardzo ciekawe szkło, ale IMHO raczej do statycznych pozowanych portretów, zwłaszcza jeśli ktoś jest fanem malutkiej GO
Używanie 85/1.8 z AFem powinno być mniej frustrujące.
Pewnym problemem jest to, że próbujesz mieć super szkła do wielu tematów fotograficznych (ogólne, imprezy, koncerty, tele do przyrody, makro) - a to kosztuje.
Musisz pójść na pewne ustępstwa albo "płacz i płać".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
